Решение № 2А-150/2021 2А-150/2021~М-24/2021 М-24/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2А-150/2021

34RS0024-01-2021-000032-95

Дело № 2а-150/2021


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г. Краснослободск

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудковой Е.С.,

при секретаре Санкиной О.С.,

с участием представителей административного истца ФИО3, ФИО2, представителя административных ответчиков ФИО6,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ООО «Бюро землеустройства и экспертизы» к начальнику Среднеахтубинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить нарушение права,

У С Т А Н О В И Л:

представитель ООО «Бюро землеустройства и экспертизы» ФИО3 обратился в суд с административным иском к начальнику Среднеахтубинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить нарушение права, в обоснование своих требований указал, что 26 июля 2018 года ООО «Бюро землеустройства и экспертизы» в соответствии со ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» был направлен исполнительный лист ФС № по делу № в Среднеахтубинский районный отдел судебных приставов - исполнителей УФССП по Волгоградской области через УФССП по Волгоградской области, должник СНТ «Зеленая Роща» о взыскании 14 000 руб. - судебные расходы за проведение экспертизы. Судебным - приставом исполнителем ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. 27 октября 2020 года административным истцом было направлено ходатайство в соответствии со ст.64 Закона № 229-ФЗ об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП. Ходатайство Среднеахтубинским ССП было получено 31 октября 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № Почты России. 27 ноября 2020 года взыскателем было получено постановление от 17 ноября 2020 года об удовлетворении ходатайства взыскателя, которое было отправлено согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № Почты России 18 ноября 2020 года.

Исходя из информации, размещенной в банке данных исполнительных производств ФССП России на 13 ноября 2020 года, исполнительное производство №-ИП 29 октября 2020 года судебным приставом было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Закона № 229-ФЗ. В виду отсутствия у взыскателя процессуального документа в виде постановления об окончании исполнительного производства и наличия постановления от 17 ноября 2020 года об удовлетворении ходатайства взыскателя об ознакомлении с исполнительным производством, взыскатель 23 ноября 2020 года вынужден был обратиться к начальнику Среднеахтубинского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1 с заявлением в порядке п.9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об отмене постановления об окончания исполнительного производства. Заявление, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № Почты России начальником отдела получено 26 ноября 2020 года. 17 декабря 2020 года взыскателем получено постановление судебного пристава исполнителя ФИО4 об окончании и возвращении ИД взыскателю, датированное 29 октября 2020 года. Факт направления в адрес взыскателя судебным приставом постановления об окончании 10 декабря 2020 года и факт его получения взыскателем 17 декабря 2020 года подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № Почты России.

На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие начальника Среднеахтубинского районного отдела УФССП по Волгоградской области ССП ФИО1 по не рассмотрению заявления взыскателя в порядке п.9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об отмене постановления об окончания исполнительного производства №-ИП, обязать начальника Среднеахтубинского районного отдела УФССП по Волгоградской области ССП ФИО1 устранить нарушения норм Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» путем рассмотрения заявления взыскателя в порядке п.9 ст. 47Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об отмене постановления об окончания исполнительного производства №-И, восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления, так как ранее 23 декабря 2020 года административным ответчиком административное исковое заявление было направлено в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области

Представители административного истца ООО «Бюро землеустройства и экспертизы» ФИО3, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО5 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, представив постановление от 19 февраля 2021 года об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от 29 октября 2020 года, вынесенное старшим судебным приставом-исполнителем Среднеахтубинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области.

Административные ответчики начальник отдела- старший судебный пристав-исполнитель Среднеахтубинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, заинтересованное лицо СНТ «Зеленая Роща» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст.ст. 150-152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд исходит из следующего.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока.

Постановление судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО4 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю №-ИП от 29 октября 2020 года, о вынесении которого административному истцу стало известно 13 ноября 2020 года, было обжаловано ООО «Бюро землеустройства и экспертизы» в порядке подчиненности вышестоящему начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Среднеахтубинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, путем подачи заявления от 23 ноября 2020 года.

08 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем Среднеахтубинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4 вынесено постановление по результатам рассмотрения заявления ООО «Бюро землеустройства и экспертизы», согласно которому заявление ООО «Бюро землеустройства и экспертизы» удовлетворено в части. Указано, что при предъявлении исполнительного документа, исполнительное производство будет возобновлено.

Копия постановления от 08 декабря 2020 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Среднеахтубинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области по результатам рассмотрения заявления ООО «Бюро землеустройства и экспертизы», направлено в адрес административного истца 17 декабря 2020 года, о чем свидетельствует копия реестра почтовых отправлений, копия квитанции.

20 января 2021 года ООО «Бюро землеустройства и экспертизы» обратилось с административным исковым заявлением в суд, заявив ходатайство о восстановлении срока на его подачу.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" установлено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Согласно материалам дела, 23 декабря 2020 года ООО «Бюро землеустройства и экспертизы» обратилось с указанным исковым заявлением в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области, которое определением от 29 декабря 2020 года было возвращено в адрес административного истца, а также разъяснено, что с данным заявлением он может обратиться в Краснослободский районный суд Волгоградской области.

В связи с изложенным суд полагает о наличии у административного истца ООО «Бюро землеустройства и экспертизы» уважительных причин для восстановления пропущенного срока, в связи с чем срок на подачу административного истца подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из смысла положений ст. 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при установлении в суде совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания незаконными решений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 9 статьи 47 Закона N 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Согласно части 2 статьи 10 Закона N 118-ФЗ старший судебный пристав в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а также имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Из материалов дела следует, что 07 июля 2017 постановлением судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

29 октября 2020 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4 исполнительное производство №-ИП было окончено.

19 февраля 2021 года врио начальника отделения – старшим судебным приставом-исполнителем Среднеахтубинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО5 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) №-ИП, исполнительное производство возобновлено.

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Констатация факта незаконности бездействия судебного пристава, если она не находится в причинно-следственной связи с каким-либо вредом, процессуально не обоснована, так как не ведет к достижению правовой цели - восстановлению нарушенного права, учитывая, что требования рассматриваются в рамках публичного производства.

В соответствии с п.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении настоящего дела не установлено совокупности таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристав-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, наличие которых необходимо для удовлетворения административного иска.

При указанных обстоятельствах каких-либо оснований для выводов о нарушении прав административного истца со стороны судебного пристава также не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, поскольку в обжалуемых действиях судебного пристава - исполнителя судом не установлено нарушений законодательства, повлекших нарушение прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО «Бюро землеустройства и экспертизы».

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 226 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Бюро землеустройства и экспертизы» к начальнику Среднеахтубинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по нерассмотрению заявления от 23 ноября 2020 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства незаконным, возложении обязанности устранить нарушение права - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Волгоградского областного суда через Краснослободский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.С.Гудкова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 12 марта 2021 года.