Решение № 2-656/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 2-656/2025

Дело № 2-656/2025

(24RS0002-01-2025-000443-51)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ООО ПКО «Феникс» обратился с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 228 рублей 17 копеек, расходов по уплате государственной пошлины 5387 рублей.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключили кредитный №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с договором по возврате суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 146 228 рублей 17 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «ПКО «Феникс»» на основании договора уступки прав требования №. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашение задолженности не производилось, в результате задолженность составляет 146 228 рублей 17 копеек. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со статьей 434 ГК РФ путем акцепта оферты. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Направила письменные возражения, согласно которым в удовлетворении исковых требований просила отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представители третьих лиц ПАО «Совкомбанк», ООО «ЭОС», ЗАО СК «Резерв», не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, какие-либо возражения, ходатайства суду не направили.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Шарыповского городского суда <адрес> shargor.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из анкеты заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, заявления на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО2 (заемщиком) был заключен кредитный договор на сумму 100 000 рублей, с уплатой 43 % годовых на срок 48 месяцев, сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, номер счета №, дата платежа - 13 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса – 4993 рубля, меры ответственности за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности, неустойка за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности/штраф за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности 3% от просроченной кредитной задолженности /590 рублей, комиссия за восстановление по виде клиента заявления на получение кредита 100 рублей.

Подписывая настоящее заявление, заемщик подтвердила, своей подписью, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями, правилами и Тарифами банка, которые будут с нее взиматься в случае заключения договора кредитования, и просит признать их неотъемлемой частью настоящей оферты.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик подписала заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» по договору страхования между банком и ЗАО СК «Резерв».

ООО «Восточный экспресс банк» предоставил ФИО2 кредитные средства в сумме 100 000 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО «ЭОС» уступил права требования к заемщикам, том числе кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, что подтверждается актом приема-передачи прав требования к договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи прав требования к договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Феникс» передано право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в общей сумме 146228 рублей 17 копеек.

ООО «Феникс» направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Поскольку на основании заключенного договора уступки требования к истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО2, истец вправе требовать от ответчика погашения задолженности в порядке ст. 382 ГК РФ.

Как следует из справки о размере задолженности на ДД.ММ.ГГГГ и предоставленного истцом расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере 146 228 рублей 17 копеек, в том числе: по основному долгу – 95736 рублей 22 копейки, по процентам – 43 360 рублей 96 копеек, комиссии – 3 633 рубля 50 копеек, штрафы - 3 497 рублей 49 копеек.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, как не представлены доказательства погашения задолженности.

Мировым судьей судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредиту № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 146228 рублей 17 копеек, государственной пошлины 2062 рубля.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника ФИО2 судебный приказ отменен.

Согласно свидетельству о заключении брака 11-БА № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО2 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия – ФИО4.

Доказательства погашения указанной задолженности ответчик ФИО1 суду не представила.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд исходит из следующего.

Согласно статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно указанным нормам закона, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался уплачивать кредит и начисленные за пользование кредитом проценты путем внесения ежемесячно не позднее 13 числа (в отдельные месяцы 14,15 числа) платежей в размере, указанном в графике, последний платеж по кредиту должен был произвести ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4969 рублей 90 копеек.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрена оплата задолженности ежемесячными платежами каждого месяца, о чем свидетельствует, в том числе, представленный истцом график платежей по кредитному договору, согласно расчету задолженности о нарушении своего права на получение платежа в полном объеме кредитору стало известно ДД.ММ.ГГГГ (согласно графика погашения, последний платеж произведен 16.08.2013г.) и аналогично в отношении каждого последующего платежа до окончания срока возврата суммы основного долга и уплаты процентов, в связи с чем начало течения срока исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и аналогично в отношении каждого последующего платежа.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился за пределами срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через 10 лет с момента нарушения права, следовательно, исковое заявление, направленное в суд ДД.ММ.ГГГГ подано за пределами срока исковой давности, при этом ходатайство о восстановлении указанного срока истцом не заявлялось, доказательств уважительности причин пропуска срока судом не установлено, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Шарыповский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.М. Тупаленко

Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ.