Решение № 2-1209/2026 от 25 мая 2026 г. по делу № 2-1209/2026

Дело № 2-1209/2026

УИД 13RS0024-01-2026-000354-25


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 18 мая 2026 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего - судьи Тараскова И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Вачаевой В.С.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК»,

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга, задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (далее по тексту – ООО ПКО «НБК», Общество, истец), обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга, задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 15 мая 2013 г. между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2483L348CCSFZSWFZ090, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 555000 руб. под 18,9 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствие с графиком платежей, согласованным сторонами.

Срок действия кредитного договора – до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользования и возврата кредита согласованы сторонами в кредитном договоре.

Указывает, что в связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу, проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

В последующем ПАО «Росбанк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № SG-CS/19/14 от 13 мая 2019 г.

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № 2483L348CCSFZSWFZ090 от 15 мая 2013 г. в отношении должника ФИО1

Указывает, что данный иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика составляет 749 329 руб. 66 коп.

На основании изложенного Общество просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 26 января 2023 г. по 16 сентября 2023 г. в размере 51075 руб. 34 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 26 января 2023 г. по 16 сентября 2023 г. в размере 493 187 руб. 81 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 26 января 2023 г. по 16 сентября 2023 г. в размере 205 066 руб. 51 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 18,9% годовых за период с 17 сентября 2023 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 421 528 руб. 04 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 17 сентября 2023 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга, – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 17 сентября 2023 г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 987 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «НБК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил, в просительной части искового заявления представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 23 октября 2025 г., изложила просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно которому исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать в их удовлетворении.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 15 мая 2013 г. между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2483L348CCSFZSWFZ090, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 555 000 руб. под 18,9 % годовых, сроком на 36 месяцев, дата погашения – 15 числа каждого месяца, дата возврата кредита - 15 мая 2019 г.

Банком условия кредитного договора были выполнены в полном объеме, однако заемщик взятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита и оплаты процентов не исполнял.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 9 февраля 2016 г. по делу № 2-422/2016 исковые требования публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Судом постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору №2483L348CCSFZSWFZ090 от 15 мая 2013 года в общей сумме 632 292 (шестьсот тридцать две тысячи двести девяносто два) рубля 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 522 (девять тысяч пятьсот двадцать два) рубля 92 копейки. Решение вступило в законную силу 17 мая 2016 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия от 18 декабря 2019 г. возбуждено исполнительное производство № 145454/19/13015-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения - задолженность по кредитному договору в размере 559 886 руб. 39 коп.

Из договора цессии (об уступке права (требования)) №SG-CS/19/14 от 13 мая 2019 г., заключенного между ПАО «Росбанк» (цедент) и ООО «ЮСБ» (цессионарий), следует, что цедент передает, а цессионарий принимает все просроченные права (требования) на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора, и должниками в качестве заемщиков.

Перечень и размер передаваемых прав (требований) содержится в приложении № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 20 мая 2019 г. к договору цессии (об уступке права (требования)) №SG-CS/19/14 от 13 мая 2019 г. В указанном перечне под номером 600 значится кредитный договор № 2483L348CCSFZSWFZ090 от 15 мая 2013 г., заключенный с ФИО1, задолженность по которому составляла 559 886 руб. 39 коп.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 июля 2019 г., вступившим в законную силу, по гражданскому делу № 2-422/2016 по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору произведена замена взыскателя с публичного акционерного общества «Росбанк» на правопреемника - ООО «НБК».

В соответствии со сведениями ЕГРЮЛ, 09 сентября 2024 г. ООО «НБК» переименовано в ООО ПКО «НБК».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия от 18 декабря 2019 г. возбуждено исполнительное производство № 145454/19/13015-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения - задолженность по кредитному договору в размере 559 886 руб. 39 коп.

Постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия об окончании исполнительного производства № 145454/19/13015-ИП от 16 декабря 2025 г. исполнительное производство в отношении должника ФИО1 прекращено в связи с тем, что требования исполнительного документа полностью исполнены.

Из сообщения, выданного ведущим специалистом Отдела по работе с просроченной задолженностью ТО ОО Нижегородский Приволжского филиала ПАО «Росбанк», следует, что по состоянию на 26 августа 2016 г. кредитный договор № 2483L348CCSFZSWFZ090 от 15 мая 2013 г. расторгнут.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 26 января 2023 г. по 16 сентября 2023 г.

Обстоятельства, установленные указанным судебным решением, имеют преюдициальное значение в силу части второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по решению суда.

В статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ) было закреплено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2). В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3).

После внесения изменений в указанную норму права Федеральным законом от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 2 статьи 453 данного кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 2 Федерального закона от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ предусмотрено, что указанный Федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2015 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Федерального закона от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу указанного Федерального закона, если иное не предусмотрено данной статьей.

В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушением обязательств» разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом № 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку кредитный договор №2483L348CCSFZSWFZ090 заключен 15 мая 2013 г., то есть до вступления в силу Федерального закона № 42-ФЗ, изложившего пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции, суд при рассмотрении спора руководствуется положениями пункта 2 статьи 453 данного кодекса в ранее действовавшей редакции, которая предусматривала, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

На основании кредитного договора № 2483L348CCSFZSWFZ090 от 15 мая 2013 г. истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 26 января 2023 г. по 16 сентября 2023 г. в размере 51 075 руб. 34 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 26 января 2023 г. по 16 сентября 2023 г. в размере 493 187 руб. 81 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 26 января 2023 г. по 16 сентября 2023 г. в размере 205 066 руб. 51 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 18,9% годовых за период с 17 сентября 2023 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 421 528 руб. 04 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 17 сентября 2023 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 17 сентября 2023 г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Соответственно, по общему правилу, при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора, в том числе уплачивать проценты за пользование суммой кредита в согласованном договором размере и сроки и неустойку при нарушении обязательств.

Таким образом, в рассматриваемом случае расторжение кредитного договора лишало кредитора права требовать с должника взыскания процентов по договору и неустойки за период после расторжения договора.

С учетом изложенного суд считает, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга, задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, не подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что право кредитора на взыскание с должника установленных кредитным договором процентов и неустойки сохраняется в случае досрочного взыскания долга без расторжения кредитного договора, между тем после расторжения кредитного договора кредитор вправе предъявить требование о взыскании кредиторской задолженности, процентов за пользование кредитом и пеней за просрочку возврата кредита, начисленных до даты расторжения договора, а в дальнейшем кредитор может предъявить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 987 руб., уплаченной по платежному поручению № 71648 от 27 августа 2025 г., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., возмещению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по имеющимся доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ОГРН №, ИНН №) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №) о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитными денежными средствами по договору № 2483L348CCSFZSWFZ090 от 15 мая 2013 г. за период с 26 января 2023 г. по 16 сентября 2023 г. в размере 51 075 рублей 34 копейки; задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 26 января 2023 г. по 16 сентября 2023 г. в размере 493 187 рублей 81 копейка; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 26 января 2023 г. по 16 сентября 2023 г. в размере 205 066 рублей 51 копейка; процентов за пользование кредитом в размере 18,9% годовых за период с 17 сентября 2023 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 421 528 рублей 04 копейки; задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 17 сентября 2023 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 17 сентября 2023 г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 987 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца, со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.Ю. Тарасков

Мотивированное решение суда составлено 26 мая 2026 года.

Судья И.Ю. Тарасков