Решение № 2А-24/2017 2А-24/2017~М-25/2017 М-25/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2А-24/2017

Дело № 2а-24/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

рп. Тамала 21.03.2017 года

Тамалинский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Козеевой И.А.

при секретаре Щербаковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в рп. Тамала Пензенской области административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Пензенской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налоговым платежам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по Пензенской области обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указывая следующее.

По данным ГИБДД УВД Пензенской области ФИО2 являлся владельцем транспортных средств, в частности: ИЖ-27175-037, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ, ГАЗ – 270500, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ, VOLKWAGEN TOUAREG, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата отчуждения собственности ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. На основании ст.ст. 31, 48, п/п. 11 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В силу п. 1 ст. 363 Налогового кодекса РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 01 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом. В соответствии с п. 1 ст. 360 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год. В добровольном порядке транспортный налог за 2014 год по сроку уплаты 01.10.2015 года в сумме 23 950 руб. уплачен частично в размере 1 850 руб. Оставшаяся сумма в размере 22 100 руб. до настоящего времени не уплачена. Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа. В силу п. 1 ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. В случае направления требования по почте заказным письмом, оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ). В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, сбора, пени, штрафа Межрайонной ИФНС России № по Пензенской области в адрес ФИО2 на основании ст. 69 Налогового кодекса РФ направлено требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 22.10.2015 года №. В установленный в требовании срок и до настоящего времени ответчик налоговые обязательства не исполнил. В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности по налоговым платежам данного физического лица. Заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей (п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ). В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. В связи с чем, Межрайонная ИФНС России № по Пензенской области (далее - заявитель) обратилась к мировому судье судебного участка в границах Тамалинского района Пензенской области с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу. 08.08.2016 года и.о. мирового судьи судебного участка в границах Тамалинского района Пензенской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу за 2014 год, который был отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка в границах Тамалинского района Пензенской области об отмене судебного приказа от 09.08.2016 года. Однако отмена судебного приказа не лишает взыскателя права обратиться с требованием о взыскании налога в порядке искового производства (п. 2 ст. 123.7 КАС РФ). На основании изложенного административный истец Межрайонная ИФНС России № по Пензенской области просила взыскать с ФИО2 задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 22 100 руб.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по Пензенской области, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении, представленном в суд, начальник Межрайонной ИФНС России № по Пензенской области ФИО1 просила рассмотреть административное дело о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу за 2014 год в отсутствие представителя Межрайонной ИФНС России № по Пензенской области и восстановить пропущенный для срок подачи административного искового заявления о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу за 2014 год, при этом указала на поддержание заявленных требований в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании административный ответчик ФИО2 против удовлетворения требований Межрайонной ИФНС России № по Пензенской области возражал, ссылаясь на отсутствие каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска Межрайонной ИФНС России № по Пензенской области срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с него транспортного налога за 2014 год.

Проверив материалы административного дела, принимая во внимание заявление представителя административного истца, выслушав доводы административного ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Положения п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ предусматривают возможность подачи заявления о взыскании налога, пеней за счет имущества налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 22.03.2012 № 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.

Как следует из материалов, ФИО2 является плательщиком транспортного налога, поскольку в налоговый период (2014 год) за ним были зарегистрированы на праве собственности транспортные средства: ИЖ-27175-037, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ, ГАЗ – 270500, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ, VOLKWAGEN TOUAREG, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата отчуждения собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Межрайонной ИФНС России № по Пензенской области в адрес ФИО2 было направлено налоговое уведомление № от 25.04.2015 года, в котором предлагалось не позднее 01.10.2015 года добровольно уплатить транспортный налог.

В последующем административному ответчику ФИО2 направлено требование об уплате налога и пени №, в котором предлагалось погасить в срок до 03.02.2016 года недоимку по транспортному налогу в размере 22 100 руб., пени в размере 8 129 руб. 24 коп.

Срок исполнения требования № от 22.10.2015 года истек 03.02.2016 года.

При таких обстоятельствах, в силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ Межрайонная ИФНС России № по Пензенской области была вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога и пени по требованию № от 22.10.2015 года не позднее 03.08.2016 года.

Из материалов дела следует, что заявление Межрайонная ИФНС России № по Пензенской области о вынесении судебного приказа на принудительное взыскание с налогоплательщика ФИО2 задолженности по транспортному налогу и пени поступило к и.о. мирового судьи судебного участка в границах Тамалинского района Пензенской области 08.08.2016 года.

Таким образом, на дату обращения к и.о. мирового судьи судебного участка в границах Тамалинского района Пензенской области с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы задолженности в связи с пропуском установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ шестимесячного срока.

Лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных КАС РФ, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (ч. 1. ст. 95 КАС РФ).

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы) (ч. 2 и ч. 3 ст. 95 КАС РФ).

Между тем, какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об уважительности пропуска Межрайонной ИФНС России № по Пензенской области срока на подачу заявления о вынесении судебного приказа, не установлены. Какие-либо причины пропуска данного процессуального срока в заявлении не указаны, и документы, подтверждающие уважительность причин, не приложены.

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных Межрайонной ИФНС России № России по Пензенской области требований к ФИО2 о взыскании задолженности по налоговым платежам.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ при отказе в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, суд установив изложенные выше обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о пропуске налоговым органом процессуального срока на обращение в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании транспортного налога и об отсутствии уважительных причин для его восстановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Пензенской области к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 22 100 (двадцати двух тысяч ста) руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Пензенский областной суд через Тамалинский районный суд Пензенской области в течение одного месяца.

Судья И.А. Козеева