Определение № 2-235/2017 2-235/2017~М-151/2017 М-151/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-235/2017

Дело № 2-235/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новороссийск 12 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М.

при секретаре Глуховой О.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ...............0 от ...............,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности от ............... ...............

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации муниципального образования город Новороссийск о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

установил:

Истец ФИО3 через представителя ФИО4 обратилась в суд к ответчику администрации муниципального образования города Новороссийск с исковым заявлением о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии с требованиями сохранить жилое помещение – ..............., расположенный по ............... в ............... в реконструированном состоянии, общей площадью 169,8 кв.м; считать данное решение основанием для государственной регистрации права собственности на ............... в ..............., общей площадью 169,8 кв.м, в реконструированном виде в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, внесении изменений в сведения ГКН за ФИО3

В обоснование искового заявления указала, что ФИО3, на основании договора мены от ............... принадлежит домовладение и земельный участок, площадью 514 кв.м, расположенное по адресу: ..............., что подтверждается запись в реестровой книге за ............... стр. 103 и свидетельством о государственной регистрации права ............... от ............... соответственно. Нуждаясь в улучшении жилищных условий, не имея на то разрешения, истцом в ..............., расположенного по адресу: ..............., произведена реконструкция, в результате которой на первом этаже в жилой комнате 2, площадью 9,8 кв.м возведена перегородка, в результате образован коридор 2, площадью 4,9 кв.м, подсобная 7, площадью 1,6 кв.м, а также лестничный марш 8, площадью 4,9 кв.м, демонтирован оконный проем, возведен дверной, в кухне 4 демонтированы оконные проемы, возведен новый, в жилой комнате 3 демонтированы оконные проемы, возведен новый, в подсобной комнате 6, площадью 7,1 кв.м, демонтирована перегородка, в результате площадь увеличилась до 7,2 кв.м, возведен второй этаж. Согласно техническому плану жилого помещения от ............... общая площадь ............... в ............... изменилась с 79,4 кв.м. до 169,8 кв.м.

Истец ФИО3 обращалась с заявлением в Администрацию МО г. Новороссийск о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого домовладения, расположенного по адресу: ............... на земельном участке с кадастровым номером ..............., однако ей было отказано письмом от ............... Данное обстоятельство препятствует ей в осуществлении прав и несении обязанностей в отношении объекта недвижимости. Согласно заключению ООО «ГеоПроф Континент» о сохранении здания, расположенного по адресу: ..............., при реконструкции инженерные коммуникации дома сохранены; перепланировка выполнена за счет сноса старых и возведения новых перегородок, а также возведения второго этажа. В соответствии с действующим законодательством, рекомендуется сохранение жилого дома в реконструированном состоянии, так как не нарушается права и законные интересы граждан, не создается угроза жизни и здоровью.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержала, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, просила об удовлетворении иска.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала, полагала оставить настоящее гражданское дело без рассмотрения, поскольку истец не представил доказательств соблюдения досудебного урегулирования спора.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Таким образом, органом уполномоченным принимать решение о согласовании или об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения является администрация муниципального образования г. Новороссийск.

Между тем, истцом не представлено доказательств обращения к ответчику с заявлением о согласовании перепланировки жилого помещения.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания считать, что истцом ФИО3 не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора с администрацией муниципального образования относительно требований, с которым истец обратился в суд.

В соответствии с абзацем вторым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Поэтому исковое заявление ФИО3 к Администрации муниципального образования город Новороссийск о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО3 к Администрации муниципального образования город Новороссийск о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийск подпись С.М. Пупынина