Решение № 2-2345/2025 2-2345/2025~М-1713/2025 М-1713/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 2-2345/2025

УИД: 61RS0019-01-2024-004473-87

№ 2-2345/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» сентября 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Бердыш С.А.,

при секретаре Краснобаевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к клиентской службе (на правах отдела) в г. Новочеркасске, отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области об установлении факта принадлежности документов, возложении обязанности назначить пенсию,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями в обоснование указав, что решением Управления Пенсионного фонда РФ в г. Новочеркасске Ростовской области № от <дата> ему было отказано в удовлетворении заявления о назначении страховой пенсии досрочно на основании того, что, страховой стаж истца на период обращения составлял 13 лет при требуемых - 25 годам, при том, что какого-либо специального стажа у истца нет.

Согласно полученным от ответчиков разъяснениям, при вынесении решения об отказе в назначении страховой пенсии были учтены следующие периоды трудовой деятельности истца:

с <дата> по <дата> (1год 4 месяца 8 дней), работа охранником в Новошахтинском ПТУ и ОАО «Ростовуголь»;

с <дата> по <дата> (2 месяца 17 дней) работа слесарем-ремонтником 6 разряда в ОАО «Новошахтинский механический завод». Истец указывает, что на предприятии он проработал до <дата>, то есть 2 года 11 месяцев 5 дней;

с <дата> по <дата> (26 дней);

с <дата> по <дата> (1 год 1 день);

с <дата> по <дата> (8 месяцев 17 дней);

с <дата> по <дата> (13 дней - период получения пособия по безработице);

с <дата> по <дата> (1 год 7 месяцев 29 дней);

с <дата> по <дата> (1 год 13 дней);

с 01.06.2006по <дата> (1 год 1 день);

с <дата> по <дата> (5 лет 10 месяцев 25 дней)

Истец указывает, что в специальный стаж и в страховой стаж не были учтены следующие периоды его работы:

с <дата> по <дата> (1 год 3 месяца 19 дней) бригадиром слесарей обжигового отделения Кондратьевского завода «Красная звезда» (Украина). Для подтверждения страхового и специального стажа истцом была представлена трудовая книжка, однако запись его фамилии не соответствует записи в его паспорте, вместо ФИО1 написано - ФИО1;

с <дата> по <дата> (2 года 1 месяц 12 дней). Для подтверждения страхового и специального стажа истцом была представлена трудовая книжка, однако запись его фамилии не соответствует записи в его паспорте, вместо ФИО1 - написано ФИО1;

в специальный стаж и в страховой стаж не включён период работы составителем поездов в железнодорожном цехе Кондратьевского завода «Красная звезда (Украина) с <дата> по <дата> (1 год 11 месяцев 2 дня).

В страховой стаж не были включены следующие периоды работы:

с <дата> по <дата> (11 месяцев 23 дня) фрезеровщиком на Тбилисском авиационном заводе им. Димитрова;

с <дата> по <дата> (3 месяца 5 дней) учеником наладчика, наладчиком токарных автоматов и полуавтоматов Дружковского машиностроительного завода им. 50-летия Советской Украины;

с <дата> по <дата> (1 год 1 месяц 22 дня);

с <дата> по <дата> (1 год 14 дней) шлифовщиком-резчиком, инженером по технике безопасности, слесарем очистных сооружений жилищно-эксплуатационного участка Кондратьевского завода «Красная звезда» (Украина);

с <дата> по <дата> (2 года 10 месяцев 26 дней) зам. директора гостиницы «Украина»;

с <дата> по <дата> (2 года 7 месяцев 25 дней) оператором бензоналивных установок в ООО «Дон».

Истец указывает, что названные периоды не были включены в специальный и страховой стаж по основаниям разночтения его фамилии в трудовой книжки и в паспорте. Так в трудовой книжке фамилия указана – ФИО1, тогда как в паспорте – ФИО1.

Истец также указывает, что в общий стаж не были включены следующие периоды его работы:

с <дата> по <дата> (9 месяцев 27 дней) обучение в СПТУ <адрес>, поскольку в представленном документе об образовании запись фамилии не соответствует записи фамилии в его паспорте вместо ФИО1, написано - ФИО1;

с <дата> по <дата> (2 года 1 месяц 20 дней) служба по призыву в CA;

с <дата> по <дата> (2 года 1 месяц 9 дней);

с <дата> по <дата> (1 год месяцев 3 дня) обучение в Новочеркасском электромеханическом техникуме.

Решением № от <дата> Управления Пенсионного фонда РФ в г. Новочеркасске Ростовской области на основании непризнания принадлежности истцу указанной трудовой книжки, из его страхового стажа было исключено 11 лет 9 месяцев 27 дней и из общего стажа 6 лет 6 месяцев 29 дней. Кроме этого, истец полагает, что была допущена арифметическая ошибка в подсчёте его страхового стажа на Новошахтинском механическом заводе, где он проработал с <дата> по <дата>, а ему было засчитано в страховой стаж лишь 2 месяца 17 дней его трудовой деятельности на этом предприятии.

Истец считает, что на момент его обращения <дата> к ответчику имелись условия, предусмотренные ч. 1,2 ст.8 Ф3-400 от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» для назначения ему страховой пенсии.

Учитывая изложенное, истец просил суд установить факт принадлежности ему трудовой книжки 3Т-1 №, оформленной <дата>; вкладыша в трудовую книжку № №, оформленного <дата>. Возложить обязанность на Клиентскую службу (на правах отдела) в г. Новочеркасске Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области назначить истцу страховую пенсию с момента его обращения, т.е. с <дата>.

Впоследствии, неоднократно уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец в окончательной редакции просил суд установить факт принадлежности ФИО1 трудовой книжки 3Т-1 №, оформленной <дата>, вкладыша в трудовую книжку № №, оформленного <дата>.

Установить факт принадлежности ФИО1 Аттестата № об окончании городского профессионально-технического училища № Грузинской ССР, выданного <дата>.

Признать незаконным Решение № от <дата> Управления Пенсионного фонда РФ в г. Новочеркасске Ростовской области об отказе в назначении страховой пенсии досрочно.

Зачесть в специальный стаж по Списку №2 и в страховой стаж следующие периоды работы:

с <дата> по <дата> (1 год 3 месяца 19 дней) бригадиром слесарей обжигового отделения Кондратьевского завода «Красная звезда» (Украина)

с <дата> по <дата> (2 года 1 месяц 12 дней) слесарем по ремонту оборудования на том же заводе и в том же цехе;

с <дата> по <дата> (2 месяца 27 дней) шлифовщиком – резчиком корундовых изделий четвёртого разряда Кондратьевского завода «Красная звезда» (Украина).

с <дата> по <дата> (1 год 11 месяцев 2 дня) составителем поездов в железнодорожном цехе Кондратьевского завода «Красная звезда (Украина);

с <дата> по <дата> (1 год 15 дней) слесарем очистных сооружений жилищно-эксплуатационного участка Кондратьевского завода «Красная звезда» (Украина);

с <дата> по <дата> (2 года 7 месяцев 26 дней) – оператор бензоналивных установок в ООО «Дон»;

с <дата> по <дата> (6 месяцев 12 дней) – старший оператор бензоналивных установок в ООО «Дон»;

с <дата> по <дата> (2 года 2 месяца 16 дней) – наладчик холодно-прессового цеха ОАО «Новошахтинский механический завод.

Итого – 12 лет 09 дней.

Зачесть в страховой стаж следующие периоды работы:

с <дата> по <дата> (1 месяц 23дня) фрезеровщиком на Тбилисском авиационном заводе им. Димитрова;

с <дата> по <дата> (3 месяца 5 дней) учеником наладчика, наладчиком токарных автоматов и полуавтоматов Дружковского машиностроительного завода им. 50-летия Советской Украины;

с <дата> по <дата> (1 год 6 месяцев 27 дней) - инженер по охране труда и технике безопасности II категории;

с <дата> по <дата> (2 года 10 месяцев 28 дней) зам. директора гостиницы «Украина»«

с <дата> по <дата> (8 месяцев 20 дней) – ОАО «Новошахтинский механический завод».

Итого – 6 лет 5 месяцев 14 дней.

Зачесть в общий стаж следующие периоды работы:

С <дата> по <дата> (9 месяцев 28 дней) обучение в СПТУ <адрес>;

с <дата> по <дата> (2 года 1 месяц 10 дней) обучение в Новочеркасском электромеханическом техникуме;

с <дата> по <дата> (2 года 1 месяц 22 дня) служба по призыву в Советской Армии;

с <дата> по <дата> (1 год 6 месяцев 3 дня) обучение в Новочеркасском электромеханическом техникуме.

Итого – 6 лет 6 месяцев 09 дней.

Возложить обязанность на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РО, на Клиентскую службу (на правах отдела) в г. Новочеркасске Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области назначить истцу страховую пенсию досрочно с момента его обращения - с <дата>.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области не явился, представил в материалы дела письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в иске отказать, по тем основаниям, что истец на момент обращения о назначении страховой пенсии по старости не достиг пенсионного возраста, а также ввиду отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента - 28,2. Письменные возражения также содержат ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ответчика - Клиентская служба (на правах отдела) в г. Новочеркасске в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лицу по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 7 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров, правил подсчета страхового стажа, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» под страховым стажем понимается учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 родился <дата>, что подтверждается свидетельством о рождении, а также паспортными данными истца.

В настоящее время истец обратился в суд за защитой своего права на получение пенсии по старости, ссылаясь на незаконность отказа уполномоченного органа в назначении пенсии по старости от <дата>.

На основании п. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (далее – ОСФР по Ростовской области) в материалы гражданского дела представлено выплатное дело ФИО1, согласно материалам которого ФИО1 <дата> обратился в ОСФР по Ростовской области с заявлением о назначении страховой пенсии досрочно в соответствии с п. 2. ч.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ.

Решением ОСФР по Ростовской области от <дата> № в назначении страховой пенсии истцу отказано, поскольку на момент обращения ФИО1 достиг возраста 57 лет, что не соответствует вышеперечисленным положениям Федерального закона № 400-ФЗ, действующим в спорный период.

С 1 января 2019 года вступил в силу Федеральный закон от 3 октября 2018 года № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсии».

Статьей 7 вышеназванного Федерального закона внесены изменения в статьи 8, 10, 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ).

Статьей 8 Федерального закона № 400-ФЗ предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных Приложением 6 к указанному Федеральному закону).

Возраст выхода на пенсию корректируется с учетом положений, предусмотренных Приложением 6 к Федеральному закону № 400-ФЗ. В соответствии с ним право выхода на пенсию для мужчин, рожденных в 1961 году, наступает по достижении возраста 63 лет.

Требуемая для назначения пенсии по старости (в том числе досрочной) величина ИПК в <дата> году составляет 28,2.

Согласно ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Установлено, что истец обращался в ОСФР Ростовской области <дата> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости (в возрасте 63 лет), однако ему было отказано ввиду отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента - 28,2. Однако отказ истцом обжалован в судебном порядке не был.

Рассматривая законность принятого ОСФР по РО решения от <дата>, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции, действующей в спорный период) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», при наличии величины индивидуального коэффициента не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Пунктами 2, 3, 4 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»(в редакции, действующей в спорный период), установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В пп. «б» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Согласно ч. 2 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции, действующей в спорный период) списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 г. № 665 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»,

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку № 2 от 22.08.1956 имеют слесари дежурные, ремонтные и бригадиры слесарей на горячих участках работ в помольных и дробильных отделениях (раздел VI «Производство шамота, магнезитового порошка, шамотных динасовых, хромомагнезитовых, магнезито-хромитовых, магнезитовых и карборундовых изделий»).

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ.

Как следует из разъяснений ОСФР по Ростовской области, в специальный стаж по Списку №2 и в страховой стаж не включены следующие периоды работы:

с <дата> по <дата> – бригадиром слесарей обжигового отделения Кондратьевского завода «Красная звезда» (Украина). Для подтверждения страхового и специального стажа заявителем предоставлена трудовая книжка, выданная «Ковалёву Виталию Анатольевичу», фамилия не соответствует фамилии заявителя. Кроме того, согласно действующего законодательства правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются: слесари-ремонтники, занятые на горячих участках работ, а так же на ремонте помольного, дробильного и прессоформовочного оборудования. Согласно имеющихся в распоряжении Управления документов, не представляется возможным определить занятость заявителя на работах предусмотренных Списком. Согласно п. 11 Разъяснения №5 от 22.05.1996 года «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию в связи с особыми условиями груда» - бригадиры пользуются правом на пенсию в связи с особыми условиями труда как рабочие в случае, когда они заняты в бригаде рабочих, профессии которых предусмотрены Списками, выполняют дополнительные трудовые функции бригадира и не освобождены от своей основной работы по профессии. Для подтверждения страхового и специального стажа Управлением направлялся запрос в Пенсионный фонд Украины;

с <дата> по <дата> – слесарем по ремонту оборудования обжигового отделения Кондратьевского завода «Красная звезда» (Украина). Для подтверждения страхового и специального стала заявителем предоставлена трудовая книжка, выданная «Ковалёву Виталию Анатольевичу», фамилия не соответствует фамилии заявителя. Кроме того, согласно действующего законодательства правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются: слесари-ремонтники, занятые на горячих участках работ, а так же на ремонте помольного, дробильного и прессо-формовочного оборудования, согласно имеющихся в распоряжении Управления документов, не представляется возможным определить занятость заявителя на работах предусмотренных Списком. Для подтверждения страхового и специального стажа Управлением направлялся запрос в Пенсионный фонд Украины.

В специальный стаж в соответствии с п.5 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» и в страховой стаж не включен следующий период работы: с <дата> по <дата>-составителем поездов в железнодорожном цехе Кондратьевского завода «Красная звезда» (Украина). Для подтверждения страхового и специального стажа заявителем предоставлена трудовая книжка, выданная «Ковалёву Виталию Анатольевичу», фамилия не соответствует фамилии заявителя. Для подтверждения страхового и специального стажа Управлением направлялся запрос № от <дата> в Пенсионный фонд Украины.

Не включены в страховой стаж следующие периоды работы:

с <дата> по <дата> - фрезеровщиком на Тбилисском авиационном заводе им. Димитрова. Для подтверждения страхового стажа заявителем предоставлена трудовая книжка, выданная «Ковалёву Виталию Анатольевичу». Фамилия не соответствует фамилии заявителя. Для подтверждения страхового стажа Управлением направлялся запрос в Пенсионный фонд Грузии;

с <дата> по <дата> – учеником наладчика, наладчиком токарных автоматов и п/автоматов Дружковского машиностроительного завода им.50-летия Советской Украины. Для подтверждения страхового стажа заявителем предоставлена трудовая книжка, выданная «Ковалёву Виталию Анатольевичу». Фамилия не соответствует фамилии заявителя. Для подтверждения страхового стажа Управлением направлялся запрос в Пенсионный фонд Украины;

с <дата> по <дата> инженером по охране труда и техники безопасности II категории;

с <дата> по <дата> – полифомщиком-резчиком, инженером по технике безопасности, слесарем очистных сооружений жилищно-эксплуатационного участка Кондратьевского завода «Красная звезда» (Украина). Для подтверждения страхового стажа заявителем предоставлена трудовая книжка, выданная «Ковалёву Виталию Анатольевичу», фамилия не соответствует фамилии заявителя. Для подтверждения страхового стажа Управлением направлялся запрос в Пенсионный фонд Украины;

с <дата> по <дата> - заместитель директора гостиницы «Украина». Для подтверждения страхового стажа заявителем предоставлялась трудовая книжка, выданная «Ковалёву Виталию Анатольевичу». Фамилия не соответствует фамилии заявителя. Для подтверждения страхового стажа Управлением направлялся запрос в Пенсионный фонд Украины.

Судом установлено, что на момент принятия решения пенсионным органом ответы на запросы не поступили.

Кроме того, в страховой и специальный стаж по списку № не засчитаны периоды с <дата> по <дата> – оператор бензоналивных установок в ООО «Дон», а также с <дата> по <дата> – старший оператор бензоналивных установок в ООО «Дон». В обоснование ответчиком указано на непредоставление работодателем сведений о работе ФИО1 за указанный период.

Однако сам факт наличия записей в трудовой книжке подтверждает фактическое осуществление указанной трудовой деятельности заявителем, что должно приниматься во внимание при исчислении страхового стажа.

Относительно требований истца о включении в страховой и специальный стаж по списку № периода работы с <дата> по <дата>, судом установлено следующее.

Согласно сведениям трудовой книжки истец осуществлял трудовую деятельности в период с <дата> по <дата> по должности – наладчик холодно-прессового цеха ОАО «Новошахтинский механический завод», в связи с чем суд считает возможным включить в страховой и специальный стаж период работы ФИО1 с <дата> по <дата>.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования в части включения в страховой стаж периодов работы: с <дата> по <дата> - инженер по охране труда и технике безопасности II категории; с <дата> по <дата> – ОАО «Новошахтинский механический завод». Указанные периоды работы истца подтверждены сведениями трудовой книжки и не оспорены ответчиками.

В общий стаж не засчитаны следующие периоды:

с <дата> по <дата> – обучение в СПТУ № (город не известен) Грузия (документ об образовании выдан «Ковалёву Виталию Анатольевичу»;

с <дата> по <дата> – служба по призыву в СА (справка № от <дата>);

с <дата> по <дата> обучение в Новочеркасском электромеханическом техникуме;

с <дата> по <дата> - обучение в Новочеркасском электромеханическом техникуме.

В части периода работы с <дата> по <дата> судом установлено и подтверждено сведениями трудовой книжки, что ответчик в указанный период работал в Кондратьевском заводе «Красная звезда» (Украина) на должностях шлифовщик-резчик, инженер второй категории по технике безопасности заводоуправления, составителем поездов железнодорожного цеха-4.

В части периоды с <дата> по <дата> судом установлено, что в указанный период истец проходил обучение в Новочеркасском электромеханическом техникуме, впоследствии с <дата> по <дата> проходил службу по призыву в СА, после чего вновь вернулся к обучению в Новочеркасском электромеханическом техникуме с <дата> по <дата>.

Рассматривая доводы ответчика в части отсутствия сведений из Пенсионного фонда Украины в части подтверждения стажа работы истца, принимая во внимание политическую ситуацию, в связи с которой отсутствует возможность получить подтверждающие или опровергающие документы, исходя из норм действующего законодательства, которые указывают на то, что трудовая книжка является основным документом, подтверждающим трудовой стаж, суд исходя из пояснений истца о работе в спорный период, приходит к выводу о возможности включения спорных периодов в страховой стаж истца, поскольку в ином случае это будет противоречить нормам действующего права и может привести к необоснованному нарушению прав истца по пенсионное обеспечение.

Суд отмечает, что общеправовой принцип справедливости исключает формальный подход и предполагает учет особенностей жизненной ситуации, в которой находится гражданин, что позволяет обеспечить справедливое соотношение прав и законных интересов такого гражданина с правами и законными интересами пенсионного органа.

Указанная позиция нашла свое отражение в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №.

Кроме того, несостоятельны доводы ответчика о разночтении фамилии истца в документах ввиду следующего.

Приказом Минтруда России от <дата> №н (в редакции, действующей в спорный период) утвержден перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению»

Судом установлено, что в соответствии с паспортом гражданина Российской Федерации серии №, выданным <дата> отделом внутренних дел города Новошахтинска Ростовской области, фамилия истца указана как «ФИО1».

Правописание фамилии «ФИО1» в паспорте идентично фамилии, указанной в свидетельстве о рождении серии № №.

Вместе с тем, в трудовой книжке серии № № и вкладыше в трудовую книжку серии № № фамилия истца указана как «ФИО1».

Кроме того, фамилия «ФИО1» указана и в аттестате № об окончании ФИО1 городского профессионального технического училища № Грузинской ССР о специальности фрезеровщик.

Федеральным законом от 01 июня 2005 года № 55-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации» (далее - Федеральный законом № 55-ФЗ) закреплено право граждан Российской Федерации на пользование государственным языком Российской Федерации.

Статья 3 Федерального закона № 55-ФЗ (как в действующей редакции, так и в редакции на период спорных правоотношений) определяет сферы использования государственного языка Российской Федерации, к которым относится в числе прочего оформление документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации.

Данный закон обязывает при заполнении документов использовать нормы современного русского языка и правила русской орфографии и пунктуации.

Ранее Минобрнауки России в региональные органы исполнительной власти направлялись методические рекомендации (Письма Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 03 мая 2007 года № АФ-159/03 «О решениях Межведомственной комиссии по русскому языку») по употреблению буквы «ё» в написании имен собственных, в которых обращалось внимание на то, что причиной искаженных записей в паспорте гражданина Российской Федерации и других документах («е» вместо «ё» и наоборот) может являться несоблюдение установленного Правилами требования образовательного использования буквы «ё» в случаях, когда возможно неправильное прочтение слова.

Согласно Письму Минобрнауки России от 01 октября 2012 года № ИР-829/08 «О правописании букв «е» и «ё» в официальных документах» на основании Правил русской орфографии и пунктуации (утв. АН СССР, Минвузом СССР, Минпросом РСФСР в 1956 года) написание букв «е» и «ё» приравнивается. Написание буквы «е» вместо «ё» и наоборот в фамилии, имени и отчестве не искажает данных владельца документов, при условии, что данные, на основании которых можно идентифицировать лицо в таких документах, отсутствуют.

Исходя из положений вышеприведенных норм и правил, суд приходит к выводу о том, что написание букв «е» и «ё» приравнивается в случае написания в именах собственных. Написание буквы «е» вместо «ё» и, наоборот, в фамилии, имени и отчестве не искажает данных владельца документов, при условии, что иные данные, на основании которых можно идентифицировать лицо в таких документах, соответствуют.

Суд отмечает, что в фамилии «ФИО1» буква «е» не является смыслообразующей либо смыслоразделительной, а поэтому традиционное написание буквы «ё» вместо буквы «е» не искажает фамилию и не нарушает права лица, ее носящего. Учитывая, что остальные данные истца - имя, отчество, ИНН, дают возможность идентифицировать его как ФИО1, написание фамилии ответчика «ФИО1» является допустимым и верным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что отказ ОСФР по РО в от <дата> в части разночтения фамилии истца в паспорте и трудовой книжке, вкладыше, аттестате является незаконным.

Вместе с тем, в целях исключения дальнейшего нарушения прав истца разночтением в документах, суд приходит к следующему

В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении, в том числе факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Учитывая, что возможность установления факта принадлежности правоустанавливающего документа предусмотрена законом, а при рассмотрении дела по существу достоверно установлен факт принадлежности истцу трудовой книжки, вкладыша и аттестата, то суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования в данной части.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости включения в стаж работы истца следующих периодов.

в специальный стаж по Списку № и в страховой стаж ФИО1, <дата> года рождения, следующие периоды:

с <дата> по <дата> - бригадиром слесарей обжигового отделения Кондратьевского завода «Красная звезда» (Украина);

с <дата> по <дата> – слесарем по ремонту оборудования обжигового отделения Кондратьевского завода «Красная звезда» (Украина);

с <дата> по <дата> шлифовщиком – резчиком корундовых изделий четвёртого разряда Кондратьевского завода «Красная звезда» (Украина). По имеющимся данным невозможно определить занятость истца на работах предусмотренных списком.

с <дата> по <дата> - составителем поездов в железнодорожном цехе Кондратьевского завода «Красная звезда» (Украина).

с <дата> по <дата> - слесарем очистных сооружений жилищно-эксплуатационного участка Кондратьевского завода «Красная звезда» (Украина);

с <дата> по <дата> – оператор бензоналивных установок в ООО «Дон»;

с <дата> по <дата> – старший оператор бензоналивных установок в ООО «Дон»;

с <дата> по <дата> – наладчик холодно-прессового цеха ОАО «Новошахтинский механический завод».

В страховой стаж:

с <дата> по <дата> - фрезеровщиком на Тбилисском авиационном заводе им. Димитрова;

с <дата> по <дата> – учеником наладчика, наладчиком токарных автоматов и п/автоматов Дружковского машиностроительного завода им.50-летия Советской Украины;

с <дата> по <дата> - инженер по охране труда и технике безопасности II категории;

с <дата> по <дата> - заместитель директора гостиницы «Украина»;

с <дата> по <дата> – ОАО «Новошахтинский механический завод».

В общий стаж не засчитаны следующие периоды:

с <дата> по <дата> – обучение в СПТУ № (город не известен) <адрес> (документ об образовании выдан «Ковалёву Виталию Анатольевичу»;

с <дата> по <дата> – служба по призыву в СА (справка № от <дата>);

с <дата> по <дата> обучение в Новочеркасском электромеханическом техникуме;

с <дата> по <дата> - обучение в Новочеркасском электромеханическом техникуме.

С <дата> в связи с вступлением в силу Федерального закона №400-Ф3 при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию закреплена возможность учета периодов работы и (или) иной трудовой деятельности, которые имели место до указанной даты и засчитывались в трудовой стаж в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных названным законодательством.

Согласно подп. «з» п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590, период обучения в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Таким образом, периоды обучения истца с <дата> по <дата> – обучение в СПТУ №; с <дата> по <дата> - обучение в Новочеркасском электромеханическом техникуме должны быть включены в общий трудовой стаж истца.

Пунктом 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года № 590 «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий» (действовавшего в период прохождения истцом военной службы по призыву) установлено, что кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также служба в составе Вооруженных Сил СССР (подпункт «к»). При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, периоды, указанные в подпунктах «к» и «л», приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 июня 2022 г., периоды военной службы в составе Вооруженных Сил СССР засчитываются в трудовой стаж гражданина Российской Федерации для назначения ему страховой пенсии по старости независимо от того, на территории какой из бывших союзных республик дислоцировалась воинская часть, в которой он проходил действительную военную службу.

Таким образом, период с <дата> по <дата> – служба по призыву в СА (справка № от <дата>) подлежит включению в общий стаж работы истца.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о незаконности решения № от <дата> Управления Пенсионного фонда РФ в г. Новочеркасске Ростовской области об отказе в назначении страховой пенсии досрочно.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми для подтверждения права на страховую пенсию документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Суд вправе обязать пенсионный орган назначить гражданину страховую пенсию со дня его обращения с заявлением в пенсионный орган, а в случае обращения гражданина с заявлением о назначении пенсии ранее возникновения у него права на пенсию - со дня возникновения такого права, если гражданин в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением страховой пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано (п. 3 Обзора практики рассмотрения судами дел по пенсионным спорам» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>).

Учитывая, что судом фактически признано незаконным решение № от <дата> Управления Пенсионного фонда РФ в г. Новочеркасске Ростовской области об отказе в назначении страховой пенсии досрочно, право на назначение пенсии истцу возникло с <дата>, исковые требования о возложении на пенсионный орган обязанности назначить пенсию по старости ФИО1 с <дата> подлежат удовлетворению.

Касаемо требований, предъявляемых истцом к клиентской службе (на правах отдела) в г. Новочеркасске, суд полагает необходимым отказать, поскольку клиентская служба (на правах отдела) в г. Новочеркасске самостоятельным юридическим лицом не является, самостоятельных решений не принимает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 <адрес> к клиентской службе (на правах отдела) в г. Новочеркасске, отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (ИНН <***>) об установлении факта принадлежности документов, возложении обязанности назначить пенсию удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новочеркасске Ростовской области от <дата> №.

Установить факт принадлежности ФИО1, <дата> года рождения, трудовой книжки серии №, выданной <дата> на имя «ФИО1 <дата>.», вкладыша в трудовую книжку серии № №, выданной <дата>; аттестата № об окончании городского профессионально-технического училища № Грузинской ССР, выданного <дата> Государственным комитетом Совета министров Грузинской ССР по профессионально-техническому образованию на имя « ФИО1».

Возложить на отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области обязанность включить:

в специальный стаж по Списку № 2 и в страховой стаж ФИО1, <дата> года рождения, следующие периоды:

с <дата> по <дата> - бригадиром слесарей обжигового отделения Кондратьевского завода «Красная звезда» (Украина);

с <дата> по <дата> – слесарем по ремонту оборудования обжигового отделения Кондратьевского завода «Красная звезда» (Украина);

с <дата> по <дата> шлифовщиком – резчиком корундовых изделий четвёртого разряда Кондратьевского завода «Красная звезда» (Украина).

с <дата> по <дата> - составителем поездов в железнодорожном цехе Кондратьевского завода «Красная звезда» (Украина).

с <дата> по <дата> - полифомщиком-резчиком, инженером по технике безопасности, слесарем очистных сооружений жилищно-эксплуатационного участка Кондратьевского завода «Красная звезда» (Украина);

с <дата> по <дата> – оператор бензоналивных установок в ООО «Дон»;

с <дата> по <дата> – старший оператор бензоналивных установок в ООО «Дон»;

с <дата> по <дата> – наладчик холодно-прессового цеха ОАО «Новошахтинский механический завод».

В страховой стаж:

с <дата> по <дата> - фрезеровщиком на Тбилисском авиационном заводе им. Димитрова;

с <дата> по <дата> – учеником наладчика, наладчиком токарных автоматов и п/автоматов Дружковского машиностроительного завода им.50-летия Советской Украины;

с <дата> по <дата> - инженер по охране труда и технике безопасности II категории;

с <дата> по <дата> - заместитель директора гостиницы «Украина»;

с <дата> по <дата> – ОАО «Новошахтинский механический завод».

В общий стаж следующие периоды:

с <дата> по <дата> - обучение в СПТУ №;

с <дата> по <дата> - служба по призыву в СА;

с <дата> по <дата> обучение в Новочеркасском электромеханическом техникуме;

с <дата> по <дата> - обучение в Новочеркасском электромеханическом техникуме.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новочеркасске Ростовской назначить ФИО1 страховую пенсию досрочно с <дата>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.А. Бердыш

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2025 года.