Решение № 2-512/2017 2-512/2017~М-453/2017 М-453/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-512/2017

Дело № 2-512/2017 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 22 июня 2017 года

<адрес> районный суд Республики <адрес> в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре Романовской О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Сельскохозяйственного производственного кооператива «Звениговский» к Пермякову А. Л. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПК «Звениговский» обратился в суд с иском к Пермякову А.Л. с указанными требованиями, мотивировав их тем, что Пермяков А.Л. работал в СПК водителем с <дата> по <дата>. <дата>, Пермяков А.В., управляя автомобилем «ГАЗ <.....>», государственный регистрационный знак №, находясь при исполнении трудовых обязанностей, около <.....> часов, на <.....> км автодороги «<адрес>» в <адрес> Республики <адрес>, совершил столкновение с автомобилем «УАЗ-<.....>», государственный регистрационный знак №, под управлением Фирстова С.Н. В результате ДТП, Фирстов С.Н. получил телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью. Находящейся в автомобиле УАЗ Фирстовой Н.Г. причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, чем потерпевшим причинен моральный вред. Вина Пермякова А.Л. установлена приговором суда от <дата>, он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.264 УК РФ, этим приговором также постановлено взыскать в пользу Фирстова С.Н. в счет компенсации морального вреда <.....> рублей. Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики <адрес> от <дата> приговор Звениговского районного суда от <дата> в отношении Пермякова А.Л. в части разрешения гражданского иска Фирстова С.Н. о взыскании морального вреда <.....> рублей отменен, с передачей дела в этой части на новое рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства. Как указано далее в исковом заявлении, Фирстова Н.Г., Фирстов С.Н. обратились в суд с иском к СПК «Звениговский», в котором просили взыскать с СПК «Звениговский» компенсацию морального вреда по <.....> рублей каждому, и в ходе рассмотрения этого иска стороны пришли к мировому соглашению, которое было утверждено судом, производство по делу прекращено. По условиям мирового соглашения СПК «Звениговский» произвел выплату <.....> рублей, перечислением, компенсировав Фирстову С.Н. и Фирстовой Н.Г. моральный вред, причиненный по вине Пермякова А.Л., СПК «Звениговский» имеет право обратного требования (регресса) к этому работнику в размере выплаченного возмещения, а потому обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца СПК «Звениговский» исковые требования поддержал, приведя вышеприведенные доводы.

Ответчик Пермяков А.Л., присутствовавший в судебном заседании <дата>, иск не признал, полагая сумму <.....> рублей, предъявленную к взысканию с него, чрезмерно завышенной. Проживает вместе с родителями, и младшей сестрой, иждивенцев нет, имеет постоянную работу.

В судебное заседание при рассмотрении спора по существу ответчик Пермяков А.Л., будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, в суд своего представителя не направил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания третьи лица Фирстов Н.Г., Фирстова С.Н. также не явились. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц и ответчика, с учетом правил ст.ст.113, 167 ГПК РФ.

Судом проверено и установлено наличие оснований для рассмотрения дела в порядке заочного производства по правилам ст. 234 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав объяснение представителя истца, суд усматривает основания лишь для частичного взыскания суммы по предъявленному требованию по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В силу ч.1 ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе, имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч.2 ст.238 ТК РФ).

Из положений ст.243 ТК РФ усматривается, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании п.5 ч.1 ст243 ТК РФ, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Пермяков А.Л. с <дата> был принят на работу в СПК «Звениговский» на должность водителя автомобиля. <дата>, около <.....> часов, ответчик Пермяков А.Л., управляя автомобилем ГАЗ- <.....>, гос.рег.знак №, принадлежащим истцу СПК «Звениговский», в нарушение п.п. 1.4,9.1,9.4 и 10.1 ПДД выехал на полосу встречного движения, совершил столкновение с автомобилем «УАЗ-<.....>, гос.рег.знак №, под управлением Фирстова С.П., которому в результате произошедшего ДТП причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором суда от <дата>, согласно которому ответчик был признан виновным, и ему было назначено уголовное наказание (л.д.№).

<дата> определением Звениговского районного суда утверждено мировое соглашение между СПК «Звениговский» и Фирстовыми С.Н. и Н.Г., по условиям которого истцы Фирстов С.Н. и Фирстова Н.Г. отказываются полностью от предъявленных требований о взыскании компенсации морального вреда по <.....> рублей каждому, СПК «Звениговский» обязалось в срок до <дата> возместить компенсацию морального вреда в общем размере <.....> рублей перечислением на расчетный счет, реквизиты которого приведены в определении суда (л.д.№).

Согласно платежному поручению № от <дата> на имя Фирстова С.Н. по реквизитам его электронной карты истцом СПК «Звениговский» произведено перечисление денег <.....> рублей (л.д. №).

Таким образом, вышеприведенными доказательствами, оцененными судом по правилам ст.67 ГПК РФ, суд полагает установленным факт перечисления денежных средств в размере <.....> рублей истцом на карту, принадлежащую потерпевшему Фирстову С.Н., но в возмещение не ему одному, а еще и его супруге Фирстовой Н.Г., (второй истец по гражданскому делу №), получившей в ДТП средней тяжести вред здоровью, у которой отсутствует статус потерпевшей по уголовному делу в отношении Пермякова А.Л., в рамках которого постановлен обвинительный приговор.

Из письма Фирстовых С.Н. и Н.Г., направленного в суд по настоящему делу, следует, что они действительно получили деньги от истца в рамках заключенного мирового соглашения в порядке компенсации морального вреда, каждому, по <.....> рублей.

Обвинительный приговор суда, являющийся обязательным условием для возможного привлечения работника к полной материальной ответственности по п.5 ч.1 ст.243 ТК РФ, в отношении второго потерпевшего Фирстовой Н.Г., в материалы дела не представлен, истец на таковой и не ссылался.

Анализ приведенного законодательства позволяет прийти к выводу о том, что ответчик, причинивший при совершении преступления ущерб третьим лицам, который был возмещен истцом, должен нести материальную ответственность в полном размере ущерба. Вместе с тем, сумма в указанном размере была выплачена истцом не на основания решения суда, а на добровольной основе, в рамках заключенного мирового соглашения, в том числе с потерпевшей Фирстовой Н.Г., в отношении которой за причинение вреда здоровью Пермяков А.Л. не был привлечен к уголовной ответственности, а данное обстоятельство исключает наступление полной материальной ответственности работника перед работодателем.

Вышеприведенные доказательства, а другого не установлено и стороны на наличие иного подтверждения характера произведенных выплат не ссылались, служит основанием для привлечения Пермякова А.Л. к полной материальной ответственности по возмещению ущерба в порядке регресса в размере <.....> рублей (выплата потерпевшему Фирстову С.Н.). Иск, исходя из основания, по которому он предъявлен, подлежит частичному удовлетворению.

Возражение ответчика Пермякова А.Л. о несогласии с суммой иска соотносилось с суммой <.....> рублей, иного возражения не было. Ответчик имеет постоянный доход, иждивенцев нет. Суд не усматривает оснований для снижения суммы, подлежащей взысканию.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива «Звениговский» в возмещение материального ущерба <.....> рублей, судебные расходы <.....> рублей, всего взыскать <.....> рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через <адрес> районный суд.

Председательствующий судья Е.П. Александрова

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2017 года