Решение № 12-15/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 12-15/2019

Материал №12-15/2019

(Дело №5-176/2019 мировой судья Ясинская Е.В.)


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

25 ноября 2019 года город Сусуман

Судья Сусуманского районного суда Магаданской области Тигор Н.А.,

при помощнике судьи Письменской А.В.,

с участием:

защитников юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1, ФИО2,

должностного лица, уполномоченного в соответствии со ст.28.3 Кодекса об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении – начальника отделения ГИБДД ОтдМВД России по Сусуманскому району ФИО3,

рассмотрев жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – начальника отделения ГИБДД ОтдМВД России по Сусуманскому району ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №9 Сусуманского судебного района Магаданской области от 23 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица:

Администрации Сусуманского городского округа, юридический адрес: 686314, <...>, дата регистрации в качестве юридического лица 09 декабря 2002 года, ИНН <***>, КПП 490501001, ОГРН <***>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Сусуманского судебного района Магаданской области №5-176/9-2019 от 23 сентября 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица администрации Сусуманского городского округа прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С указанным постановлением не согласился начальник отделения ГИБДД ОтдМВД России по Сусуманскому району ФИО3, который просит постановление отменить, указывая о том, что судом дана неверная оценка действиям юридического лица, связанная с отсутствием состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы начальника отделения ГИБДД ОтдМВД России по Сусуманскому району ФИО3, заслушав защитников юридического лица ФИО1 и ФИО2, а также пояснения ФИО3, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Из протокола 49СУ000192 об административном правонарушении от 02 августа 2019 года следует, что администрация Сусуманского городского округа, являясь юридическим лицом, ответственным за содержание автомобильной дороги общего пользования местного значения автоподъезд к п.Мяунджа Сусуманского городского округа Магаданской области на участке км 1 + 600 от км 1317 автомобильной дороги федерального значения Р-504 «Колыма», 27 июля 2019 года в 13 часов 25 минут не выполнила требования п. 5.2.4 ГОСТ Р-50597-2017, п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно, на покрытии проезжей части дороги мостового сооружения через ключ Талон-Юрях допустила наличие дефекта в виде пролома длиной 1220 см, шириной 670 см, глубиной 32,5 см, площадью 81,74 кв.м., создающего помехи дорожному движению и угрозу безопасности его участников, не приняла меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельном участке дороги, не обеспечила информирование участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации, в том числе не организовала установку временных дорожных знаков ПДД и ограждений, которые должны информировать участников дорожного движения об опасном участке дороги и условиях движения на нем.

Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – администрации Сусуманского городского округа мировой судья пришел к выводу об отсутствии вины юридического лица в образовании дефекта в виде пролома на указанном в протоколе участке автомобильной дороги, а также о принятии им должных мер к организации движения на поврежденном участке дороги и обеспечению информирования участников дорожного движения.

Как следует из положений пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В ходе производства по делу об административном правонарушении, определяя администрацию Сусуманского городского округа как субъект административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, и мировой судья руководствовались положениями п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», п.5 ст.5 Устава муниципального образования «Сусуманский городской округ», согласно которым на орган местного самоуправления – администрацию Сусуманского городского округа возложена обязанность по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что данные вопросы организации дорожной деятельности постановлением администрации Сусуманского городского округа от 22 января 2016 года №24 отнесены к компетенции структурного подразделения администрации - Управления городского хозяйства и жизнеобеспечения территории администрации Сусуманского городского округа, являющегося юридическим лицом и созданного в форме казенного учреждения.

Кроме того, указанным Управлением (Заказчик) 01 марта 2019 года заключен муниципальный контракт №2/а-19 с Обществом с ограниченной ответственностью «Сусуманская дорожная компания» (Подрядчик), в соответствии с которым обязанность по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения Сусуманского городского округа в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и другими нормами действующего законодательства РФ возложена на Подрядчика. Срок действия муниципального контракта установлен до 31 декабря 2019 года.

В соответствии с п.12 ст.3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. «б» абзаца 2 раздела IV Классификации работ по содержанию автомобильных дорог, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 16 ноября №402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог», в состав работ по содержанию автомобильных дорог по дорожным одеждам входит в частности устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения и других дефектов) покрытий.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении 49СУ000192 от 02 августа 2019 года составлен в отношении ненадлежащего субъекта административного правонарушения, имевшего место 27 июля 2019 года, в связи с чем, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях администрации Сусуманского городского округа состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, прекратив производство по делу. Оснований для отмены обжалуемого постановления судом не установлено.

Кроме того, суд отмечает, что из протокола об административном правонарушении 49СУ000192, составленного 02 августа 2019 года, не представляется возможным сделать вывод о том, совершение какого правонарушения вменяется юридическому лицу – администрации Сусуманского городского округа. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, ч.ч. 1, 3 и 4 ст.28.6 данного Кодекса.

В силу части 2 указанной статьи в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Из приведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении является процессуальным документов, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение, за пределы которого судья выходить не вправе.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, является альтернативной и характеризуется противоправным деянием (действием или бездействием), выразившимся в:

- несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений,

- непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Приведя перечень нарушений требований, допущенных лицом, ответственным за содержание участка автомобильной дороги, на котором обнаружен пролом, должностным лицом в протоколе об административном правонарушении 49СУ000192, составленном 02 августа 2019 года в отношении администрации Сусуманского городского округа, вмененное юридическому лицу обвинение фактически не сформулировано, что не может быть восполнено судом при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №9 Сусуманского судебного района Магаданской области от 23 сентября 2019 года №5-176/9-2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – администрации Сусуманской городской округ оставить без изменения, а жалобу начальника отделения ГИБДД ОтдМВД России по Сусуманскому району ФИО3 – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня принятия.

Судья Н.А. Тигор