Решение № 2-207/2024 2-207/2024(2-2714/2023;)~М-2716/2023 2-2714/2023 М-2716/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-207/2024

Дело №2-207/2024 (2-2714/2023)

УИД 42RS0002-01-2023-003697-89


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области 27 февраля 2024 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

при секретаре Титаренко И.З.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Д,Н. об освобождении имущества из-под ареста (запрета на совершение регистрационных действий),

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 об освобождении имущества из-под ареста (запрета на совершение регистрационных действий), в котором просит:

Освободить имущество - автомобиль марка (модель): <данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (<***>): №№, номер кузова (кабины):№№, цвет кузова (кабины): <данные изъяты>, тип транспортного средства: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от арестов (ограничений) в виде запретов на совершение регистрационных действий, согласно Постановлениям:

№ документа: № от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ,

№ документа № от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ,

№ документа № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству: № от ДД.ММ.ГГГГ,

№ документа № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ,

№ документа № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ,

№ документа № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ,

№ документа № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ,

№ документа № от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ,

№ документа № от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

вынесенными судебными приставами - исполнителями Преображенского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по г.Москве: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Судебным приставам - исполнителям Преображенского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по г.Москве: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6. ФИО7, ФИО8 или иным должностным лицам, в чьем производстве будут находиться указанные исполнительные производства, отменить запреты на совершение регистрационных действий в рамках исполнительных производств

№№ от ДД.ММ.ГГГГ

№№ от ДД.ММ.ГГГГ

№№ от ДД.ММ.ГГГГ

№№ от ДД.ММ.ГГГГ

№№ от ДД.ММ.ГГГГ

№№ от ДД.ММ.ГГГГ

№№ от ДД.ММ.ГГГГ

№№ от ДД.ММ.ГГГГ

№№ от ДД.ММ.ГГГГ и направить постановления в электронном виде в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения (ГИБДД) с внесением необходимых сведений в подсистему «Ограничения» системы информационного обеспечения подразделений Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД-M) о снятии ограничений на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марка (модель): <данные изъяты><данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (<***>): №№,номер кузова (кабины):№№, цвет кузова (кабины): <данные изъяты>, тип транспортного средства: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебному департаменту Кемеровской области - Кузбасса за счет средств федерального бюджета возместить (выплатить) ФИО1 денежную сумму в размере 8469.20 рублей в качестве компенсации судебных расходов по данному гражданскому делу.

Требования мотивированы следующим.

Согласно сведений паспорта транспортного средства <адрес> по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> приобрела транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN): №№, номер кузова (кабины):№№, цвет кузова (кабины): <данные изъяты>, тип транспортного средства: <данные изъяты>. Автомобиль был поставлен указанным лицом на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, как следует из указанного паспорта транспортного средства, данный автомобиль был приобретен по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ с постановкой на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> после этого он был продан по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с постановкой на регистрационный учет в тот же день <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи истец ФИО1 приобрел данное транспортное средство и на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ осуществил его постановку на регистрационный учета ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД МО МВД России «Беловский», с получением свидетельства о регистрации транспортного средства серия № от ДД.ММ.ГГГГ, государственного регистрационного знака №.

В целях использования данного транспортного средства ФИО1 произвёл его проверку на соответствие техническому регламенту безопасности для дорожного движения, получил диагностическую карту от ДД.ММ.ГГГГ, застраховал свою ответственность при управлении данным автомобилем по обязательному страхованию (страховой полис <данные изъяты> серия № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис <данные изъяты> серия № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), договор добровольного страхования серия № № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактическое владение и пользование данным автомобилем с момента приобретения подтверждается также представленными в материалы дела постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ, года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым собственникам (владельцем) транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN): №№, номер кузова (кабины): №№, цвет кузова (кабины): <данные изъяты>, тип транспортного средства: <данные изъяты> согласно свидетельства о регистрации серия № от ДД.ММ.ГГГГ года, государственного регистрационного знака № на момент фиксации административного правонарушения является ФИО1.

При ознакомлении с публичными сведениями размещенными на официальном сайте Государственной инспекции безопасности дорожного движения по адресу: https://гибдд.рф было установлено, что в отношении автомобиля марка (модель): <данные изъяты><данные изъяты>, год выпуска: №, идентификационный номер (VIN): №№, номер кузова (кабины): №№, цвет кузова (кабины): <данные изъяты>, тип транспортного средства: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № судебными приставами - исполнителями Преображенского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по г.Москве: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ были наложены запреты на совершение регистрационных действий.

Согласно информационной базе данных размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов РФ должником по указанным исполнительном производствам является ФИО2,ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ (<адрес>).

Истец через информационную систему портала Госуслуг обратился в адрес Преображенского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по г.Москве с заявлением об отмене мер по ограничению на совершение регистрационных действий с принадлежащим ему транспортным средством, представив документы о принадлежности истцу данного автомобиля.

В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ о результатах рассмотрения заявления Преображенским районным отделом судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Москве было сообщено, что запрет на регистрационные действия был наложен на основании информации, поступившей из ГИБДД РФ. По предоставленным данным транспортное средство принадлежит ФИО2.

Ограничения с ДД.ММ.ГГГГ сняты не были, и после этого, дополнительно были наложены ограничения на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что имеются основания для освобождения имущества - автомобиля из-под ареста (запрета на совершение регистрационных действий) введенных судебными приставами.

Право судебного пристава-исполнителя на применение мер принудительного исполнения судебных постановлений в виде ареста предусмотрено статьями 68,80 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно указанным статьям закона аресту может быть подвергнуто имущество должника.

Из представленных в обоснование иска доказательств следует, что должником по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ является ответчик ФИО2

Истец должником по указанным исполнительным производствам не является.

Принимая во внимание то, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между <данные изъяты> и ФИО1 автомобиль был передан в собственность истца, право собственности на автомобиль перешло с указанного момента к истцу, договор купли-продажи кем-либо в установленном законом порядке не оспорен, истец осуществляет распорядительные действия собственника автомобиля, поставил его на регистрационный учет, владеет и пользуется им, данное имущество не является имуществом должника по исполнительном производству ФИО2, в связи с чем, в отношении него не могли быть применены меры принудительного исполнения в виде ограничений на совершение регистрационных действий по правилам ст.ст.68,80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" как на имущество, не принадлежащее должнику.

Истец хранит автотранспортное средство по месту своего проживания - <адрес> в связи с чем, иск подсуден Беловскому городскому суду.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 2 статьи 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

В соответствии с подпунктом 20.1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 8 января 1998 года N 7-ФЗ "О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" финансирование возмещения издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, входит в компетенцию Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 14 Федерального закона от 8 января 1998 года N 7-ФЗ "О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Истцом при подаче иска в суд были понесены судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 300 рублей, за составление и подачу искового заявления в сумме 8000 рублей, почтовые расходы в сумме 169.20 рублей, которые подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

ДД.ММ.ГГГГ судом в порядке подготовки к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ОГИБДД ОМВД России «Беловский», направлены копия данного иска в УСД в Кемеровской области-Кузбассе, судебные запросы об истребовании по делу у третьего лица по иску письменных доказательств (л.д.1,45,61,71,80,81,84,98-99).

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом посредством направления судебных извещений по адресу, указанному истцом в исковом заявлении <адрес> и адресу регистрации по месту жительства <адрес> (л.д.48,70).

В судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ не явился извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела представитель третьего лица по иску Преображенский районный отдел судебных приставов ГУФССП России по г.Москве, направленные в его адреса судебные запросы об истребовании по делу письменных доказательств по ходатайству истца в исковом заявлении, заверенных копий материалов исполнительных производств (л.д.45,61,71,80,81,84,98-99) суду не представлены, ответ на запросы суда представитель третьего лица также не представил.

В судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ не явился извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела представитель УСД в Кемеровской области-Кузбассе, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.102).

В судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ не явился извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела представитель третьего лица ОГИБДД ОМВД России «Беловский».

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.6.1.Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судопроизводство в судах осуществляется в разумные сроки (ч.1).

В силу ст.ст.56 и 57 ГПК РФ на лицах, участвующих в деле, лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства, подтверждающие их требования и возражения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле (ч.3 ст.56 ГПК РФ).

Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон и третьих лиц, письменных доказательств (ч.1 ст.55 ГПК РФ).

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст.195 ГПК РФ).

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст.150 ГПК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

По общему правилу иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Следовательно, исковой порядок установлен и для рассмотрения требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержит такое исполнительное действие, как наложение ареста на имущество должника. Однако указанный перечень не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий, отличных от наложения ареста, относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Аналогичные разъяснения даны в абзаце 2 пункта 50 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

По смыслу перечисленных норм и постановления, разъясняющего их, следует, что основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложении ареста иному лицу, а не должнику.

Таким образом, основанием такого иска должно являться то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

При обращении с иском об освобождении имущества от ареста, истец в силу статьи 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.1,2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Материалами дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи транспортного средства истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный по месту жительства <адрес> приобрел в собственность транспортное средство автомобиль марки (модель): <данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (<***>):№№, номер кузова (кабины):№№, цвет кузова (кабины): <данные изъяты>, тип транспортного средства: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ осуществил его постановку на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД МО МВД России «Беловский» с получением свидетельства о регистрации транспортного средства серия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11,11оборот,13,49,50,51-54).

До настоящего времени истец фактически владеет и пользуется указанным автомобилем. По сообщению на судебный запрос из ОГИБДД ОМВД России «Беловский» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что указанный автомобиль до настоящего времени зарегистрирован за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на указанном транспортном средстве в настоящее время находятся восемь действующих ограничений – запретов на проведение регистрационных действий.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что при ознакомлении с публичными сведениями размещенными на официальном сайте Государственной инспекции безопасности дорожного движения по адресу: https://гибдд.рф было установлено, что в отношении его автомобиля марка (модель): <данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN): №№, номер кузова (кабины): №№, цвет кузова (кабины): <данные изъяты>, тип транспортного средства: <данные изъяты><данные изъяты> государственный регистрационный знак № судебными приставами - исполнителями Преображенского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по г.Москве: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ были наложены запреты на совершение регистрационных действий, должником по указанным исполнительным производствам является ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>).

Указанное истцом подтверждено документально (л.д.19-21,22-26).

Истец через информационную систему портала Госуслуг обратился в адрес Преображенского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по г.Москве с заявлением об отмене мер по ограничению на совершение регистрационных действий с принадлежащим ему транспортным средством, представив документы о принадлежности истцу данного автомобиля (л.д.15).

В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ о результатах рассмотрения заявления Преображенским районным отделом судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Москве было сообщено, что запрет на регистрационные действия был наложен на основании информации, поступившей из ГИБДД РФ. По предоставленным данным транспортное средство принадлежит ФИО2 (л.д.16).

Ограничения с ДД.ММ.ГГГГ года сняты не были, и после этого, дополнительно были наложены ограничения на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что имеются основания для освобождения имущества - автомобиля из-под ареста (запрета на совершение регистрационных действий) введенных судебными приставами.

Судом установлено, что право собственности истца ФИО1 на указанный автомобиль <данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (<***>): №№, номер кузова (кабины):№№, цвет кузова (кабины): <данные изъяты>, тип транспортного средства: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № возникло в момент его передачи истцу, истец не является участником указанных исполнительных производств, приобрел право собственности на автомобиль до вынесения судебными приставами-исполнителями Преображенского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по г.Москве постановлений о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между <данные изъяты> и ФИО1 автомобиль был передан в собственность истца, право собственности на автомобиль перешло с указанного момента к истцу, договор купли-продажи кем-либо в установленном законом порядке не оспорен, истец осуществляет распорядительные действия собственника автомобиля, поставил его на регистрационный учет, владеет и пользуется им, данное имущество не является имуществом должника по исполнительным производствам ответчика ФИО2 Иного судом не добыто, суду не представлено.

Поскольку указанная сделка никем не оспорена, недействительной не признана, истец стал собственником движимого имущества до вынесения постановлений о запрете регистрационных действий, его право собственности также никем не оспорено, он имеет право на удовлетворение требований об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля.

Рассматривая требование истца в исковом заявлении Судебному департаменту Кемеровской области - Кузбасса за счет средств федерального бюджета возместить (выплатить) истцу ФИО1 денежную сумму в размере 8469.20 рублей в качестве компенсации судебных расходов по данному гражданскому делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.102 ГПК РФ в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

В соответствии со ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, либо при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Несмотря на то, что согласно ч.4 ст.80 ФЗ "Об исполнительном производстве" арест включает в себя запрет распоряжаться имуществом, неправильно отождествлять арест и такую самостоятельную меру принудительного исполнения, как запрет совершать определенные действия. Отличие между ними обусловлено, в частности, процедурой совершения ареста, которая подробно регулируется в п.п.5,6 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень мер принудительного исполнения, как и перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 ст.64 Закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст.2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение регистрационных действий).

По смыслу указанного разъяснения, запрет на совершение регистрационных действий является самостоятельным, прямо не поименованным в Законе "Об исполнительном производстве" исполнительным действием, ограничительной мерой, которую не следует отождествлять с такими исполнительными действиями, как арест имущества, который в силу п.п.5 п.2 ст.68 Закона "Об исполнительном производстве" является мерой принудительного исполнения.

При изложенных обстоятельствах, представленных доказательствах, руководствуясь приведенными нормами закона, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска и полагает отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки (модель): <данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (<***>): №№, номер кузова (кабины):№№, цвет кузова (кабины): <данные изъяты>, тип транспортного средства: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей Преображенского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по г.Москве в рамках исполнительных производств: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки (модель): <данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (<***>): №№, номер кузова (кабины):№№, цвет кузова (кабины): <данные изъяты>, тип транспортного средства: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей Преображенского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по г.Москве в рамках исполнительных производств:

№№ от ДД.ММ.ГГГГ

№№ от ДД.ММ.ГГГГ

№№ от ДД.ММ.ГГГГ

№№ от ДД.ММ.ГГГГ

№№ от ДД.ММ.ГГГГ

№№ от ДД.ММ.ГГГГ

№№ от ДД.ММ.ГГГГ

№№ от ДД.ММ.ГГГГ

№№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом принято 05.03.2024 года.

Судья Т.С.Гуляева