Решение № 2А-150/2020 2А-150/2020(2А-2003/2019;)~М-1895/2019 2А-2003/2019 М-1895/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2А-150/2020

Дело №2а-150/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года город Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,

при секретаре Кондратенко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Демского районного отдела судебных приставов г. Уфа УФССП России по РБ ФИО2,, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ, Демскому районному отделу судебных приставов г. Уфа УФССП России по РБ о признании незаконным и отмене требования о предоставлении автобуса, признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя по изъятию с места стоянки автобуса, на котором осуществляется профессиональная деятельность, признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя по несвоевременной выдаче, ненаправлении копии постановления о наложении ареста на имущество, обращении взыскания на имущество, акта описи и ареста имущества, обязании судебного пристава – исполнителя устранить допущенные нарушения, возвратить незаконное изъятое имущество – автобус, выдать копию постановления о наложении ареста на имущество, об обращении взыскания на имущество и выдать копии письменных документов о совершении исполнительных действий в отношении имущества, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 после уточнения своих требований обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Демского районного отдела судебных приставов г. Уфа УФССП России по РБ ФИО2,, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ, Демскому районному отделу судебных приставов г. Уфа УФССП России по РБ о признании незаконным и отмене требования о предоставлении автобуса, признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя по изъятию с места стоянки автобуса, на котором осуществляется профессиональная деятельность, признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя по несвоевременной выдаче, ненаправлении копии постановления о наложении ареста на имущество, обращении взыскания на имущество, акта описи и ареста имущества, обязании судебного пристава – исполнителя устранить допущенные нарушения, возвратить незаконное изъятое имущество – автобус, выдать копию постановления о наложении ареста на имущество, об обращении взыскания на имущество и выдать копии письменных документов о совершении исполнительных действий в отношении имущества, взыскании судебных расходов. В обосновании своих требований указал, что с него на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 по Демскому району г. Уфы РБ от 14.02.2018 года взысканы алименты на содержание ребенка в твердой денежной сумме в размере 12724 рубля 50 коп. С 01.04.2019 года он имеет постоянный ежемесячный источник дохода в виде заработной платы. У него перед ФИО3 образовалась задолженность по алиментам свыше 200000 рублей. Им мировому судье подано исковое заявление об изменении размера алиментов с твердой денежной суммы на долевое отношение к заработку. В рамках исполнительного производства им уплачиваются денежные средства в качестве алиментов, также обращено взыскание на его заработную плату, также предпринимаются различные меры принудительного характера, в том числе по аресту транспортных средств. 21.11.2019 года ему было вручено требование о предоставлении автомобиля <данные изъяты>, постановлений об аресте имущества он не получал. Машину он предоставил, и машину арестовали, но документы об аресте ему не вручили. 28.11.2019 года ему было выдано новое требование о предоставлении автобуса к 03.12.2019 года, однако из требований не ясно, для каких целей требуется автобус, какие действия будут проводить с его имуществом. Кроме того, 03.12.2019 года это рабочий день, следовательно, он должен будет нарушить рабочий график, поскольку должен явиться для предоставления автобуса, что безусловно повлечет негативные для него последствия. Кроме того, если будет арестовано данное имущество, он не сможет осуществлять трудовую деятельность, связанную с использованием именно этой техники. С требованием судебного пристава – исполнителя он не согласен, считает данное требование незаконным, необоснованным, не позволяющим определить характер, вид исполнительного действия, которое надлежит исполнить при предоставлении ТС. Постановления о наложении ареста, обращении взыскания он не получал. Вышеуказанные нарушения, не соблюдение норм действующего законодательства об исполнительном производстве существенно нарушают его права, он незаконно лишается возможности соблюдения своих прав как должника и обязанности их соблюдения как со стороны ФИО3, так и должностных лиц. Просит признать незаконным и отменить требование судебного пристава – исполнителя о предоставлении автобуса от 28.11.2019 года, признании незаконным действие судебного пристава – исполнителя по изъятию с места стоянки автобуса, на котором им осуществляется профессиональная деятельность, признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя по несвоевременной выдаче, ненаправлении копии постановления о наложении ареста на имущество, обращении взыскания на имущество, акта описи и ареста имущества от 04.12.2019 года, обязать судебного пристава – исполнителя устранить допущенные нарушения, возвратить незаконное изъятое имущество – автобус, выдать копию постановления о наложении ареста на имущество, об обращении взыскания на имущество и выдать копии письменных документов о совершении исполнительных действий в отношении имущества, взыскать судебные расходы в виде почтовых расходов.

Административный истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 19.09.2018 года, в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик – представитель Демского районного отдела судебных приставов г. Уфа УФССП России по РБ ФИО5, действующая на основании доверенности от 19.11.2019 года, в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 – ФИО6, действующий на основании доверенности от 25.09.2019 года, в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении.

Административные ответчики - представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ, а также заинтересованное лицо ФИО3 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судебный пристав – исполнитель Демского районного отдела судебных приставов г. Уфа УФССП России по РБ ФИО2, после объявленного перерыва в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частью первой статьи 218 КАС РФ и частью первой статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (часть 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

Статьями 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.02.2018 года судебным приставом - исполнителем Демского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО7 на основании исполнительного листа по делу № 2-42/2018 от 14.02.2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 по Демскому району г. Уфы РБ, возбуждено исполнительное производство № 14997/18/02001-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 12724 рубля 50 коп. ежемесячно в пользу ФИО3

Постановлением судебного пристава - исполнителя Демского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2, от 25.10.2019 года произведен расчет задолженности ФИО1 по алиментам, задолженность по алиментам за период с 10.01.2018 года по 30.08.2019 года определена в размере 221467 рублей 74 коп.

21.11.2019 года судебным приставом - исполнителем Демского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника,

В соответствии с положениями статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

В соответствии с ч. 7 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

21.11.2019 года судебным приставом - исполнителем Демского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2, вынесено требование ФИО1 о предоставлении в 2 дневный срок автомобиля <данные изъяты> для производства процедуры ареста ТС.

Копию указанного требования ФИО1 получил 21.11.2019 года.

25.11.2019 года судебным приставом - исполнителем Демского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2, вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт описи и ареста имущества – автомобиля <данные изъяты>, в присутствии понятых и должника ФИО1

28.11.2019 года судебным приставом - исполнителем Демского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2, вынесено требование ФИО1 о предоставлении в 3 дневный срок транспортное средство – <данные изъяты>.

Копию указанного требования ФИО1 получил 28.11.2019 года, указал, что с требованием не согласен.

04.12.2019 года судебным приставом - исполнителем Демского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2, вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт описи и ареста имущества – <данные изъяты>, на территории СКД «Альянс» в присутствии понятых, транспортное средство помещен на стоянку ООО «Прогресс».

Анализируя вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, учитывая непредоставление должником доказательств исполнения решения суда, суд приходит к выводу о законности оспариваемого требования судебного пристава – исполнителя от 28.11.2019 года о предоставлении транспортного средства, так как оно вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства при наличии к этому оснований, в пределах предоставленных ему Законом об исполнительном производстве полномочий.

Установленный законом порядок наложения ареста на имущество должника проверен судом, противоречий содержания актов требованиям закона по делу не установлено. Изъятие транспортного средства - автобуса, принадлежащего ФИО1, произведено в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника, судебным приставом-исполнителем, уполномоченным на совершение исполнительных действий, на основании постановления о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику, вынесенного в соответствии с положениями Федерального закона N 229-ФЗ, с участием понятых, с вынесением закрепляющих процессуальные действия актов (об изъятии, описи имущества).

Постановление о наложении ареста на имущество - автобус, принадлежащее должнику, вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьями 64, 68, 80 Федерального закона N 229-ФЗ, копия постановления о наложении ареста от 04.12.2019 года, акт описи и ареста имущества, карта осмотра автотранспортного средства от 04.12.2019 года направлены ФИО1 по месту жительства, что подтверждается представленным сопроводительным письмом от 04.12.2019 года № 19/265782, реестром почтовых отправлений от 05.12.2019 года, то есть направлено должнику в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ.

Как следует из вышеприведенных норм, объем ограничения права пользования имуществом производится судебным приставом-исполнителем по своему усмотрению, с учетом конкретных обстоятельств.

Ссылка административного истца на то, что спорное транспортное средство является единственным источником дохода, являются несостоятельными, так как данные обстоятельства не свидетельствуют о невозможности наложения ареста и изъятия транспортного средства.

Материалы дела не содержат сведений об изъятии арестованного имущества для его реализации, поэтому в данном случае арест автомобиля и автобуса должника является исполнительным действием, направленным на обеспечение прав и законных интересов взыскателя в целях воспрепятствование должнику распорядиться автомобилем в ущерб интересам взыскателя, что не противоречит п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поэтому не может быть рассмотрен как нарушающий права и законные интересы должника.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 79 Федерального закона N 229-ФЗ, взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ определен перечень видов имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится исходя из базовой суммы, равной 100 рублей.

Следовательно, при исчислении стоимости предметов в имуществе, необходимом для профессиональных занятий гражданина-должника (абзац 5 части 1 статьи 446 ГПК РФ), необходимо исходить из указанной базовой суммы минимального размера оплаты труда.

В силу части 1 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При составлении акта описи и ареста имущества от 04.12.2019 года была сделана предварительная оценка стоимости автомобиля в размере 300000 рублей, что превышает 100 минимальных размеров оплаты труда, установленных статьей 5 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда".

Заявляя о невозможности обращения взыскания на автомобиль в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с тем, что арестованный автомобиль используется ответчиком в профессиональных целях, ФИО1 представил суду справку с места работы, трудовой договор, дополнительное соглашение к нему, из которых следует, что административный истец ФИО1 работает в ООО «Альянс «СКД» в должности водителя. Также ФИО1 представил договор аренды транспортного средства – автобуса <данные изъяты>.

Между тем, суду не представлены бесспорные и безусловные доказательства что арестованный автомобиль является таким имуществом, без которого невозможно осуществление профессиональной деятельности должника и на которое не может быть обращено взыскание в силу ч. 4 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В имеющемся в материалах дела трудовом договоре ФИО1 не указано на необходимость использования именно данного транспортного средства для осуществления трудовой деятельности.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о незаконности оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя, актов, постановления, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, суд оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным и отмене требования о предоставлении автобуса, признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя по изъятию с места стоянки автобуса, признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя по несвоевременной выдаче, ненаправлении копии постановления о наложении ареста на имущество, обращении взыскания на имущество, акта описи и ареста имущества, не находит.

Как следует из представленных материалов дела, 25.12.2019 года исполнительное производство № 14997/18/02001-ИП в отношении ФИО1 окончено на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ.

Транспортное средство – автобус <данные изъяты> возвращено ФИО1 на основании акта приема – передачи должнику имущества, указанного в акте описи и ареста имущества от 20.12.2019 года.

Также на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Демского РО г. Уфы УФССП России по РБ сняты аресты с имущества должника ФИО1, в том числе с транспортного средства – автобус <данные изъяты>, сняты запреты на совершение регистрационных действий с имущества.

Как следует из представленного материалов исполнительного производства, должник ФИО1 копию постановления судебного пристава – исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 21.11.2019 года получил 21.11.2019 года, копию постановления судебного пристава – исполнителя о наложении ареста на имущество – автомобиль <данные изъяты> и акт ареста от 25.11.2019 года получил 25.11.2019 года, копию постановления о наложении ареста на имущество - транспортное средство – автобус <данные изъяты> получил 19.12.2019 года.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного истца об обязании судебного пристава – исполнителя устранить допущенные нарушения, возвратить незаконное изъятое имущество – автобус, выдать копию постановления о наложении ареста на имущество, об обращении взыскания на имущество и выдать копии письменных документов о совершении исполнительных действий в отношении имущества, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Демского районного отдела судебных приставов г. Уфа УФССП России по РБ ФИО2,, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ, Демскому районному отделу судебных приставов г. Уфа УФССП России по РБ о признании незаконным и отмене требования о предоставлении автобуса, признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя по изъятию с места стоянки автобуса, на котором осуществляется профессиональная деятельность, признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя по несвоевременной выдаче, ненаправлении копии постановления о наложении ареста на имущество, обращении взыскания на имущество, акта описи и ареста имущества, обязании судебного пристава – исполнителя устранить допущенные нарушения, возвратить незаконное изъятое имущество – автобус, выдать копию постановления о наложении ареста на имущество, об обращении взыскания на имущество и выдать копии письменных документов о совершении исполнительных действий в отношении имущества, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный cуд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Киекбаева