Решение № 2-507/2025 2-507/2025~М-55/2025 М-55/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-507/2025

УИД: 63RS0037-01-2025-000084-44

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Тепловой С.Н.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-507/2025 по исковому заявлению АО «Самарская сетевая компания» к ФИО1 о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Самарская сетевая компания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на ремонтно-восстановительные работы в размере 57 238,54 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что объект электросетевого хозяйства - № до лицея искусств в г.Тольятти является собственностью АО «ССК». ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства земляных работ на бульваре Курчатова возле <адрес> была повреждена КЛ-0.4 кВ от ИП-417 до Лицея искусств, тем самым причинен ущерба АО «ССК». По факту повреждения был составлен Акт о повреждении кабельной линии от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что причиной повреждения кабельной линии послужило механическое повреждение ковшом экскаватора. Данный акт составлен с участием ФИО1, который подписал его без возражений. Согласно п.4 ст.30.2 «Правил благоустройства территории городского округа Тольятти», утвержденных Решением Думы городского округа Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № для принятия мер предосторожности и предупреждения повреждений подземных инженерных сетей и сооружений ответственное лицо обязано не позднее чем за сутки до начала работ вызвать на место представителей организаций, имеющих в данном месте подземные коммуникации и согласовавших проект, установить совместно с ними точное расположение подземных инженерных сетей и сооружений, принять необходимые меры, обеспечивающие их полную сохранность. Однако согласования работ с АО «ССК» не проводилось, что отражено в акте от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость ущерба, причиненного АО «ССК» в результате повреждения № до лицея искусств составляет 57 238,54 рублей. Восстановительные работы поврежденного участка кабельной линии проводились силами АО «ССК». На основании изложенного, согласно произведенным расчетам, истцу причинен материальный ущерб в размере составляет 57 238,54 рублей. Размер ущерба подтверждается Актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, который ответчик подписал без разногласий. В адрес ФИО1 направлена претензия (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), которая до настоящего времени не исполнена. В связи с чем, истец обратился с указанным иском в суд.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по месту жительства ответчика. Каких-либо возражений от ответчика в суд не поступило. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Кроме того, суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возложение ответственности на основании ст. 1064 ГК РФ предполагает доказанность факта противоправного поведения, вины лица, причинившего ущерб, величины ущерба, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями лица и наступившими последствиями.

В силу принципа распределения бремени доказывания по делам о возмещении ущерба истец должен доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков и причиненными убытками, размер убытков, ответчик обязан доказать отсутствие вины, непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. 210 ГК РФ и ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что АО «ССК» является сетевой организацией, поскольку владеет объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, на основании пункта 2 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг» (утверждены Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861).

Объект электросетевого хозяйства - № до Лицея искусств в г.Тольятти является собственностью АО «ССК».

ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства земляных работ на бульваре Курчатова возле <адрес> была повреждена № до лицея искусств, тем самым причинен ущерба АО «ССК».

По факту повреждения был составлен Акт о повреждении кабельной линии от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что причиной повреждения кабельной линии послужило механическое повреждение ковшом экскаватора. Данный акт составлен с участием ФИО1, который подписал его без возражений.

Согласно п.4 ст.30.2 «Правил благоустройства территории городского округа Тольятти», утвержденных Решением Думы городского округа Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № для принятия мер предосторожности и предупреждения повреждений подземных инженерных сетей и сооружений ответственное лицо обязано не позднее чем за сутки до начала работ вызвать на место представителей организаций, имеющих в данном месте подземные коммуникации и согласовавших проект, установить совместно с ними точное расположение подземных инженерных сетей и сооружений, принять необходимые меры, обеспечивающие их полную сохранность.

Между тем, согласования работ с АО «ССК» не проводилось, что отражено в акте от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно произведенным расчетам, истцу причинен материальный ущерб в размере составляет 57 238,54 рублей. Размер ущерба подтверждается Актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, который ответчик подписал без разногласий.

Восстановительные работы поврежденного участка кабельной линии проводились силами АО «ССК».

В адрес ФИО1 направлена претензия (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), которая до настоящего времени не исполнена.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения расходов на ремонтно-восстановительные работы в размере 57 238,54 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Самарская сетевая компания» к ФИО1 о взыскании ущерба, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу АО «Самарская сетевая компания» (ИНН №, КПП №, ОГРН №) денежные средства в счет возмещения расходов на ремонтно-восстановительные работы в размере 57 238,54 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 61 238,54 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.Н. Теплова

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2025 года.