Решение № 2-1060/2025 2-1060/2025(2-11059/2024;)~М-2839/2024 2-11059/2024 М-2839/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 2-1060/2025

Копия

Дело № 2-1060/2025

24RS0048-01-2024-005678-31


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре Спичак П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс № общей площадью 17,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Требования мотивированы тем, что истец в течение 39 лет свободно и непрерывно использует гараж по назначению, несет бремя его содержания, однако при обращении в регистрирующие органы для оформления прав собственности в установленном законом порядке, истцу было отказано в связи с отсутствием необходимых документов на строительство гаража.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал по изложенным в уточненном иске основаниям.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска, представители третьих лиц Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Администрации Советского района г. Красноярска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии законом не может принадлежать гражданам.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

На основании ч.3.2 ст. 222 ГК РФ лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом. Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года, суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаст ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснением в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения исполнительного комитета Красноярского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № Красноярскому филиалу «Уралгипромятжмаш» было согласовано место расположения земельных участков общей площадью 0,2 га по <адрес> южнее инженерного корпуса и севернее хозблока этого же корпуса для проектирования с южной стороны 18 подземных индивидуальных гаражей, с северной – 23 подземных гаража.

Решением исполнительного комитета Красноярского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был включен в состав гаражно-строительного товарищества «Уралгипромятжмаш».

Сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества по адресу: <адрес>, бокс № в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю отсутствуют.

Согласно техническому паспорту сооружения от ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс по адресу: <адрес>, бокс № имеет площадь 17,4 кв.м., год завершения строительства 2011. Гаражный бокс расположен на кадастровом квартале № и частично на земельном участке с кадастровым номером №. Гаражный бокс является подземным.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> имеет вид разрешенного использования хранение автотранспорта (код - 2.7.1).

Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Агентство экспертиз и услуг», установлено, что гаражный бокс №, расположенный по адресу: г. <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан – конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности и безопасности соблюдены. Все работы по строительству сооружения выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами; несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Сооружения соответствует пожарным требованиям, нормам и правилам, а также санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Указанные доказательства в совокупности подтверждают, что гаражный бокс № расположенный по адресу: <адрес> выстроен на земельном участке, предоставленном для этих целей истцу, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные ФИО2 требования о признании права собственности на гаражный бокс обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поскольку земельный участок, на котором находится гаражный бокс, был предоставлен для строительства гаражного комплекса, ФИО2 открыто и свободно использует гаражи по их прямому назначению, обеспечивает содержание гаражного бокса в надлежащем состоянии, сохранение самовольной постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным, противопожарным нормам и правилам, суд считает возможным признать за ФИО2 право собственности на гаражный бокс № площадью 17,4 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 17,4 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Е.В. Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен 13.01.2025.

Копия верна судья Е.В.Татарникова