Решение № 2-1010/2020 2-1010/2020~М-936/2020 М-936/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-1010/2020

Дело № 2-1010/2020

36RS0035-01-2020-001595-92


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 16 ноября 2020 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Толубаевой JI.B.,

при секретаре Анохиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что 24.02.2014 г. ОАО «Лето Банк» заключило ФИО1 Договор <***>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчице денежные средства в сумме 120 000 руб. на срок по 24.02.2016 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчица ознакомилась с условиями, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 24.01.2015 г. ФИО1 нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 19.06.2018 г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору №13016411 от 24.02.2014 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 24.02.2014 г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по Договору составила 187 603,96 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 82 870,69 руб.; задолженность по процентам в сумме 96 483,27 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 8250 руб. 15.11.2019 г. мировым судьей судебного участка 2 в Семилукском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ № 2-1946/2019 о взыскании задолженности по договору <***> от 24.02.2014 г. В связи с поступившим возражением от ответчицы, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 26.11.2019 г. С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. ООО «Филберт» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в сумме 187 603,96 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 82 870,69 руб.; задолженность по процентам в сумме 96 483,27 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 8250 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 952,08 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено своевременно, надлежащим образом. В письменном заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено своевременно, надлежащим образом. В своих письменных возражениях просила применить последствия пропуска срока исковой давности, рассмотреть дело в отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 24 февраля 2014 года ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 Договор <***>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчице денежные средства в сумме 120 000 руб. на срок по 24 февраля 2016 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. Денежные средства в сумме 120 000 руб. были предоставлены ответчице, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ФИО1 ознакомилась с условиями, согласился с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 24 января 2015 года ФИО1 нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

19.06.2018 г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору №13016411 от 24.02.2014 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 24.02.2014 г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 187 603,96 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 82 870,69 руб.; задолженность по процентам в сумме 96 483,27 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 8250 руб.

15.11.2019 г. мировым судьей судебного участка 2 в Семилукском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ № 2-1946/2019 о взыскании задолженности по договору <***> от 24.02.2014 г. В связи с поступившим возражением от ответчицы, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 26.11.2019 г. С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Вместе с тем, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного?????????????????????????????????????????????????????r????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????¶?¶???…??????????? ??????????????????????????????????????D??

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, из анализа указанных положений и их актов их толкования следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По условиям кредитного договора <***> от 24 февраля 2014 года погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Таким образом, трёхлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявленным истцом требованиям с учетом применения настоящего заявления ответчицы, надлежит исчислять с даты очередного платежа.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании абзаца 2 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Последний платеж по кредитному договору произведен ФИО1 19 декабря 2014 года, что подтверждается приложенным к исковому заявлению по данному делу Расчёту задолженности.

Как указано в исковом заявлении, 15 ноября 2019 года Мировым судьей судебного участка №2 в Семилукском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ № 2-1946/2019 о взыскании задолженности по договору <***> от 24 февраля 2014 года, который был отменён определением об отмене судебного приказа от 26 ноября 2019 года.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 (ред. от 07 февраля 2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При этом следует отметить, что даже до вынесения Мировым судьей судебного участка №2 в Семилукском судебном районе Воронежской области судебного приказа № 2-1946/2019 от 15 ноября 2019 года срок исковой давности по последнему платежу № 25, который должен был быть произведён 24 февраля 2016 года (что подтверждается приложенным к исковому заявлению Графиком платежей) ответчицей по Кредитному договору, истек 25 февраля 2019 года. Таким образом, к мировому судье истец с заявлением о выдаче судебного приказа обратился уже с пропуском срока исковой давности.

Следовательно, обратившись с исковым заявлением в Семилукский районный суд 24.09.2020 года, истец обратился с заявленными требованиями с пропуском срока исковой давности более чем на 18 месяцев, то есть за пределами срока исковой давности по всем неисполненным ответчицей платежам по Кредитному договору.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока им также не заявлено.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем, ООО «Филберт» в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2020

Дело № 2-1010/2020

36RS0035-01-2020-001595-92