Решение № 2-851/2025 2-851/2025~М-870/2025 М-870/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-851/2025

Дело № 2-851/2025

УИД № 27RS0013-01-2025-001629-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Лошмановой С.Н.,

с участием ответчика ФИО5,

при секретаре судебного заседания Сизых Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО5 о взыскании выплаченного страхового возмещения (в порядке регресса),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее АО СК «Астро-Волга», истец) обратилось в суд с иском к ФИО5 (далее ФИО5, ответчик) о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, указав в исковом заявлении, что 24.02.2024 в у дома № на <адрес> в г.Амурске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием транспортных средств: автомобиля «<данные изъяты>», рег. знак №, принадлежащего ФИО1., автомобиля «<данные изъяты>», рег. знак №, принадлежащего ФИО2 и автомобиля «<данные изъяты>», рег. знак № под управлением ответчика. Указанное ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП собственникам автомобилей «<данные изъяты>», рег. знак №, «<данные изъяты>», рег. знак № причинен ущерб.

Собственник автомобиля «<данные изъяты>», рег. знак № обратилась в свою страховую компанию ООО СК «Гелиос» с заявление на получение страхового возмещения в рамках прямого урегулирования убытков. ООО СК «Гелиос» оценило стоимость восстановительного ремонта на сумму 118 900 рублей и произвело выплату суммы в указанном размере, что подтверждается платежным поручением.

Собственник автомобиля <данные изъяты>», рег. знак № обратилась в свою страховую компанию ООО СК «Гелиос» с заявление на получение страхового возмещения в рамках прямого урегулирования убытков. ООО СК «Гелиос» оценило стоимость восстановительного ремонта на сумму 35400 рублей и произвело выплату суммы в указанном размере, что подтверждается платежным поручением.

Так как гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>», рег. знак № застрахована в АО «СК «Астро-Волга», ООО СК «Гелиос» обратилось с требованиями к АО «СК «Астро-Волга», после чего в ООО СК «Гелиос» были перечислены суммы страховой выплаты в размере 154 300 рублей, что подтверждается платежными поручениями. Поскольку ответчик ФИО5 не включена в договор страхования ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования к лицу, причинившему вред. Просит взыскать с ФИО5 в пользу АО «СК «Астро-Вога» сумму в размере 154 300 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5629 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, признание иска принято судом, как непротиворечащее законодательству и не нарушающее права и законные интересы иных лиц. Не оспаривает, что она управляла автомобилем, принадлежащим ее мужу, не имея права управления автомобилем и будучи не включенной в страховой полис. Поехала на автомобиле, не справилась с управлением, в результате чего произошло ДТП, незначительно повредила 2 автомобиля. Сейчас автомобиль муж продал.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 24.02.2024 на дворовой территории у дома № на <адрес> в г.Амурске ФИО5 управляя транспортным средством «<данные изъяты>», рег. знак № потеряла контроль над управлением автомобиля, в результате чего допустила наезд на бордюр, после чего при дальнейшем движении совершила наезд на транспортные средства: автомобиль «<данные изъяты>», рег. знак №, принадлежащий ФИО1., и автомобиль «<данные изъяты>», рег. знак №, принадлежащий ФИО2., повредив указанные автомобили. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и части 5 статьи 28.1 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным ИДПС ГИБДД ОМВД по Амурскому району; рапортом врио оперативного дежурного ОМВД по Амурскому району, получившего сообщение о ДТП во дворе дома № <адрес>; схемой происшествия, информацией о транспортных средствах участников ДТП, их владельцах и водителях, им управляющих; объяснениями ФИО5, ФИО2., ФИО1

Гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>», рег. знак № ФИО6, и владельца автомобиля «<данные изъяты>», рег. знак №, ФИО2 застрахована в ООО СК «Гелиос.

Собственники автомобиля «<данные изъяты>», рег. знак № и автомобиля «<данные изъяты>», рег. знак № обратилась в свою страховую компанию ООО СК «Гелиос» с заявлениями на получение страхового возмещения в рамках прямого урегулирования убытков (л.д.8,21).

ООО СК «Гелиос» обратилось к ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» по вопросу оценки размера расходов на восстановительный ремонт поврежденных транспортных средств. ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ в оценило стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», рег. знак № на сумму 118 900 рублей, автомобиля «<данные изъяты>», рег. знак № на сумму 35400 рублей, что подтверждается экспертными заключениями от 11.03.2024 № 998-03533-24 ( л.д.10-19), от 03.03.2024 № 998-03048-24 ( л.д.24 33).

ООО СК «Гелиос», признав данный случай страховым, произвел выплату ФИО1 в размере 118900 рублей, ФИО2 – в размере 35400, что подтверждается платежными поручениями от 22.03.2024 № 336, от 19.03.2024 № 740.

Согласно страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ страхователь ФИО3 застраховал свою гражданскую ответственность, как владельца транспортного средства <данные изъяты>», рег. знак №, срок страхования с 23.03.2023 до 22.03.2024. К управлению транспортным средством допущен ФИО4 (л.д.36)

Платежными поручениями от 23.04.2024 № и от 14.05.2024 № АО «Страховая компания «Астро-Волга» перечислило ООО СК «Гелиос» суммы 118 900 рублей и 35400 рублей (л.д.36,37).

Обращаясь с настоящим иском, истец в качестве оснований иска указывал на то, что к истцу как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования в связи с невключением водителя в полис ОСАГО.

В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате ДТП, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 Закона об ОСАГО (пункт 4).

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 названного Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 названного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

По смыслу приведенных норм права, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.

При этом страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, с использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 N 35-КГ23-2-К2).

Таким образом, лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса признается лицо, управлявшее в момент ДТП транспортным средством, не включенное в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Виновником ДТП признана ФИО5, что подтверждается вышеперечисленными материалами дела. Доказательства вины иных лиц в произошедшем ДТП в материалы гражданского дела не представлены. Именно действия водителя ФИО5 привели к столкновению управляемого ею автомобиля с автомобилями потерпевших. Имеется прямая причинно-следственная связь между действиями ФИО5 и наступившими последствиями в виде повреждения вышеназванных транспортных средств.

Таким образом, судом установлены обстоятельства, являющиеся основаниями к истребованию от ответчика суммы произведенной истцом страховой выплаты, а именно: факт ДТП, произошедшего по вине ответчика, не включенного в договор ОСАГО, размер причиненного в результате ДТП ущерба потерпевшим, возмещенного истцом. Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание признание иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 5629 рублей, что подтверждается платежным поручением от 19.05.2025 № 62674 (л.д.6).

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины.

Согласно абзацу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик исковые требования признал, то государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, подлежит возврату истцу из бюджета в размере 70% от общей суммы государственной пошлины 5629 рублей, что составляет 3940,30 рублей. В остальной части (1688,70 рублей) расходы на уплату госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО5 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения (в порядке регресса) удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (СНИЛС №) в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ОГРН <***>) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 154 300 (сто пятьдесят четыре тысячи триста) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1688 рублей (одна тысяча шестьсот восемьдесят восемь) рублей 70 копеек.

Возвратить акционерному обществу Страховая компания «Астро-Волга» государственную пошлину в размере 3940 (три тысячи девятьсот сорок) рублей 30 копеек.

По вступлении решения в законную силу выдать истцу справку о возврате государственной пошлины и копию платежного документа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, через Амурский городской суд Хабаровского края.

Судья С.Н.Лошманова

Мотивированный текст решения изготовлен 19.08.2025

Судья С.Н.Лошманова