Решение № 2-555/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-555/2021

УИД 22RS0065-02-2020-006347-66

Дело № 2-555/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Вебер Т.О.,

при секретаре Марченко А.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Барнаульский водоканал» к ФИО3 о взыскании задолженности, судебных издержек,

установил:

ООО «Барнаульский водоканал» обратилось в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к ФИО3, с учетом уточнения исковых требований (т.1 л.д.47), о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по оплате за водоснабжение за период с 26.05.2020 года по 08.07.2020 года в размере 26 975 руб. 02 коп., указав в обоснование заявленного иска, что ответчик ФИО3 с 21.04.2017 года является собственником объекта недвижимости по адресу: /// 08.07.2020 года работником ООО «Барнаульский водоканал» проведена проверка системы водоснабжения жилого дома по вышеназванному адресу, о чем составлен акт № 000062, в результате которой установлено самовольное подключение и пользование централизованной системой холодного водоснабжения строящегося жилого дома: в здании имеется водопроводный ввод диаметром 15 мм., который присоединен в водопроводном колодце с отм. 244.03 к централизованной системе водоснабжения диаметром 100 мм., при открытии отключающей задвижки (шаровый кран) вода в строящийся дом поступала. В тоже время разрешительной документации на подключение, договор на подключение на момент проверки не представлено, прибор учета на водопроводном вводе не установлен. Результаты проверки послужили основанием для начисления платы в соответствии с п.п.«е» п. 35, 62 Правил № 354.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 10.12.2020 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд Барнаула (т.1 л.д.226,227-229).

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности (т.2 л.д.18), на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался (т.2 л.д.98), причина его неявки в суд не известна. Участвуя ранее в судебном заседании, ответчик ФИО3 иск не признал на том основании, что занимается фермерством в ///, в связи с чем с ранней весны до поздней осени проживает там. О том, что около его оконченного строительством жилого дома по /// установлен колодец с выводом водопровода к его недостроенному дому он узнал только тогда, когда получил уведомление с расчетом долга. В последствии, от своих родителей он узнал, что при реконструкции водопровода по /// его родителям работниками подрядной организации было предложено вывести трубу от колодца в сторону его недостроенного дома путем горизонтального бурения, поскольку в дальнейшем эти работы будут стоить дороже. В спорный период им какие-либо работы по строительству жилого дома, а также иные работы на участке – не проводились, не оконченный строительством жилой дом непосредственно к водопроводу не подключен, вода из указанного истцом колодца – им при каких-либо работах не потреблялась. До спорного периода, при возведении неоконченного строительством жилого дома им проводилось подключение к выводу водопровода на участке его матери, где установлены водомеры, шланг пробрасывался им от участка его матери, через дорогу, к своему участку.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 – ФИО2, действующая на основании доверенности (т.1 л.д.177-178), заявленные исковые требования к ее доверителю не признала, полагая их не обоснованными на том основании, что выполнены работы по реконструкции водопроводных сетей в /// в 2019 году. Субподрядчик за деньги родителей ответчика ФИО3 подвел трубу до стены строящегося дома ответчика также в 2019 году. Вместе с тем, истец с 2019 года не опломбировал запирающее устройство (отключающую задвижку) внутри колодца водопровода вплоть до 27.07.2020 года, то есть никакого обслуживания сети поселка не вел. Акт от 08.07.2020 года не состоятелен ни по дате не по содержанию.

Представитель третьего лица ООО «Строительно-монтажная компания ВиКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещался (т.2 л.д.101), причина его неявки в суд не известна.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.19 Конституции Российской Федерации 1. Все равны перед законом и судом.

На основании ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии п.2 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст.539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пдп.«е» п.35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, потребитель не вправе: несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Согласно п.62 вышеназванных Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов – при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами. оначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения – с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Из материалов дела следует, что в соответствии с концессионным соглашением в отношении систем коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства, в том числе объектов водоснабжения и водоотведения, заключенным 27.03.2020 года между муниципальным образованием городской округ – город Барнаул Алтайского края (концедент), ООО «Барнаульский водоканал» (концессионер), субъектом РФ – Алтайским краем (третья сторона), которым предусмотрено обязательство концессионера за свой счет и (или) за счет привлеченных средств в порядке, сроки и на условиях, установленных соглашением, проектирование, реконструкцию, ввод в эксплуатацию и использование (эксплуатацию) недвижимого и технологически связанного с ним движимого имущества – объектов водоснабжения и водоотведения, в том числе, централизованной системы водоснабжения в /// (т.2 л.д.34-50, 51-73).

Согласно договора субподряда № 4-4/91-19 от 20.02.2019 года, заключенного между ООО «Барнаульский водоканал», выступившим в качестве подрядчика, и ООО «<данные изъяты>», выступившим в качестве субподрядчика, субподрядчик обязался осуществить работы по капитальному ремонту сети водопровода по /// в период с 01.04.2019 года по 01.08.2019 года. При этом, согласно указанного договора, субподрядчик имеет право самостоятельно определять способы выполнения работы; стоимость работы определяется локальной сметой, составленной субподрядчиком и согласованной заказчиком, и составляет 6 765 692 руб. 57 коп. Приемка выполненных работ по указанному договору производится на основании акта о приемке выполненных работ (т.2 л.д.19-21).

Решением № 62 от 17.06.2020 года Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов – установлены тарифы на питьевую воду в сфере холодного водоснабжения, поставляемую ООО «Барнаульский водоканал» потребителям муниципального образования г. Барнаул Алтайского края, на 2020-2030 году, утверждены тарифы на питьевую воду в сфере холодного водоснабжения для населения в ///, в том числе, с 01.01.2020 года по 30.06.2020 года – 20,96 руб./куб.м., а с 01.07.2020 года 31.12.2020 года – 89,56 руб./ куб.м. (т.2 л.д.77-78,85).

Также при рассмотрении данного дела было установлено, что с 21.04.2017 года и до настоящего времени ФИО3 является собственником объекта незавершенного строительства со степенью готовности 74%, проектируемое назначение жилой дом, площадью 169,4 кв.м., расположенного по адресу: ///, возведенного в соответствии с разрешением на строительство, выданного администрацией Индустриального района г. Барнаула № 22-RU22302000-7-2017 от 23.01.2017 года (т.1 л.д.16-21, 167-168, 181-187, 188-190,201-210).

Вышеназванный объект незавершенного строительства возведен ответчиком на переданном ФИО3 по договору аренды № 5116-з от 06.09.2017 года на неподлежащий продлению и возобновлению срок 3 года – земельном участке из категории земли населенных пунктов, имеющий кадастровый номер ... расположенном по адресу: /// (т.1 л.д.121-126,132,191-200,211-215).

В соответствии с актом № 000062 от 08.07.2020 года, составленным инженерами ИВР ФИО12. и ФИО13 при осмотре строящегося жилого дома по ///, установлено самовольное пользование системой водоснабжения при отсутствии договора физическим лицом путем врезки трубопровода ДУ-15 мм, выполненной в водопроводном колодце (т.1 л.д.9-10).

В соответствии с приложением к акту № 000062 от 08.07.2020 года (т.1 л.д.11-12) – произведено обследование строящегося жилого дома, расположенного по адресу: ///, принадлежащего ФИО3, по результатам которого установлено, что в здании дома имеется водопроводный ввод ДУ-100 мм. в водопроводный колодец с отм. 244.03. При открытии отключающей задвижки (шаровый кран) вода в строящийся дом поступала. Собственник не предоставил договор о подключении к системам водоснабжения, не установил прибор учета на водопроводном вводе, не заключил договор холодного водоснабжения. В указанном акте также сделан вывод, что изложенное в акте подтверждает факт самовольного присоединения и пользования централизованными системами водоснабжения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, работающий в ООО «Барнаульский водоканал» в должности инженера инспекции водных ресурсов, дал показания о том, что к подвалу недостроенного жилого дома, расположенного /// из водопроводного колодца была выведена труба. Поступление воды указанной трубы было возможно при открытии крана в водопроводном колодце. Однако при осмотре неоконченного строительством жилого дома ответчика было установлено, что указанный дом к водопроводу не был подключен (т.2 л.д.94).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6, приходящаяся ответчику матерью, а также ФИО7 и ФИО8, являющиеся соседями ФИО6, показали о том, что водопровод к недостроенному ответчиком жилому дому, расположенному в /// прокладывали по инициативе родителей ответчика, при осуществлении реконструкции централизованной системы водоснабжения ///, поскольку в последствии эти работы стоили бы дороже. С момента прокладки трубы к недостроенному дому ответчика в /// – ответчиком какие-либо работы на земельном участке, в том числе по строительству жилого дома, вообще не велись, неоконченный строительством жилой дом ответчика к водопроводу не подключался. Ранее, при ведении ответчиком строительных работ, последний прокидывал шланг через проезжую часть дороги к водопроводу дома своей матери, ФИО14

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям вышеназванных свидетелей, допрошенным в судебном заседании, поскольку перед дачей показаний данные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307,308 Уголовного кодекса Российской Федерации, их показания полные и последовательные, согласуются с остальными собранными по делу письменными доказательствами, а потому их показания принимаются судом в качестве доказательств по настоящему делу.

Опрошенный в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО3 также пояснил, что его родители без его согласия оплатили прокладку трубы водопровода к подвалу его неоконченного строительством дома из водопроводного колодца. Проложенным к его недостроенному дому водопроводом он не пользовался, поскольку земельный участок им не возделывался, а также не велись работы по достройке жилого дома. О проложенном водопроводе узнал только в 2020 году когда убирал мусор на участке. При необходимости он подключался к водопроводу у дома его матери, прокидывая шланг через дорогу.

На просмотренном в судебном заседании DVD-диске (т.2 л.д.88), представленном в адрес суда истцом, не подтверждается факт потребления ответчиком каким-либо образом воды из трубы, проложенной к подвалу незавершенного строительством жилого дома, поскольку на земельном участке, расположенном по адресу: ///, отсутствовали следы: как продолжения строительства вышеуказанного недостроенного жилого дома, его эксплуатации, так и обработки самого земельного участка.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что стороной истца не представлены в адрес суда полные, относимые, допустимые и достоверные доказательства того, что с момента реконструкции централизованной системы водопровода /// ответчик ФИО3 действительно пользовался указанным водопроводом через водопроводный ввод ДУ-100 мм. подключенный в водопроводный колодец с отм. 244.03, тем более что ответчик к поставщику водоснабжения ///, ООО «Барнаульский водоканал», для оформления подключения вышеуказанного неоконченного строительством жилого дома к централизованной системе водопровода – не обращался.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного истцом иска в связи с недоказанностью истцом заявленных исковых требований.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оплаченная истцом государственная пошлина за исковые требования в сумме 26 975 руб. 02 коп. – возмещению не подлежит в связи с отказом истцу в иске.

В соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 355 руб. 83 коп. при подаче в суд первоначального иска (т.1 л.д.3) – подлежит возврату истцу из местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Барнаульский водоканал» к ФИО3 о взыскании задолженности, судебных издержек – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2021 года.

Судья Т.О. Вебер