Решение № 2-2082/2025 2-2082/2025~М-1464/2025 М-1464/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-2082/2025

№ 2-2082/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2025 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при помощнике судьи Олейниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гарант-Шина» к ФИО1 третьи лица ООО «Триком», Отдел МВД России по Аксайскому району о взыскании задолженности по договору поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Гарант-Шина» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства, указав в обоснование на следующие обстоятельства. Между ООО «Гарант-Шина» (далее - истец, Поставщик) и ООО «Триком» (далее - третье лицо, Покупатель) заключен договор поставки № Г 24_01-02_1 от 01.02.2024 (далее Договор поставки).

По условиям п. 1.1. Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить автошины, автомобильные запасные части (далее - Товар). Развернутая номенклатура, количество, цена, стоимость, срок поставки товара, место передачи товара, форма и срок его оплаты, предоставление услуг по доставке товара определяется счетом на оплату, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

ООО «Гарант-Шина» условия договора поставки исполнило в полном объеме, передав ООО «Триком» товар на общую сумму 2 391 000 рублей.

Между тем, ООО «Триком» исполнило свои обязательства по Договору поставки лишь частично. В результате чего образовалась задолженность в сумме 785 000 руб.

ООО «Гарант-Шина» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «Триком» о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2024 дело № А53-38525/24 с ООО «Триком» в пользу ООО «Гарант-Шина» взыскана задолженность в размере 785 000 руб., пени в размере 30 615 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 781 руб. Указанное решение не было обжаловано ни одной из сторон и вступило в законную силу.

В обеспечение исполнения обязательств третьего лица по указанному Договору поставки, ФИО1 (Поручитель) и Истец (Кредитор) заключили договор поручительства от 03.03.2025 в соответствии с которым ФИО1 принял на себя обязательства перед ООО «Гарант-Шина» (Кредитором) полностью отвечать за исполнение ООО «Триком» (Должником) обязательств по договору поставки №ГШ 24_01-02_1 от 01.02.2024.

По условиям п. 2.3. договора поручительства от 03.03.2025, Поручитель обязан уплатить Кредитору сумму, указанную в требовании Кредитора, в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения требования Кредитора. При этом моментом надлежащего исполнения Поручителем своих обязательств по настоящему Договору Стороны согласились считать момент фактической передачи денежных средств от Поручителя лично Кредитору.

Пунктом 2.4. договора поручительства от 03.03.2025, стороны определили, что в случае, если Поручитель в течение 3 (грех) рабочих дней с даты получения требования Кредитора не исполнит свои обязательства перед Кредитором, Кредитор вправе обратить взыскание на денежные средства Поручителя в банках и иных кредитных организациях, а при их отсутствии на имущество и вещные права Поручителя.

Требование (претензию) истца от 16.04.2025 направленное в том числе посредствам почтового сообщения, о возмещении задолженности в связи неисполнением третьим лицом обязательств, обеспеченных договором поручительства ответчик добровольно не удовлетворил, оставив без ответа.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 ... г.р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Шина» 861 396 руб., в том числе задолженность в размере 785 000 руб., пени в размере 30 615 руб., расходы по уплате государственной пошлины (дело № А53-38525/24) в размере 45 781 руб., неустойку за несвоевременное исполнение обязательств в размере 0,1 % от суммы, уплата которой просрочена Поручителем, за каждый день просрочки исходя из суммы долга 861 396 руб. с 15.05.2025 по день фактической оплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами. начисленные на сумму долга 861 396 руб. начиная с 15.05.2025 по день фактической оплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также судебные расходы за оплату государственной пошлины за обращение с настоящим исковым заявлением в размере 22 228 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился и не обеспечил явку своего представителя, причины неявки неизвестны; судом принимались меры к его надлежащему извещению, однако судебные извещения, направленные ответчику по месту его нахождения, регистрации и проживания, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 23 июня 2015 г. № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет – сайте Аксайского районного суда Ростовской области - http://aksajsky.ros.sudrf.ru.

Третье лицо ООО «Триком» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель третьего лица Отдел МВД России по Аксайскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

На этом основании, суд, применительно к положениям статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, при этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.02.2024 между ООО «Гарант-Шина» и ООО «Триком» был заключен договор поставки № Г 24_01-02_1.

По условиям п. 1.1. Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить автошины, автомобильные запасные части.

ООО «Гарант-Шина» условия договора поставки исполнило в полном объеме, передав ООО «Триком» товар на общую сумму 2 391 000 рублей.

Между тем, ООО «Триком» исполнило свои обязательства по Договору поставки лишь частично. В результате чего образовалась задолженность в сумме 785 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2024 дело № А53-38525/24 с ООО «Триком» (ОГРН: ..., ИНН: ...) в пользу ООО «Гарант-Шина» (ОГРН: ..., ИНН: ...) взыскана задолженность в размере 785 000 руб., пени в размере 30 615 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 781 руб. Указанное решение не было обжаловано ни одной из сторон и вступило в законную силу.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Триком» по указанному Договору поставки ФИО1 и ООО «Гарант-Шина» заключили договор поручительства от 03.03.2025 в соответствии с которым ФИО1 как поручитель принял на себя обязательства перед ООО «Гарант-Шина» (Кредитором) полностью отвечать за исполнение ООО «Триком» (Должником) обязательств по договору поставки №ГШ 24_01-02_1 от 01.02.2024.

По условиям п. 2.3. договора поручительства от 03.03.2025, Поручитель обязан уплатить Кредитору сумму, указанную в требовании Кредитора, в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения требования Кредитора. При этом моментом надлежащего исполнения Поручителем своих обязательств по настоящему Договору Стороны согласились считать момент фактической передачи денежных средств от Поручителя лично Кредитору.

Пунктом 2.4. договора поручительства от 03.03.2025, стороны определили, что в случае, если Поручитель в течение 3 (грех) рабочих дней с даты получения требования Кредитора не исполнит свои обязательства перед Кредитором, Кредитор вправе обратить взыскание на денежные средства Поручителя в банках и иных кредитных организациях, а при их отсутствии на имущество и вещные права Поручителя.

Требование истца от 16.04.2025 о возмещении задолженности в связи неисполнением ООО «Триком» обязательств, обеспеченных договором поручительства ответчик добровольно не удовлетворил.

В соответствии с п. 6.3. Договора поручительства от 03.03.2025 споры и разногласия, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, будут решаться сторонами в претензионном порядке (досудебное урегулирование). Сторона, получившая претензию обязана рассмотреть её и предоставить мотивированный ответ в срок, не превышающий 3 рабочих дней. В отсутствие мотивированного ответа, спор может быть передан для судебного разбирательства по месту нахождения Кредитора.

В силу п. 6.5. Договора поручительства от 03.03.2025 стороны договорились, что все споры и разногласия по настоящему договору, не урегулированные в досудебном порядке, подлежат рассмотрению суде по месту нахождения Кредитора.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 Гражданского кодекса РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ).

Материалами дела подтверждается, что истец обращался к ответчику с досудебной претензией (требованием) об оплате задолженности, которая до настоящего времени не исполнена. Доказательств полного или частичного исполнения ответчиком обязательств по договору поставки №ГШ 24_01-02_1 от 01.02.2024 не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Гарант-Шина» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору поставки №ГШ 24_01-02_1 от 01.02.2024г., установленной Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2024 по делу № А53-38525/24.

Данный размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательства оплаты задолженности как полностью, так и частично материалы дела не содержат.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п.48 указанного постановления Пленума, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом того, что обязательства перед истцом не исполнены, суд считает требования истца о взыскании пени по день фактической оплаты суммы основного долга, подлежащими удовлетворению.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «Гарант-Шина» судом удовлетворяются в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 22 228,00 руб., которые подтверждены соответствующими платежным документом и связаны с рассмотрением настоящего дела.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.12, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Гарант-Шина» к ФИО1 третьи лица ООО «Триком», Отдел МВД России по Аксайскому району о взыскании задолженности по договору поручительства удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... года рождения (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Шина» (ОГРН: ..., ИНН: ...) 861 396 руб., в том числе задолженность в размере 785 000 руб., пени в размере 30 615 руб., расходы по уплате государственной пошлины (дело № А53-38525/24) в размере 45 781 руб., а также судебные расходы за оплату государственной пошлины в размере 22 228 руб.

Взыскать с ФИО1 ... года рождения (паспорт ...) в пользу ООО «Гарант-Шина» (ОГРН: ..., ИНН: ...) неустойку за несвоевременное исполнение обязательств в размере 0,1 % от суммы, уплата которой просрочена Поручителем, за каждый день просрочки исходя из суммы долга 861 396 руб. с 15.05.2025 по день фактической оплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 861 396 руб. начиная с 15.05.2025 по день фактической оплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Аксайский районный суд Ростовской области в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2025 года.

Председательствующий М.В. Чимидов