Решение № 2-3060/2024 2-3060/2024~М-2906/2024 М-2906/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-3060/2024

04RS0021-01-2024-006060-40


Решение в окончательной форме изготовлено 28.10.2024 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Норбоевой Б.Ж., при помощнике судьи ФИО3, при секретаре судебного заседания Бальжинимаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи гражданское дело №2-3060/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 сумму ущерба, причиненного в результате преступления в размере 269760,50 рублей, расходы, понесенные на составление искового заявления в размере 10000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что в результате преступных действий ФИО2 огнем частично уничтожена ..., расположенная по адресу: ..., принадлежащая на праве собственности ФИО4, ФИО1 по 1/2 доле каждому, а именно, в пристрое сгорели дотла крыша и потолок, обуглились стены по всей площади, частично обуглена деревянная перегородка, обуглены деревянная входная дверь, окна, обуглен и частично прогорел пол, обуглен и частично тамбур и крыльцо в основном жилом помещении №1; в основном подсобном помещении №2 обгорели обои и штукатурка на стенах, закоптилась керамическая плитка, разрушена и окопчена штукатурка на потолке, обуглены двери и окна; в основном жилом помещении №3 обгорели обои, обгорели и частично разрушена штукатурка на стенах, растрескался и окоптился потолок, обуглились деревянные двери, деревянные оконные коробки, уничтожены оконные стекла. Сумма восстановительного ремонта квартиры, согласно заключения эксперта, проведенного в рамках расследования уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО2, составила 539521,00 рублей. Ответчик обязан возместить ущерб, причиненный имущества истца в результате его преступных действий в размере 269760,50 рублей. Не обладая специальными познаниями по данному вопросу, истец обратился к юристу для составления искового заявления. Расходы, понесенные на оказание возмездных юридических услуг по составлению искового заявления, составили 10000,00 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Участвующий в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате его преступных действий, признал. Суду пояснил, что намерен выплатить причиненный ущерб по результатам оценки ущерба, проведенного в ходе расследования уголовного дела.

Определением суда от 09.09.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве общей долевой собственности в виде 1/2 доли принадлежит квартиры, расположенная по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.06.2012 г.

Приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ от 11.05.2022 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ. Назначено ФИО2 наказание по ч. 3 ст. 30 – п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет с ограничением свободы на срок 1 год, по ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено ФИО2 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 07.07.2022 г. приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 11.05.2022 г. в отношении ФИО2 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.11.2022 г. кассационная жалоба осужденного ФИО2 на приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 11.05.2022 г., апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 07.07.2022 г. оставлено без удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Данная норма не препятствует суду в рамках рассмотрения гражданского дела принять в качестве одного из доказательств приговор суда, затрагивающий интересы стороны в гражданском деле, и с учетом этого приговора наряду с другими доказательствами установить и оценить те или иные, имеющие значение для разрешаемого гражданского дела обстоятельства (статья 67 ГПК РФ).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что именно противоправные действия ответчика ФИО2 повлекли причинение материального ущерба истцу. В ходе следствия была установлена вина ответчика в совершении умышленного преступления против собственности истца.

В рамках уголовного дела в отношении ФИО2 органами предварительного следствия была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, которая была поручена экспертам ФБУ «Забайкальская лаборатория судебной экспертизы».

Согласно выводам заключения эксперта от 12.01.2022 г. №1838/9-1-16.1 ФБУ «Забайкальская лаборатория судебной экспертизы», стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры по адресу: ... после пожара составляет 539521,00 рублей.

В ходе рассмотрения дела размер ущерба, определенный истцом, ответчиком не оспорен, доказательств иного размера причиненного ущерба либо доказательств, опровергающих заявленный размер ущерба, ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Представленные в материалы дела доказательства признаются судом допустимыми и, учитывая отсутствие возражений ответчика по размеру ущерба, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения истцу ущерба в размере 269760,50 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Общее правило распределения судебных расходов содержится в ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя по составлению искового заявления, стороной истца в материалы дела представлена квитанция №0202 серия 2024 от 02.02.2024 г. на сумму 10000,00 рублей.

Таким образом, учитывая, что право на возмещение расходов, понесенных на оплату услуг представителя возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 рублей, исходя из того, что истец вынужден был понести указанные расходы для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства госпошлина в размере 9392,81 рублей, от которой истец при подаче иска освобожден в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 269760,50 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000,00 рублей, а всего взыскать 279760,50 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования городского округа г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 9392,81 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Б.Ж. Норбоева