Решение № 2А-635/2019 2А-635/2019~М-273/2019 М-273/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 2А-635/2019

Дело № 2а-635/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тверь 26 марта 2019 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе председательствующего судьи Дёминой Н.В., при секретаре Лебедеве Э.А., с участием представителя административного истца ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области к ФИО3 о взыскании обязательный платежей и санкций,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 12 по Тверской области обратилась в Заволжский районный суд г. Твери с указанным административным иском, в котором просила взыскать с административного ответчика задолженность по пеням на единый налог на вмененный доход и по пеням на налог на доходы физических лиц. В обоснование исковых требований указано, что решением Заволжского районного суда г. Твери от 07.03.2017, вступившим в законную силу с административного ответчика в бюджет был взыскан налог на доходы физических лиц в сумме 424014 руб. Налог в настоящее время в полном объеме не оплачен. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога ФИО3 начислены пени за период с 20.06.2018 по 19.07.2018 в сумме 3093,54 руб. За несвоевременную оплату единого налога на вмененный доход ФИО3 за период с 21.06.2018 по 20.07.2018 начислены пени в сумме 35,20 руб. Налоговый орган требованием № 614 предложил налогоплательщику погасить задолженность по пеням в срок до 09.08.2018. До настоящего времени требование не исполнено. Определением мирового судьи от 27.12.2018 судебный приказ по делу № 2а-2956-5/2018 в соответствии со ст. 123.5 КАС РФ отменен в связи с представленными ФИО3 возражениями относительно его исполнения. Административный истец просил взыскать с ФИО3 задолженность в размере 3128,74 руб., в том числе пени по ЕНВД в размере 35,20 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 3093,54 руб.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные административные исковые требования, пояснила, что Межрайонная ИФНС России № 12 по Тверской области взыскивает с административного ответчика пени по налогу на доходы физических лиц и по единому налогу на вмененный доход. Налоговым органом ФИО3 направлялось требование № 614, которое в установленный срок не было исполнено. В ноябре 2018 года административным ответчиком был оплачен единый налог на вмененный доход, но пени начислены за предшествующий период. Кроме того, пени начислены по налогу на доходы физических лиц, который взыскивается с ФИО3 на основании решения Заволжского районного суда г. Твери от 07.03.2017, вступившего в законную силу. Полагала, что возражения ФИО3 не могут быть приняты во внимание, пени начислены обоснованно. Административный ответчик являлся индивидуальным предпринимателем, осуществлял предпринимательскую деятельность с 2014 года до 2016 года. Поскольку обязанность по уплате пеней до настоящего времени административным ответчиком не исполнена, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Административным ответчиком ФИО3 представлены письменные возражения на административное исковое заявление, в которых она выражает несогласие с исковыми требованиями, ссылась на то, что деятельность в качестве индивидуального предпринимателя не вела, была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя по предложению знакомого своей дочери ФИО1 Она открыла расчетные счета и банковские карты. ФИО1 просил помочь ему в осуществлении предпринимательской деятельности, пообещав оказывать ей материальную помощь в размере 5000 руб. ежемесячно. Учитывая тяжелое материальное положение, она согласилась с данным предложением. Она открыла банковские карты и передала их лицам, которые указаны ФИО1 Больше никаких действий не совершала, денежные средства, поступившие на карты не снимала. За период нахождения в статусе индивидуального предпринимателя она не платила налоги, не подавала декларации. В соответствии с выписками по операциям ИП ФИО3 за период с 02.12.2014 по 31.12.2014 она получала денежные средства по договорам грузоперевозок от <данные изъяты>» Все указанные юридические лица в настоящее время ликвидированы. Данным организациям никакие услуги она не оказывала, оплату по договорам не получала. В настоящее время ею подано заявление в полицию о признаках преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, готовится заявление в суд о признании сделок с вышеуказанными юридическими лицами недействительными. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание административный ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, представила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При указанных обстоятельствах судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика.

Заслушав представителя административного истца, исследовав представленные административным ответчиком возражения, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, п.1 ч.1 ст.23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу требований п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс РФ, НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей административный ответчик ФИО3 являлась индивидуальным предпринимателем с 28.10.2014. 04.03.2016 она прекратила данную деятельность в связи с принятием соответствующего решения.

В соответствии с пр. 1 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД устанавливается Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

24.11.2005 Тверской городской Думой принято решение № 109 "О введении на территории города Твери системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности".

Статьей 346.30 НК РФ определено, что налоговым периодом по ЕНВД признается квартал.

В силу п. 1 ст. 346.32 НК РФ уплата ЕНДВ производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика ЕНВД в соответствии с п. 2 ст. 346.28 НК РФ.

Согласно налоговой декларации ФИО3 по ЕНВД за 4 квартал 2015 года, сумма подлежащего уплате административным ответчиком единого налога на вмененный доход на 4 квартал 2015 года составила 4855 руб.

ЕНВД подлежал оплате в срок не позднее 25.01.2016. Согласно выписке из лицевого счета налогоплательщика указанный налог оплачен ФИО3 21.11.2018.

В силу п.5 ст.23 НК РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пеня - санкция за несвоевременное выполнение денежных обязательств. В силу ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Как следует из представленного административным истцом расчета, за несвоевременную уплату ЕНВД ответчику начислены пени за период с 21.06.2018 по 20.07.2018 в сумме 35,20 руб.

Кроме того, решением Заволжского районного суда г. Твери от 07.03.2017, вступившим в законную силу, 14.04.2017, административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области к ФИО3 удовлетворено, постановлено взыскать с ФИО3 в пользу МИФНС России № 12 по Тверской области задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 424014 руб., пени в размере 26235,87 руб., штраф в размере 84802,80 руб., а всего 535052,67 руб., постановлено взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 8550,53 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вместе с тем, налог на доходы физических лиц в указанной сумме административным ответчиком не оплачен, что подтверждается представленной выпиской из лицевого счета налогоплательщика.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за период с 20.06.2018 по 19.07.2018 административному ответчику начислены пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 3093,54 руб.

Расчет пеней по НДФЛ и ЕНВД ответчиком не оспорен, произведен в соответствии с законом, является арифметически правильным.

Требование об уплате пеней № 614 по состоянию на 20.07.2018, в котором указана задолженность по пеням в общей сумме 3128,74 руб., предложено в срок до 09.08.2018 погасить задолженность, было направлено в адрес налогоплательщика почтовым отправлением 24.07.2018.

Требование об уплате пеней административным ответчиком не было исполнено.

Вопреки доводам представленных возражений на административное исковое заявление, административный ответчик не представил доказательств наличия оснований, освобождающих его от уплаты пеней по налогу на доходы физических лиц и по единому налогу на вмененный доход.

При этом суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 64 КАС РФ, согласно которым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда г. Твери от 07.03.2017 установлено, что в нарушении п. 6 ст. 227 НК РФ ФИО3 не уплачен в бюджет налог на доходы физических лиц за 2014 год в сумме 424014 руб., судом проверялись и признаны несостоятельными доводы административного истца о неполучении дохода, явившегося объектом налогообложения.

Вопреки доводам возражений, ФИО3 20.01.2016 представлена в налоговый орган декларация по единому налогу на вмененный доход за 4 квартал 2015 года, согласно которой исчисленная сумма налога составила 4855 руб. Однако, как установлено в судебном заседании, уплата налога административным ответчиком в установленный законом срок не была произведена, в связи с чем были начислены пени.

В ходе рассмотрения дела административным ответчиком не представлены документы, подтверждающие факт погашения налогоплательщиком имеющийся задолженности по пеням.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

На основании судебного приказа по делу № 2а-2950-5/2018 от 05.12.2018 постановлено взыскать с ФИО4 в пользу Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области задолженность в размере 3128,74 руб., в том числе пени по ЕНВД – 35,20 руб., пени по НДФЛ – 3093,54 руб.

26.12.2018 ФИО3 обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского района г. Твери от 27.12.2018 судебный приказ от 05.12.2018 о взыскании с ФИО3 пеней по НДФЛ и ЕНВД был отменен.

01.02.2019 налоговый орган обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При решении вопроса о своевременности обращения в суд, в соответствии с ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд не пропущен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются законными и обоснованными, требования налогового органа подлежат удовлетворению в полном объеме, с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию задолженность по пеням в общей сумме 3128,74 руб.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с тем, что административный истец при подаче административного иска в суд от уплаты государственной пошлины освобожден, суд полагает, что госпошлина в размере 400 рублей подлежит взысканию с административного ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области к ФИО3 о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области пени по единому налогу на вмененный доход в сумме 35,20 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 3093,54 руб., а всего 3128,74 руб.

Взыскать с ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>, государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 рублей 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Дёмина

Решение в окончательной форме изготовлено 26 марта 2019 года