Постановление № 1-96/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-96/2018

№ 1-96/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Тверь 13 июня 2018 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Михайловой И.И.,

с участием государственного обвинителя – Тверского межрайонного транспортного прокурора Степанова М.А.,

ст. следователя СО ЛО МВД России на ст. Тверь ФИО2,

представителя потерпевшего ФИО1

подсудимых ФИО3 и ФИО4,

защитника подсудимого ФИО3 – адвоката филиала № 3 г. Твери НО «ТОКА» Иванова Ю.К., представившего удостоверение № и ордер №,

защитника подсудимого ФИО4 – адвоката Коллегии адвокатов «Закон и Право» Тверской области Яцына О.И., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Колосовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, на иждивении никого не имеющего, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, на иждивении имеющего <данные изъяты>, работающего машинистом <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

В Пролетарский районный суд г. Твери поступило уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО3 и ФИО4 обвиняются в покушении на кражу, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

05.04.2018 года около 21 часа 30 минут, находясь на пути № 5 парка «Б» станции Тверь, <данные изъяты> ФИО4, имея доступ к топливной системе тепловоза, сообщил <данные изъяты> ФИО3 о намерении совершить кражу дизельного топлива из топливной системы тепловоза, на что <данные изъяты> ФИО3 согласился, в результате чего ФИО4 и ФИО3, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, вступили в преступный сговор для совершения кражи и извлечения для себя материальной выгоды.

05.04.2018 года около 22 часов 00 минут, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение дизельного топлива, принадлежащего ОАО «РЖД», из топливной системы тепловоза ТЭМ2-7506, находившегося на пути № 5 парка «Б» станции Тверь, принадлежащего ОАО «РЖД», согласно договоренности и ранее распределенных ролей, <данные изъяты> ФИО4 взял пустые канистры в количестве 8 штук для заполнения их дизельным топливом из топливной системы тепловоза ТЭМ2-7506, принадлежащего ОАО «РЖД», и его последующего хищения.

В продолжении реализации совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение дизельного топлива, принадлежащего ОАО «РЖД», из топливной системы тепловоза ТЭМ2-7506, принадлежащего ОАО «РЖД», ФИО4, являющийся <данные изъяты>, имея доступ к предмету преступного посягательства, при осуществлении трудовых обязанностей в процессе производственно-хозяйственной деятельности, путем несанкционированного вмешательства в топливную систему тепловоза, используя ранее подготовленный им резиновый шланг, тайно похитил из топливной системы тепловоза ТЭМ2-7506 100 литров дизельного топлива, принадлежащего ОАО «РЖД», заполнив им двадцатилитровые пластиковые канистры, в количестве 5 штук. <данные изъяты> ФИО3 согласно ранее достигнутой договоренности находился в кабине тепловоза ТЭМ2-7506 и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних граждан, которые могли бы помешать осуществлению задуманного, предупредить соучастника.

Однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение 160 литров (137,6 кг.) дизельного топлива до конца ФИО4 и ФИО3 не смогли по независящим от них обстоятельствам, а именно в связи с тем, что были задержаны сотрудниками полиции.

В случае доведения ФИО4 и ФИО3 преступного умысла до конца, ОАО «РЖД» был бы причинен материальный ущерб в размере 3 956 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4 заявили, что понимают существо предъявленного обвинения, соглашаются с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признают полностью, квалификацию содеянного не оспаривают, подтвердили согласие на прекращение уголовного дела по основаниям ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ. ФИО3 и ФИО4 осознают характер и последствия заявленного ходатайства, заявлено оно добровольно и после проведения консультаций с защитниками, последствия удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела по указанному основанию и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа им разъяснены и понятны.

Суд не находит оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием обвинения и последствий такого заявления.

Сопоставив фактические обстоятельства, установленные органами предварительного расследования, с представленными по делу доказательствами, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, так как подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Следователь ФИО2 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа в полном объеме.

В судебном заседании защитники Иванов Ю.К. и Яцына О.И. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, с назначением судебного штрафа, поскольку ФИО3 и ФИО4 совершили впервые преступление средней тяжести, похищенное имущество возвращено потерпевшему.

Представитель потерпевшего ОАО «РЖД» ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4 в связи с назначением судебного штрафа, последствия удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела по указанному основанию и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Степанов М.А. не возражал против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, с назначением судебного штрафа.

Согласно ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как установлено по делу, ФИО3 и ФИО4 ранее не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, преступление является неоконченным, похищенное имущество полностью возвращено потерпевшему, подсудимые на учетах не состоят, трудоустроены, имеют регистрацию и постоянное место жительства не территории <адрес>, ФИО4 <данные изъяты>, подсудимые полностью признали вину, в содеянном искренне раскаялись, на следствии оформили явки с повинной, в которых сообщили о совершенном ими преступлении, активно сотрудничали со следствием по раскрытию и расследованию совершенного ими преступления, ущерб по делу полностью возмещен.

Обстоятельств, которые могли бы быть расценены, как отягчающие ответственность ФИО3 и ФИО4, не усматривается.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным уголовное дело по обвинению ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить и назначить каждому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренную ст.104.4 УК РФ, с определением размера штрафа в соответствии со ст.104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лиц, освобождаемых от уголовной ответственности, и их семей, а также с учетом возможности получения указанными лицами заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1, 446.3 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство старшего следователя СО ЛО МВД России на станции Тверь ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, с назначением каждому из них меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 судебный штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, установив срок его уплаты до 13.07.2018.

Назначить ФИО4 судебный штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, установив срок его уплаты до 13.07.2018.

Обязать ФИО3 и ФИО4 уплатить штраф по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Тверской области (ЛО МВД России на станции Тверь) л/сч <***>; ИНН <***>; КПП 695043001; БИК 042809001; Банк плательщика – Отделение Тверь г.Тверь; счет № 40101810600000010005; ОКТМО 28701000; КБК 18811621010016000140, либо по реквизитам, указанным судебным приставом-исполнителем.

Возложить контроль за уплатой судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО3 и ФИО4.

Разъяснить ФИО3 и ФИО4, что в случае неуплаты ими судебного штрафа в установленный судом срок без уважительных причин судебный штраф отменяется, и лица привлекаются к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО3 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- дизельное топливо, содержащееся в 6 бутылках из полимерного материала и 5 пластиковых канистрах, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на станции Тверь (квитанция № от 24.05.2018 года) – вернуть по принадлежности ОАО «РЖД»;

- 6 бутылок из полимерного материала, в которых содержится дизельное топливо, резиновый шланг, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на станции Тверь (квитанция № от 24.05.2018 года) – уничтожить, как не представляющие материальной ценности;

- 5 пластиковых канистр, в которых содержится дизельное топливо, и 3 пустые пластиковые канистры, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на станции Тверь (квитанция № от 24.05.2018 года) – вернуть по принадлежности ФИО4.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Пролетарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий И.И. Михайлова

Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 26.06.2018 года.