Решение № 2А-360/2025 2А-360/2025~М-313/2025 М-313/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2А-360/2025

Дело №2а-3602025

Поступило 17 июля 2025 года

УИД 54RS0016-01-2025-000509-10


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 года с. Довольное

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Буяновой Н.А.,

при секретаре Кушко Т.П.,

с участием:

представителя административного истца – заместителя прокурора Доволенского района Русина М.Н.,

административного ответчика ФИО1,

представителя заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению И.о. Татарского межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

И.о. Татарского межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц ДД.ММ.ГГГГ обратился в Доволенский районный суд Новосибирской области с административным исковым заявлением к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Татарской межрайонной прокуратурой проведена проверка законодательства о безопасности дорожного движения.

В ходе проверки установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение №, действующее до ДД.ММ.ГГГГ, с разрешенными категориями «В, В1 (AS), М».

По информации ГБУЗ «Татарская ЦРБ им. 70-летия Новосибирской области» ФИО1 состоял на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога с 2010 года с диагнозом F10.2 (Психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя. Синдром зависимости).

Снят с диспансерного наблюдения в 2018 году в связи с отсутствием сведений на пациента. Ремиссия не подтверждена.

Поскольку в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя, относится числу медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, в настоящее время ФИО1 имеет медицинские противопоказания для осуществления деятельности, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, прокурор просит прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> ферма, <адрес>, на управление транспортными средствами.

Представитель административного истца – заместитель прокурора Русин М.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, ходатайствовал о назначении и проведении по делу судебно-психиатрической экспертизы для определения наличия либо отсутствия диагноза, наличия ремиссии. Пояснил, что длительный период времени алкоголь не употребляет, на учет к наркологу был поставлен в молодости.

Представитель заинтересованного лица - ГБУЗ НСО «Доволенская ЦРБ» ФИО2 в судебном заседании пояснила, что материалами дела ремиссия у ФИО1 не подтверждена, необходимо пройти лечение, подтвердить ремиссию.

Представители заинтересованных лиц - ГБУЗ НСО «Татарская центральная районная больница имени 70–летия Новосибирской области», МО МВД России «Татарский», МО МВД России «Краснозерский» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные и исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в его определениях от 10.04.2017 №15-КГПР17-1, иски в интересах неопределенного круга лиц к гражданину о прекращении действия на управление транспортным средством подлежат рассмотрению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и публичных правоотношений (далее - административные дела), связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (Кодекса).

В силу положений части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», статьей 1 которого предусмотрено, что задачами настоящего федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно статье 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения (статья 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Статьей 5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» определено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется помимо прочего и посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно частям 1 и 4 статьи 23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу абзаца 3 части 1 статьи 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Согласно п. 8 раздела II Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного Распоряжением Правительства РФ от 12.04.2025 № 892-р, противопоказанием к управлению транспортным средством является наличие психических расстройств и расстройств поведения, связанных с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением): Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, что соответствует группе кодов заболеваний F10-F16, F18, F19 Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) - МКБ-10.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации задач и основных принципов Федерального закона N 196-ФЗ и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами права, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами и водительского удостоверения, подтверждающего наличие указанного права.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение №, действующее до ДД.ММ.ГГГГ, с разрешенными категориями «В, В1 (AS), М».

Из предоставленной медицинской амбулаторной карты №, представленной ГБУЗ «Татарская ЦРБ им. 70-летия Новосибирской области» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоял на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога с 2010 года с диагнозом F10.2 (Психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя. Синдром зависимости). Снят с диспансерного наблюдения в 2018 году в связи с отсутствием сведений на пациента. Ремиссия не подтверждена.

По ходатайству административного ответчика судом была назначена судебная психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ экспертная комиссия ГБУЗ НСО «Новосибирская областная психиатрическая больница №» пришла к следующему выводу: «ФИО1 страдал ранее и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме синдрома зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм 2 стадии) ремиссия не подтверждена (F10.2 код по МКБ-10). Иными психическими расстройствами не страдает. В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений у управлению транспортным средством» у ФИО1 имеются медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов, изложенных в заключении судебно-психиатрической экспертизы. Экспертное заключение содержит четкие ответы на поставленные вопросы, подробное описание проведенного исследования, которое проводилось комиссией экспертов, обладающих специальными познаниями, опытом работы, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Эксперты исследовали всю совокупность исходных данных, в том числе медицинские документы на имя ФИО1, экспертиза проведена с участием ФИО1

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии у ФИО1 медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами по состоянию здоровья.

В связи с тем, что у административного ответчика выявлено заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, административные исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя административные исковые требования прокурора, суд, принимая во внимание, что имеющееся у ФИО1 психическое расстройство является противопоказанием к управлению транспортными средствами, право на управление которыми создает угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, нарушает права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, свидетельствует о незащищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, пришел к выводу об обоснованности требований административного истца.

Реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой административным истцом для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

Поскольку при установлении прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден.

Размер государственной пошлины при рассмотрении искового заявления неимущественного характера в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ для физических лиц составляет 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования И.о. Татарского межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения № выданного ДД.ММ.ГГГГ Экзаменационным отделением 3 межрайонного отдела экзаменации технического надзора и регистрации автомототранспортных средств государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел России по Новосибирской области, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на ФИО1 обязанность после вступления решения суда в законную силу передать водительское удостоверение, выданное ДД.ММ.ГГГГ № с разрешенными категориями «В, В1 (AS), М» в МО МВД России «Краснозерский».

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Доволенский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Буянова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2025 года.