Решение № 3А-23/2017 3А-23/2017~М-24/2017 М-24/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 3А-23/2017

дело № 3а-23/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Майкоп 05 июля 2017 года

Верховный Суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Сиюхова А. Р.

при секретаре Киреевой И. Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Майкопстройсервис» об оспаривании определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Майкопстройсервис» обратилось в Верховный суд Республики Адыгея с административным иском к Комитету по имущественным отношениям Республики Адыгея и Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Республики Адыгея об оспаривании определения кадастровой стоимости объекта недвижимости. В обоснование иска указано, что согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Майкопстройсервис» является собственником торгового комплекса (1-я очередь строительства), общей площадью <данные изъяты> кв. м., литер: А, этажность: 1, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>.

Просит суд установить в отношении торгового комплекса его рыночную стоимость в размере <данные изъяты> руб. на дату по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, обязать Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Адыгея внести рыночную стоимость торгового комплекса (1-я очередь строительства), общей площадью <данные изъяты> кв. м., литер: А, этажность: 1, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

В судебном заседании представитель административного истца – ООО «Майкопстройсервис» по доверенности ФИО1 ФИО10 просил суд удовлетворить исковые требования.

Представитель административного ответчика – Комитета по имущественным отношениям Республики Адыгея по доверенности ФИО2 ФИО11. полагался на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица – ФГБУ «ФКП Росреестр» по Республике Адыгея по доверенности ФИО3 ФИО12 полагался на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица – Администрации МО «Город Майкоп» по доверенности ФИО4 ФИО13. полагалась на усмотрение суда.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, суд считает, что административный иск Общества с ограниченной ответственностью «Майкопстройсервис» об оспаривании определения кадастровой стоимости объекта недвижимости подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ административный истец – ООО «Майкопстройсервис» является собственником торгового комплекса (1-я очередь строительства), общей площадью <данные изъяты> кв. м., литер: А, этажность: 1, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно справке ООО «Майкопстройсервис», № б/н от ДД.ММ.ГГГГ по результатам строительства спорного объекта его балансовая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

Остаточная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> руб.

Согласно выписке из ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость торгового комплекса определена в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Заказчиком работ по определению кадастровой стоимости являлся Комитет по имущественным отношениям Республики Адыгея.

Указанные выше сведения о кадастровой стоимости торгового комплекса в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии Республики Адыгея внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с абз. 3 ст. 24.18 ФЗ № 135 «Об оценочной деятельности» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества – торгового комплекса его рыночная стоимость, установленная на дату на которую установлена кадастровая стоимость спорного объекта, т. е. на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, кадастровая стоимость торгового комплекса определенная на ДД.ММ.ГГГГ, существенно превышает его рыночную стоимость, определенную на ту же дату.

Кроме того, в судебном заседании был допрошен эксперт Союза «Торгово-промышленной палаты Республики Адыгея» ФИО14., который показал, что он имеет специальность инженера-строителя. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал инженером-строителем в Орловской области. В ДД.ММ.ГГГГ закончил Академию оценки по специальности «Специалист по оценке недвижимости». Далее в ДД.ММ.ГГГГ он закончил Межотраслевой институт повышения квалификации и переподготовки руководящих кадров и специалистов Российской экономической академии имени Г.В. Плеханова по специализации «Оценка стоимости предприятий (бизнеса)». В совокупности по данной специальности он работает уже 21,5 год. К нему поступила заявка от административного истца. В соответствии с договором «Об оценке» он произвел отчет о рыночной стоимости объекта капитального строительства указанного здания. Данный отчет был проведен в соответствии с Законом «Об оценочной деятельности» и стандартами оценки, которые обязательны для исполнения. В данном отчете были применены два подхода, а третий подход – метод сравнения продаж был исключен из-за отсутствия аналогов оцениваемому объекту. Затратный подход был проведен в соответствии со строительными нормами и правилами. На странице 31 указано исчисление восстановительной стоимости имущества по состоянию на дату оценки, то есть на ДД.ММ.ГГГГ. Также был определен совокупный износ, приведены все соответствующие формулы, а также указаны ссылки и расшифровки, в соответствии с которыми все проводилось. Данное здание может относиться к вспомогательным. Данный ВСН применим к жилым зданиям, а также имеется допуск по его применению к общественным зданиям. Там идут ведомственные строительные нормы ВСН 53-86 с индексом (р). То есть, на странице 32 в таблице 1 использовался исправимый физический износ. Таблица физического износа является общей. Согласно выводов стоимость оцениваемого имущества составляет <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями, установленными налоговым законодательством кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных предусмотренных федеральным законодательством случаях.

Вследствие различия кадастровой и рыночной стоимости торгового комплекса для административного истца как собственника объекта недвижимости существенно повышается налогооблагаемая база, что негативно отражается на его имущественных правах и интересах.

Согласно п. 1 ст. 22 ФЗ № 237 «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц.

Пунктом 7 указанной выше нормы предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В соответствии с п. 1 ст. 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ (ред. от 13 июля 2015 года) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно ст. 24.20 названного Федерального закона сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

При таких обстоятельствах с учетом разницы рыночной и кадастровой стоимости земельного участка административного истца и того обстоятельства, что налоги производны от размера кадастровой стоимости, то сохранение в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости влечет нарушение имущественных прав ООО «Майкопстройсервис», связанных с установлением размера налоговых платежей в значительно большем размере, чем из их расчета от его рыночной стоимости.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что требование об установлении кадастровой стоимости торгового комплекса в размере его рыночной стоимости подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175, 178, 180, 249 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление ООО «Майкопстройсервис» об оспаривании определения кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость недвижимого имущества – торгового комплекса (1-я очередь строительства), общей площадью <данные изъяты> кв. м., литер: А, этажность: 1, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере, равном его рыночной стоимости <данные изъяты> руб.

Датой подачи административного искового заявления ООО «Майкопстройсервис» о пересмотре кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости считать дату ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для внесения указанных сведений в Государственный кадастр недвижимости.

Настоящее решение с момента вступления в законную силу является основанием для внесения соответствующих изменений в Государственный кадастр недвижимости в части указания кадастровой стоимости недвижимого имущества – торгового комплекса (1-я очередь строительства), общей площадью <данные изъяты> кв. м., литер: А, этажность: 1, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере, равном его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Адыгея в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

судья Верховного Суда

Республики Адыгея А. Р. Сиюхов