Постановление № 5-3332/2024 от 12 октября 2024 г. по делу № 5-3332/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

12 октября 2024 года <адрес>

Судья 26 гарнизонного военного суда Репин А.А., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.17 КоАП РФ, в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, паспорт гражданина № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут самовольно проник на охраняемый объект, а именно на территорию <адрес>», без документов на право нахождения на территории <адрес>», чем нарушил Постановление Правительства РФ от 18 октября 2001 года № 735 «Об организации охраны объектов комплекса «Байконур» органами внутренних дел Российской Федерации» (далее - Постановление Правительства РФ от 18 октября 2001 года № 735) и Постановление Правительства РФ от 29 августа 1994 года № 996 (ред. от 19.12.2018) «О мерах по обеспечению выполнения Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Казахстан об основных принципах и условиях использования космодрома "Байконур" от 28 марта 1994 года», Федеральный закон Российской Федерации от 13.07.2015 № 215-ФЗ «О Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос».

Указанные действия должностное лицо, составившее протокол, квалифицировало по части 1 статьи 20.17 КоАП РФ как самовольное проникновение на охраняемый в установленном порядке объект.

Протокол составлен в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО1 доставлен в дежурную часть <адрес>

В суде ФИО1 содержание протокола не оспаривал, свою вину признал полностью, пообещал впредь не совершать подобного, дал пояснения, по своему содержанию соответствующие обстоятельствам дела.

Вина ФИО1 так же подтверждается исследованными в судебном заседании протоколом об административном правонарушении, письменным объяснением самого ФИО1, рапортами сотрудников полиции полицейских роты № в составе <адрес> ФИО3, ФИО4, согласно которым ФИО1, самовольно проник на охраняемую <адрес>

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 августа 1994 года № 996 (ред. от 19.12.2018) «О мерах по обеспечению выполнения Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Казахстан об основных принципах и условиях использования космодрома "Байконур" от 28 марта 1994 года», <адрес> с технической позицией ракеты - <данные изъяты> входит в перечень объектов космодрома Байконур.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18 октября 2001 года № 735 в целях обеспечения надлежащей охраны объектов комплекса "Байконур" и в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о взаимодействии правоохранительных органов в обеспечении правопорядка на территории комплекса "Байконур" Правительство Российской Федерации постановляет утвердить прилагаемый Перечень объектов комплекса "Байконур", подлежащих обязательной охране органами внутренних дел Российской Федерации. Границы охраняемых территорий, перечень внутриплощадочных объектов и имущества, подлежащих охране органами внутренних дел Российской Федерации, определяются на основании актов обследования объектов, составленных в установленном порядке. Данный охраняемый объект входит в указанный перечень объектов.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, судья признает их в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ достоверными и достаточными для юридической оценки содеянного ФИО1.

Таким образом, ФИО1 самовольно проник на охраняемую территорию, не имея на это разрешения, то есть его действия по части 1 статьи 20.17 КоАП РФ квалифицированы правильно, как самовольное проникновение на охраняемый в установленном порядке объект, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 и 3 настоящей статьи.

При назначении наказания судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Принимая во внимание выше изложенное, основываясь на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, судья приходит к выводу, что для достижения целей административного наказания и цели предупреждения совершения новых правонарушений необходимо назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 1 ст. 20.17 КоАП РФ, на минимальный срок, начиная со времени его задержания и доставления в дежурную часть <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ

Указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ обстоятельств, препятствующих применению в отношении ФИО1 административного ареста, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.2, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать гражданина <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, паспорт гражданина № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.17 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты> сутки, с включением в срок административного ареста срока административного задержания, начиная с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в 2-й Западный окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Репин