Приговор № 1-435/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-435/2020Копия № № Именем Российской Федерации 18 мая 2020 года г. Нижневартовск Нижневартовский городской суд, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе: председательствующего судьи Романовой Н.В., при секретаре Кадоловой О.В., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Нижневартовска Савиновой Е.В., подсудимого ФИО4, адвоката Даругова А.Р., в открытом судебном заседании в особом порядке рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО4, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, Подсудимый ФИО4 <дата> в г. Нижневартовске, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры совершил преступление: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: Так, ФИО4 достоверно зная о том, что согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Таганрогского судебного района <адрес> от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, <дата> в неустановленное дознанием время, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, при этом явно сознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественноопасных последствий и желая их наступления, находясь у <адрес> г. Нижневартовска, сел за руль автомобиля Сузуки «Liana», государственный регистрационный знак №, и умышленно стал им управлять на территории г. Нижневартовска. <дата>, около 02 часов 44 минут, вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО4, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску в районе <адрес> г.Нижневартовска. После чего, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО4 находится в состоянии алкогольного опьянения, по таким признакам как: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкометра «Кобра». Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от <дата>, в выдыхаемом ФИО4 воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в 03 часа 45 минут 1,093 мг/л, на основании чего у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения. Подсудимый ФИО4 суду заявил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он полностью его поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Вину признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается. Обвинение обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за совершенное ФИО4 преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель Нижневартовской городской прокуратуры и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит наличие малолетнего ребенка- ФИО1, <дата> года рождения. К обстоятельствам смягчающим наказание, предусмотренным ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины, а также наличие несовершеннолетнего ребенка-ФИО2, <дата> года рождения. Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного. ФИО4 характеризуется по месту жительства УУП ОП-№ УМВД России по <адрес> положительно, по месту регистрации УУП ОП-№ УМВД России по <адрес> положительно, у врача психиатра и врача нарколога не наблюдается, не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Руководствуясь ст.ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, исходя из степени тяжести содеянного им, а также условия его жизни и жизни его семьи, его имущественное положение, состояние здоровья, его поведение в период до и после совершения преступления, суд считает возможным назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ, что в целом будет способствовать задачам и целям уголовного наказания, и соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности. При этом, исходя из установленных по данному делу фактических обстоятельств, а именно материального и семейного положения подсудимого, суд приходит к выводам о нецелесообразности назначения ФИО4, впервые привлекающемуся к Уголовной ответственности, минимального наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данный вид наказания окажет прямое влияние на материальное положение его семьи, что не соответствует целям наказания. Также суд полагает необходимым назначить ФИО4 обязательное дополнительное наказание, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для освобождения от обязательного дополнительного наказания не имеется. Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2(два) года 6(шесть) месяцев. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2(два) года 6(шесть) месяцев, исполнять самостоятельно. Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписью событий, административный материал, хранить в материалах уголовного дела, автомобиль Сузуки «Liana» государственный регистрационный знак №, оставить у ФИО3 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: подпись «КОПИЯ ВЕРНА» Судья ______________ Н.В.Романова Секретарь с/з _______ О.В. Кадолова 18 мая 2020 г. Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры в деле № Секретарь с/з __________ О.В. Кадолова Суд:Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Романова Н.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |