Решение № 2-770/2019 2-770/2019~М-552/2019 М-552/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-770/2019

Дело № 2-770/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор.Чита 22 мая 2019 года

Ингодинский районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Шишкаревой С.А., при секретаре Петровой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК "ВТБ Страхование" о защите прав потребителя, расторжении договора страхования, взыскании уплаченной по договору страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая на то, что 20.10.2018 заключила с банком ПАО «ВТБ» кредитный договор <***> на сумму 350 467 рублей под 18,745% годовых, на срок 60 месяцев (с 20.10.2018 до 20.10.2023). При заключении договора была подключена к программе страхования в ООО СК «ВТБ Страхование», за что уплатила в этот же день страховую премию 50467 рублей. В счет погашения кредитных обязательств она внесла в банк 17.12.2018 сумму, достаточную для погашения кредита в полном объеме, потребность в услуге страхования прекратилась. Истец направила в адрес ответчика 11.01.2019 уведомление о расторжении договора страхования и возврате части страховой суммы, уплаченной при заключении кредитного договора, пропорционально времени, в течение которого была необходимость в договоре страхования. В удовлетворении данных требований страховая компания отказала. Указывая на то, что прекратилось существование страхового риска, истец просила договор страхования расторгнуть, взыскать с ответчика сумму неиспользованной страховой премии в размере 48784,76 рублей, штраф в размере 50% присужденной денежной суммы, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, судебные расходы 12000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении, направила своего представителя ФИО1

Ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили, представитель ответчика представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие и письменные возражения на иск.

В порядке, предусмотренном статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие данных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 доводы искового заявления поддержал.

В письменных возражениях на иск представитель ответчика просил в иске отказать.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В силу п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Из материалов дела следует, что 20.10.2018 между истцом и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор <***> на сумму 350 467 рублей под 18,745% годовых, на срок 60 месяцев (с 20.10.2018 до 20.10.2023).

В этот же день истцом оформлено заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» в Банк ВТБ (ПАО). Из текста данного заявления следует, что истец считается застрахованным с 00 часов 00 минут 21.10.2018 до 23 часов 59 минут 20.10.2013, страховая сумма равна 350 467 рублей, страховая премия составила 50 467 рублей.

При этом истец подтвердила, что с условиями страхования ознакомлена, до оформления заявления Банком до нее доведена полная информация об условиях страхования, возможность самостоятельно ознакомиться с ними на сайте Банка, о чем имеется подпись истца в указанном заявлении.

По страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+» в качестве страховых рисков определены: смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидность в результате несчастного случая или болезни, травма, госпитализация в результате несчастного случая или болезни.

В соответствии с п.5.1 Особых условий страхования, действовавших с 01.09.2018 по 19.02.2019, размещенных на официальном сайте банка, страховая сумма – денежная сумма, определенная договором и указанная в заявлении на включение, исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Из п.5.3 следует, что размер страховой премии определяется страховщиком, исходя из страховой суммы, срока страхования и степени страхового риска.

Пунктом 5.4 предусмотрено, что договор страхования вступает в силу с 00 часов 00 минут дня, указанного в качестве даты срока действия договора страхования. но не ранее дня, следующего за датой уплаты страховой премии, и действует до 23 часов 59 минут дня, указанного в качестве даты окончания срока действия договора страхования.

В разделе 6 договора страхования предусмотрен порядок его прекращения. Одним из оснований прекращения договора указаны иные случаи, предусмотренные российским законодательством.

Пунктом 6.4.5 договора установлено, что страхование, обусловленное договором, прекращается в отношении застрахованного лица до окончания срока страхования, если после вступления договора страхования в силу в отношении конкретного застрахованного возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (например, смерть застрахованного лица по причинам, иным, чем несчастный случай или болезнь).

Анализ приведенных пунктов условий страхования указывает на то, что такое условие прекращения договора страхования, как досрочное погашение кредитного долга и прекращение действия кредитного договора, не предусмотрено.

Из условий страхования, оговоренных сторонами, не следует, что страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится (Определение Верховного Суда РФ от 22 мая 2018 года №78-КГ18-18).

Условия прекращения договора страхования предусмотрены п.1 ст.958 ГК РФ, согласно которому договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

На основании п.2 названной статьи страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 ст.958 ГК РФ.

Досрочное погашение кредита не упоминается в п.1 ст.958 ГК РФ в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, в связи с наступлением которого у страховщика имеется право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть или установление инвалидности в результате несчастного случая и болезни, травма, госпитализация от несчастных случаев или болезни) отпала, и существование страхового риска прекратилось.

Кроме того, как следует из вышеуказанных Особых условий страхования, возможность наступления страхового случая (страховой риск) не поставлена в зависимость от исполнения обязательств по кредитному договору.

Следовательно, договор страхования от несчастных случаев заемщика от 20.10.2018 продолжает действовать до 20.10.2023.

При этом страховое возмещение по данному договору рассчитывается в процентном отношении от страховой суммы и не зависит от размера задолженности по кредиту на дату наступления страхового случая и не тождественно такой задолженности, оно не уменьшается вместе с погашением этой задолженности. Более того, банк не выступает выгодоприобретателем по договору, а условия кредитного договора не содержат в себе обеспечения в виде страхования. В деле нет сведений о том, что полученная сумма страхового возмещения должна быть направлена на погашение кредитной задолженности.

В силу абзаца 1 п.3 ст.958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 указанной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В данном случае отказ истца от страхования не относится к обстоятельствам, указанным в п.1 ст.958 ГК РФ для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных в п.3 данной статьи, поскольку не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть или постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни) отпала, и существование страхового риска прекратилось.

Таким образом, правовых оснований для возврата страховой премии по мотивам отказа застрахованного лица от участия в Программе страхования не имеется; утверждение истца о безусловном праве на возврат страховой премии состоятельными признаны быть не могут, как основанные на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Отсутствие потребности в страховании, на которую указывает истец, не позволяет суду с учетом приведенного правового регулирования расторгнуть договор и взыскать часть страховой премии. Вместе с тем согласно статье 958 Гражданского кодекса РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Поэтому право на отказ от договора (без встречного возмещения со стороны страховой компании) истец вправе реализовать в любое время.

В соответствии с п.6.5.1 Особых условий страхования договор страхования может быть прекращен досрочно по соглашению сторон. В случае досрочного отказа страхователя от договора страхования в течение периода охлаждения (14 календарных дней) с даты его заключения возврат части страховой премии страхователю осуществляется страховщиком.

В рассматриваемом случае истец обратился с заявлением в ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования и возврате неиспользованной части страховой премии в связи с полным досрочным погашении кредита по истечении периода охлаждения, уплаченная страховая премия не подлежит возврату истцу, так как ее возврат не предусмотрен договором страхования.

При таком положении оснований для удовлетворения заявленных требований о расторжении договора страхования, взыскании части страховой премии не имеется.

В связи с тем, что не усматривается оснований для удовлетворения основного требования, подлежат отклонению требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, которые являются производными.

С учетом правил статьи при отказе в иске 100 Гражданского процессуального кодекса РФ не могут быть взысканы и расходы на представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО СК "ВТБ Страхование" о защите прав потребителя, расторжении договора страхования, взыскании уплаченной по договору страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Шишкарева

Решение суда в окончательной форме принято 27.05.2019