Решение № 2-519/2026 2-8091/2025 от 10 марта 2026 г.

Дело №2-519/2026

УИД03 RS0005-01-2025-008210-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2026 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,

при секретаре Кильдибековой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО8 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

по встречному иску ФИО8 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка оплаты коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО8 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес> снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указал, что является нанимателем спорного жилого помещения по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с МУП УЖХ <адрес>. Ответчик была вселена в квартиру в качестве члена его семьи ДД.ММ.ГГГГ Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ. С 2003 <адрес> в спорной квартире не проживает, что подтверждается Актом о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ, составленным УУП ОУПП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> и председателем домкома. Коммунальные услуги и содержание жилья ответчиком не оплачиваются. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о добровольном снятии с регистрационного учета, в том числе направлял претензию ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа не последовало. На основании изложенного просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением и обязать органы регистрационного учета снять ее с регистрации.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу было вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований. На основании поданных ФИО2 возражений указанное заочное решение определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, рассмотрение дела возобновлено.

В рамках производства ответчик ФИО2 предъявила встречные исковые требования к ФИО1, в которых просит обязать ФИО1 не чинить препятствий ФИО2 в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, а также обязать ФИО1 передать ей комплект ключей от указанной квартиры.

В обоснование встречного иска указано, что спорная квартира была предоставлена им с ФИО1 в 1993 <адрес> была в нее вселена и зарегистрирована, от права пользования никогда не отказывалась. Непроживание по данному адресу с 2012 г. является вынужденным в связи с конфликтными отношениями, созданием истцом невозможных условий для проживания (отключение электроэнергии, порча имущества, угрозы), а также наличием малолетнего ребенка. Ссылается на Соглашение, заключенное сторонами, по которому ФИО1 обязался отказаться от договора найма и сняться с регистрационного учета, которое тот не исполнил. В квартире пыталась проживать их дочь, которой истец также чинил препятствия в проживании, повреждал вещи, та обращалась в полицию. Делал всё, чтобы ни она, ни дети в квартире не проживали. Они с сыном вынужденно переехали к её матери, где проживает до настоящего времени, собственного жилья не имеет. Кроме того, она несет расходы по содержанию спорного жилого помещения, оплачивая коммунальные услуги. Указывает, что ФИО1 имеет в собственности иное жилое помещение.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, встречный иск не признал. Показал, что ответчик добровольно выехала из квартиры более 20 лет назад, имеет иное жилье, а представленное соглашение не имеет юридической силы и не подписано.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования не признала, поддержала требования встречного иска и пояснила, что никогда не отказывалась от права пользования квартирой, а ее отсутствие носит вынужденный характер, между ними конфликтные отношения. Она добровольно предоставила возможность жить дочери, но в итоге и она там проживать не может. Подробности по представленному Соглашению пояснить не может. Коммунальные платежи оплачивала, произведя самостоятельный расчет.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17, 27, 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен его.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ установлено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии с п. 1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

На основании ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. В соответствии ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из правовой позиции, изложенной в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла ст. 83 Жилищного кодекса РФ суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Судом установлено, что квартира по адресу: РБ, <адрес>, ул. <адрес>, предоставлена на состав семьи: ФИО1, ФИО2 - жена, ФИО4 – дочь, согласно ордеру № от 29.01.1999г.

Истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, что подтверждается договором социального найма от 13.01.2010г.

Брак, заключенный между истцом ФИО5 и ответчиком ФИО2 прекращен 03.05.2012г. на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от 30.03.2012г, о чем составлена актовая запись №.

Согласно справкам ООО «ЕРКЦ <адрес>» от 01.08.2025г и адресно-справочной службы МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, <адрес>, ул. <адрес> зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО6 (дочь), ФИО7

Из акта от 14.11.2024г., составленного УУП ОУПП и ПДН ОП № Управления МВД России по <адрес>, председателем домкома, четырех жителей <адрес> по ул. <адрес> следует, что ФИО2 с 2003 года в <адрес> по адресу: РБ, <адрес>, ул. <адрес> фактически не проживает, личных вещей не обнаружено, спальных мест и иных признаков, указывающих на фактическое жительство и пребывания также не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворен, ФИО1 вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

На ФИО4, ФИО2 возложена обязанность не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказано.

Соглашение, по условиям которого ФИО1 отказывается от права пользования спорной квартирой, судом не принято, поскольку истец в судебном заседании отказался от данного соглашения, оно нотариально не удостоверено, следовательно юридической силы оно не имеет.

Указанное Соглашение представленное при рассмотрении настоящего дела также не может быть принято во внимание судом, поскольку не имеет юридической силы.

Установлено, что ФИО2 в спорной квартире не проживает, данный факт ею не оспаривается. Сторонами указано на наличие конфликтных, неприязненных отношений между ними, являющихся причиной невозможности совместного проживания.

Ранее в судебном заседании ответчик поясняла, что не отказывалась от права проживания, это вынужденная мера, поскольку были серьезные конфликты с ФИО1 и проживание на одной территории было не возможно, она самостоятельно рассчитывала и оплачивала коммунальные услуги, предоставила чеки об оплате коммунальных платежей за август-сентябрь 2020 г. на общую сумму 25362, 21 руб., чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8778, 10 руб., оплату проводили совместно с дочерью ФИО4

Истцу она предлагала приватизировать квартиру и разделить её, в чём ФИО1, создавая невыносимые условия для проживания, отказывает, кроме того, забирает всю корреспонденцию и она не может знать о наличии задолженности по коммунальным платежам. Истец забрал ключи от квартиры, доступ в неё она не имеет.

До 2003 г. они проживали в квартире всей семьей, потом переехали в другую квартиру, а эту квартиру сдавали в аренду. После обострения конфликтных отношений вынуждена была уехать к своей матери, где и живет по настоящее время. В 2012 г. в квартире осталась жить одна дочь, она приезжала помогала с ребенком, но ФИО1 создав невыносимые условия проживания и для неё, вынудил их выехать.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета ФИО2, поскольку ФИО2 выехала из спорной квартиры после расторжения брака в 2012 году, вопреки доводам истца о выезде ответчика из квартиры в 2003 г., по причине наличия конфликтных отношений между бывшими супругами, однако никогда не отказывалась от жилья, оплачивает коммунальные услуги, квартира предоставлена ей в качестве члена семьи нанимателя, она сохраняет регистрацию в квартире, другого жилья не имеет, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 22.08.2025г.

Вместе с тем суд находит установленным факт чинения ФИО1 препятствий в проживании ФИО2 в спорной квартире, в силу чего находит соответствующие требования об обязании ФИО1 не чинить препятствий ФИО2 в пользовании квартирой по адресу: РБ, <адрес>, ул. <адрес> подлежащими удовлетворению и обязать ФИО1 передать ФИО2 комплект ключей от спорной квартиры.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить встречные исковые требования ФИО8 к ФИО3.

Обязать ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) не чинить препятствий ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в пользовании квартирой по адресу: РБ, <адрес>, ул. <адрес>.

Обязать ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) передать ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) комплект ключей от квартиры по адресу: РБ, <адрес>, ул. <адрес>.

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО8 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы РБ в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.В. Проскурякова

Решение в окончательной форме составлено 25 марта 2026 года.