Постановление № 1-771/2023 от 28 декабря 2023 г. по делу № 1-771/2023

№ 1-771/2023


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Миасс 29 декабря 2023 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Филимоновой Е.К., при секретаре Гришиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Филиппенко Е.Г.,

потерпевшего ФИО1.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Сотниковой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 05 минут 13 октября 2023 года, находясь возле д.АДРЕС, обнаружил во дворе указанного дома чужое имущество, представляющее ценность. После чего у ФИО2 сформировался преступный умысел и корыстная цель на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, и в неочевидности своих преступных действий, ФИО2 через незапертую дверь проник на придомовую территорию по указанному адресу, откуда умышленно тайно похитил чужое имущество, а именно, два металлических листа размерами 64х76 см каждый стоимостью 2000 рублей, общей стоимостью 4000 рублей и механическую коробку передач от автомобиля «ЗАЗ шанс» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие ФИО1 которые загрузил в личный автомобиль ВАЗ 21140 Lada Samara, государственный регистрационный номер НОМЕР для удобства транспортировки с места преступления. С тайно похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, продав его в пункт приема металла по адресу: <...>, около 15 часов 05 минут 13 октября 2023 года, получив денежное вознаграждение, которое истратил на личные нужды. В результате своих умышленных преступных действий ФИО2 причинил ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 14 000 рублей.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО1. заявил ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимый загладил причиненный вред, возместив причиненный ущерб, претензий к нему не имеют, простил.

Подсудимый ФИО2 не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, на рассмотрении дела не настаивает, защитник его мнение поддерживает.

Государственный обвинитель возражает против удовлетворения ходатайства.

Уголовное дело подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, так как ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. На основании заявления потерпевшего суд установил, что между сторонами состоялось примирение, подсудимый загладил причиненный вред, возместив причиненный ущерб. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела нет.

На основании ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, по ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: 2 листа металла, коробку передач от автомобиля «ЗАЗ Шанс», переданные ФИО1 обувь, переданную ФИО2, оставить им же, освободив от обязанности по хранению, СД-диск, дактопленки, хранящиеся в деле, оставить в деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в пятнадцатидневный срок со дня его провозглашения подачей жалобы через Миасский городской суд.

Судья