Решение № 2-3065/2017 2-3065/2017~М-3351/2017 М-3351/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-3065/2017

Дело № 2-3065/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа2017 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Назаровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Мазда 6, регистрационный знак №.

09.04.2017 года в 21 час. 40 мин в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х автомобилей: ВАЗ - 111730, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, Мазда 6, регистрационный знак №, под управлением истца. Согласно административному материалу виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель а/м ВАЗ - 111730, г/н №, ФИО2.

В результате ДТП автомобилю истца был причинен следующий ущерб: передний бампер, решетка радиатора, решетка бампера, омыватель левой блок фары, противотуманная фара левая, задний бампер с левой стороны, задний левый блок фонарь, задний левый катафот.

Гражданская ответственность виновника застрахована в ОАО СК «Югория» (полис ЕЕЕ №). Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ №).

В связи с наступлением страхового случая истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении. К заявлению истец приложил пакет необходимых документов, предусмотренных правилами ОСАГО и предоставил а/м на осмотр экспертам страховой компании.

По истечении установленного законом срока истцу не было перечислено страховое возмещение, сроки на выплату были увеличены.

Истец обратился к независимому оценщику для определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества. О проведении осмотра ответчик извещался телеграммой, за отправку которой было оплачено 260,30 рублей.

Согласно экспертному заключению №458 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 351 000, 00 рублей. Согласно отчету об оценке № 458УТС рыночная стоимость величины УТС составляет 48 480, 00 рублей. Стоимость изготовления экспертных заключений составила 13 000 рублей. Лимит ответственности по ОСАГО составляет 400 000 рублей.

Таким образом, сумма страхового возмещения подлежащая выплате составила 400 000 рублей.

15.05.2017 истец предоставил ответчику претензию, в которой просил выплатить сумму страхового возмещения. К претензии было приложено экспертное заключение.

По истечении установленного законом срока истцу было отказано в выплате страхового возмещения.

Данный отказ истец считает незаконным.

Просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в сумме 11 000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей; штраф предусмотренный п. 3 ст. 16.1 ФЗ «ОСАГО».

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «ГСК «Югория».

Впоследствии, исковые требования были уточнены, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 315 817 руб. 87 коп.; расходы на оценку 13 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 11 000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей; штраф предусмотренный п. 3 ст. 16.1 ФЗ «ОСАГО».

Истец в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании уточненные исковые требования и доводы иска поддержал, также пояснил, что требования уточнены на основании заключения судебной экспертизы.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что страховая компания действовала в рамках требования Федерального закона «Об ОСАГО». Выводы судебной экспертизы не оспаривает. В случае удовлетворения требований, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

Третьи лица ФИО2, АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, извещались.

Суд, с учетом мнения представителя истца и представителя ответчика, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля «Мазда 6, регистрационный знак №.

Согласно административному материалу, 09 января 2017 года в 21 час. 40 мин. в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2, управляя принадлежащим ему автомобилем «Лада 111730», регистрационный знак №, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до впередиидущей автомашины истца и допустил с ней столкновение, от чего автомашина истца также совершила наезд на препятствие. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Вина водителя ФИО2 в нарушении требований ПДД РФ, повлекшем рассматриваемое ДТП и, соответственно, причинение ущерба истцу, подтверждается представленными доказательствами, не оспаривается сторонами и третьими лицами.

Оценивая обоснованность требований о возмещении причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия ущерба, суд руководствуется следующим.

Гражданская ответственность владельца автомашины «Лада 111730» на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория», гражданская ответственность истца в ПАО СК «Росгосстрах» по договорам ОСАГО.

По результатам обращения истца с заявлением о наступлении страхового случая, ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» истцу отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на заключение эксперта о несоответствии заявленных повреждений обстоятельствам ДТП.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.6 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 7 ФЗ от 25.02.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 ФЗ от 25.02.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно заключений, подготовленных по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 351 000 руб., с учетом износа, утрата товарной стоимости – 48 480 руб.

В связи с оспариванием представителем ответчика факта наступления страхового случая, а также размера ущерба, судом по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «Экспертно-криминалистический центр «Норма» заявленные повреждения могли образоваться в результате рассматриваемого ДТП, стоимость ремонта с учетом износа составляет 293 128 руб. 37 коп., утрата товарной стоимости – 22 689 руб. 50 коп.

Сторонами указанное заключение не оспаривается, у суда также не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба установлены.

Общий размер убытков, причиненных в результате ДТП истцу, не превышает лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО и составляет 315 817 руб. 87 коп. (293 128 руб. 37 коп. + 22 689 руб. 50 коп.), следовательно, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также являются обоснованными требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация и т.д.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку причинение потребителям нравственных страданий (морального вреда) является следствием нарушения ответчиком его прав как потребителя на полное возмещение вреда в соответствии с договором страхования, требования о компенсации указанного вреда заявлены обоснованно.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины ответчика, характер перенесенных истцом нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из этого, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика составляет 157 908 руб. 94 коп. (315 817,87 руб. х 50 %). Однако, суд находит данный размер штрафа явно не соответствующим последствиям нарушенного обязательства. Ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения на основании проведенной в досудебном порядке экспертизы. Спор о возможности образования повреждений в результате данного ДТП разрешен только в ходе судебного разбирательства и в настоящее время не оспаривается ответчиком. При таком положении, с учетом положений ст. 333 ГК РФ суд находит возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика и снизить размер штрафа до 30 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решая вопрос о размере средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 100 ГПК РФ, суд учитывает сложность дела, его характер и объем, участие представителя в судебном заседании и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в качестве судебных издержек подлежат взысканию расходы на оценку ущерба в размере 13 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 358 руб. 18 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 315 817 руб. 87 коп., штраф в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на оценку в размере 13 000 руб., расходы на представителя в размере 5 000 руб.,

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 358 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Богомолов.