Решение № 12-90/2025 12-990/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 12-90/2025




12-90/2025 (12-990/2024)


Р Е Ш Е Н И Е


г. Кострома 15 января 2025 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Одинцов А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Блескиной К.Б. на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Гневной Н.Н. № 18810544241115051127 от 15.11.2024, которым Артамонов А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст.12.17 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:


Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Гневной Н.Н. № 18810544241115051127 от 15.11.2024, Артамонов А.А., как собственник транспортного средства признан виновным в том, что <дата> в 09:58:23 по <адрес> водитель, управляя транспортным средством Лада VESTA GFL110, гос.рег.знак №, с нарушением п. 18.2 ПДД, двигался по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, обозначенной знаками 5.14.1 и (или) разметкой 1.23.1. Постановление вынесено в порядке ст.28.6 ч.3 КоАП РФ после его выявления (фиксации) специальными средствами автоматизированной фиксации административных правонарушений.

В жалобе в суд защитник ФИО1 – Блескина К.Б., прося о его отмене и прекращении производства по делу, не оспаривая факт движения автомобиля Лада VESTA GFL110, гос.рег.знак № по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств в указанное в постановлении время и месте указал на то, что данный автомобиль имеет разрешение на перевозку пассажиров и багажа легковым такси, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Защитник ФИО1 – Блескина К.Б. и Артамонов А.А., будучи надлежащим образом уведомленными о дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли. Согласно текста жалобы защитник Блескина К.Б. ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, по доводам жалобы пояснил, что наличие разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси само по себе не подтверждает факт использования данного транспортного средства в качестве легкового такси в момент, относящийся к обстоятельствам административного правонарушения. В нарушение требований ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2022 №580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси», п. 5 (1) Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, транспортное средстве отсутствуют соответствующие цветографическая схема и опознавательный фонарь оранжевого цвета. Система автоматической фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения «Интегра-КДД», используемая при фиксации рассматриваемого правонарушения, имеет функцию фиксации нарушений ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия ФИО1, его защитника Блескиной К.Б. и представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области, не признает их участие в рассмотрении жалобы обязательным.

Изучив жалобу, представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 названного кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением перечисленных в данной норме транспортных средств, в том числе: школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси.

На полосах для маршрутных транспортных средств разрешено движение велосипедистов в случае, если такая полоса располагается справа.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Разметка 1.23.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения обозначает специальную полосу для маршрутных транспортных средств.

Дорожный знак особого предписания 5.14.1 "Полоса для маршрутных транспортных средств" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения обозначает специально выделенную полосу, по которой транспортные средства, допущенные к движению по полосам для маршрутных транспортных средств, движутся попутно общему потоку транспортных средств.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Положениями ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ устанавливается, что положения ч. 3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, заявитель обязан доказать свою невиновность в совершении правонарушения. Между тем, таких доказательств не представлено.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что <дата> в 09:58:23 по <адрес> водитель, управляя транспортным средством Лада VESTA GFL110, гос.рег.знак №, с нарушением п. 18.2 ПДД, двигался по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, обозначенной знаками 5.14.1 и (или) разметкой 1.23.1.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки «Интегра-КДД», свидетельство о поверке от 07.08.2024, сроком до 06.08.2026 включительно.

Приведенные обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены материалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства; схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 названного кодекса.

Описанные выше действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Артамонов А.А., являющийся собственником транспортного средства, привлечен к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения в соответствии с частью 1 статьи 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из установленных обстоятельств и норм названного Кодекса.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления по делу об административном правонарушении выполнены, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной данной нормой, с указанием на наличие у ФИО1 разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, движение и остановка которого на полосе для маршрутных транспортных средств не запрещены, нельзя признать состоятельным.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29.12.2022 № 580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании разрешения, предоставляемого юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или физическому лицу и подтверждаемого записью в региональном реестре перевозчиков легковым такси, с использованием транспортных средств, сведения о которых внесены в региональный реестр легковых такси, при условии, что действие разрешения не приостановлено или не аннулировано. Разрешение не может быть передано (отчуждено) третьим лицам. Перевозчик легковым такси (далее также - перевозчик) вправе осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси только на территории субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган которого предоставил разрешение данному перевозчику, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

Согласно сведений с официального сайта Министерства транспорта России, транспортное средство Лада VESTA GFL110, гос.рег.знак № <дата> за № внесено в систему ФГИС «Такси» и имеет разрешение на перевозку пассажиров и багажа в Костромской области, которое являлось действующим на момент фиксация обжалуемого административного правонарушения, что свидетельствует о том, что данный автомобиль мог использоваться в качестве такси на территории Костромской области.

В силу положений п. 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, не запрещены движение и остановка других транспортных средств, которые используются в качестве легкового такси.

Вместе с тем наличие у ФИО1 разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси безусловно не свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения <дата> транспортное средство марки VESTA GFL110, гос.рег.знак №, использовалось ФИО1 в качестве легкового такси, соответствующих доказательств в ходе производства по делу не представлено.

В соответствии с положениями ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме, а также посредством акцепта фрахтователем оферты перевозчика легковым такси с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", позволяющей достоверно установить акцепт указанной оферты. Договор фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа может быть заключен посредством принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя. Порядок заключения такого договора устанавливается правилами перевозок пассажиров.

Установленная законом устная форма договора фрахтования, на основании которого осуществляется перевозка пассажиров и багажа легковым такси, не свидетельствует о том, что предоставление такой услуги не может быть подтверждено какими-либо документами.

Частью 5 ст. 31 Устава автомобильного транспорта предусмотрена обязанность фрахтовщика выдать фрахтователю квитанцию в форме бланка строгой отчетности или кассовый чек, подтверждающие оплату стоимости пользования легковым такси.

Аналогичные требования установлены разделом 4 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1586.

В соответствии п. 81 Правил фрахтовщик обязан зарегистрировать принятый к исполнению заказ фрахтователя в журнале регистрации, который ведется на бумажном носителе или в электронной форме, путем внесения в него следующей информации: а) номер заказа; б) дата и время принятия заказа; в) дата выполнения заказа; г) место подачи легкового такси и место окончания перевозки; д) номер разрешения фрахтовщика на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси; е) государственный регистрационный номер, марка легкового такси, фамилия, имя и отчество (при наличии) водителя; ж) планируемое и фактическое время подачи легкового такси и окончания перевозки; з) способ направления заказа и номер телефона фрахтователя, если заказ поступил посредством его применения; и) дополнительные требования заказчика к классу легкового такси, обеспечению наличия детского удерживающего устройства для каждого из детей, возможности перевозки инвалида и его кресла-коляски.

Согласно подпунктам «а», «г» п. 82 Правил фрахтовщик обязан: хранить сведения, содержащиеся в журнале регистрации перевозчика, не менее 6 месяцев; выдать фрахтователю, в том числе в форме электронного документа, кассовый чек или чек, сформированный в соответствии со статьей 14 Федерального закона "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход", подтверждающие оплату пользования легковым такси.

Таким образом, несмотря на то, что договор фрахтования, на основании которого осуществляется перевозка пассажиров и багажа легковым такси, заключается в устной форме, факт предоставления данной услуги в соответствии с названными выше нормами отражается в соответствующих документах, которыми может быть подтверждено использование автомобиля для перевозки пассажиров и багажа.

Между тем данных, объективно свидетельствующих о том, что <дата> в момент движения на полосе для маршрутных транспортных средств и фиксации административного правонарушения специальным техническим средством автомобиль Лада VESTA GFL110, гос.рег.знак №, использовался ФИО1 в качестве легкового такси, не имеется.

Более того, в соответствии с пунктами 89, 90 названных выше Правил легковое такси оборудуется фрахтовщиком опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства. На кузов легкового такси фрахтовщиком наносится цветографическая схема, представляющая собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке.

Аналогичные требования предъявляются к транспортным средствам, используемым в качестве легкового такси, пунктом 5 (1) Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

Однако материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что транспортное средство Лада VESTA GFL110, гос.рег.знак №, оборудовано указанными средствами.

Наличие у ФИО1 разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси само по себе не подтверждает использование транспортного средства Лада VESTA GFL110, гос.рег.знак №, в качестве легкового такси в момент, относящийся к обстоятельствам административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, Артамонов А.А. обоснованно привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела и жалобы нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было.

В связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Гневной Н.Н. № 18810544241115051127 от 15.11.2024, которым Артамонов А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст.12.17 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – Блескиной К.Б. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья А.Н. Одинцов

Копия верна

Судья:



Суд:

Свердловский районный суд г. Костромы (Костромская область) (подробнее)

Судьи дела:

Одинцов Александр Николаевич (судья) (подробнее)