Решение № 2-4160/2023 2-4160/2023~М-3960/2023 М-3960/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 2-4160/2023

УИД:<номер>


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<дата> года <адрес>

ФИО6 суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи ФИО7

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО8» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, судебных расходов,-

У с т а н о в и л:

Истец ФИО9» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере <номер> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <номер> руб..

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что <дата> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ФИО10 государственный регистрационный номер <номер> Согласно извещению о ДТП водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ФИО11, государственный регистрационный номер <номер>, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП. гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ТТТ <номер> в ФИО12». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №<номер>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО13» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере <номер> руб.. Согласно пп. з п. 1 ст. 14 ФЗ № <номер>ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, осуществивший страховое возмещение имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшестви указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра. Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство ответчика на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ответчиком в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к ФИО14» перешло право требования к ФИО2, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в размере <номер> руб., а также судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, мнение по иску не представлено.

Судом постановлено дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ФИО15, государственный регистрационный номер <номер>.

Согласно извещению о ДТП водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ФИО16, государственный регистрационный номер <номер>, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП. гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ТТТ <номер> в ФИО17».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. <номер> ФЗ №<номер>ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО18» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере <номер> руб..

<дата> ФИО19» направило ответчику уведомление о предоставлении поврежденного транспортного средства для осмотра в течение <дата> рабочих дней после получения требования, данное уведомление получено ФИО2 <дата> (<номер>

Пункт 1 статьи 11.1 Федерального закона от <дата> N <номер>-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" допускает оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП и зафиксированы в извещении, бланк которого заполнен водителями причастных к ДТП транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

При этом в силу пунктов 2, 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО извещение о ДТП, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП; потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков; владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

По смыслу абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, в силу подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.

Такое правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от <дата> N <номер>-О, от <дата> N <номер>-О), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

Из содержания приведенных норм права и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N <номер>О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3 пункта 1).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (абзац 4 пункта 1).

Из материалов дела следует, что уведомление о необходимости представления автомобиля для проведения осмотра в течение <дата> рабочих дней после получения требования было направлено истцом в адрес ФИО2 <дата> заказным почтовым отправлением, которое получено ответчиком <дата>, однако законодательно на возложена обязанность о предоставлении для осмотра транспортного средства в течение пяти рабочих дней с момента получения уведомления, выплата страхового возмещения произведена <дата>, то есть до истечения срока, установленного пунктами 2, 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО.

Таким образом, до возникновения у ответчика обязанности о предоставлении автомобиля на осмотр указанное происшествие уже было признано страховым случаем, был определен размер страхового возмещения и произведена его выплата в пользу потерпевшего.

С учетом приведенных положений законодательства и разъяснений по их применению, поскольку результаты осмотра автомобиля потерпевшего с учетом его экземпляра извещения о происшествии и в отсутствие осмотра автомобиля лица, виновного в ДТП, а также имеющиеся в распоряжении страховой компании документы были признаны достаточными исходными данными для осуществления выплаты истцом, факт ДТП и его обстоятельства, размер причиненного потерпевшему ущерба под сомнение страховщиком поставлены не были, каких-либо доказательств нарушения прав истца непредоставлением ответчиком на осмотр своего транспортного средства представлено не было, напротив уведомление о необходимости предоставления транспортного средства направлено формально и не своевременно, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку во взыскании суммы ущерба в порядке регресса истцу отказано, отсутствуют и основания для взыскания с ответчика судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО20» (ИНН: <номер>: <номер> к ФИО2, <дата> года рождения, место рождения: д<адрес> (паспорт: <номер>, дата выдачи: <дата>) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере <номер> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <номер> руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в ФИО22 областной суд через ФИО21 городской суд <адрес>, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО23

Решение суда в окончательной форме составлено <дата>