Приговор № 1-161/2017 1-161/26106179/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-161/2017

<данные изъяты>

Дело № 1-161/26106179/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Окладникова С.В.,

при секретаре Тихоновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Кисельман А.В.,

потерпевшего ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Анохина И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, проживающей по адресу: <адрес>, не судимого, находившегося по настоящему делу в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях в период с 18.01.2017 года по 15.02.2017 года включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в г. Канске Красноярского края совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

17 сентября 2016 года в дневное время, ФИО1 в квартире по адресу: <адрес>, реализуя умысел на кражу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество ФИО4, а именно: джинсы, стоимостью 400 рублей с денежными средствами в сумме 42550 рублей, сотовым телефоном марки «Micromax X 2050», стоимостью 850 рублей в котором находилась сим-карта компании МТС, а также банковской картой «Сбербанка России» и бонусной картой «Газпромнефть», не представляющими материальной ценности. После этого ФИО1 с похищенным скрылся, причинил потерпевшему ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 43800 рублей.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, показал, что 17 сентября 2016 года в дневное время он находился в гостях у ФИО4 по адресу: <адрес>. Когда ФИО2 вышел из комнаты на кухню, то он решил похитить имущество последнего, так как он нуждался в деньгах. Он взял джинсы ФИО2, в которых находились денежные средства, мобильный телефон и еще какие-то документы, после чего вышел на улицу. На улице он достал из джинсов 42550 рублей, который забрал себе и потратил на личные нужды. Также из джинсов он достал телефон, с помощью которого отправил смс-сообщение своей знакомой ФИО5. Этот телефон ему не понравился и он его выкинул, а также он выбросил джинсы в которых находились документы.

Кроме признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленной стороной обвинения и исследованной в ходе судебного следствия:

- показаниями потерпевшего ФИО4, данными в ходе судебного следствия, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>. 17 сентября 2016 года в дневное время к нему домой пришел ФИО1 с которым они распивали спиртное. Свои джинсы он повесил на стул в комнате. В этих джинсах у него находились денежные средства в сумме 42550 рублей, сотовый телефон марки «Micromax X 2050» с сим-картой компании МТС, а также банковская карта «Сбербанка России», бонусная карта «Газпромнефть» и другие документы. Когда он вышел из комнаты на кухню, то услышал, что из квартиры ушел ФИО1, после чего он обнаружил пропажу своих джинсов с данным имуществом. Денежные средства в сумме 100 рублей, которые находились на счете сим-карте в телефоне, он восстановил на следующий день. Также в сохранности остались денежные средства, находящиеся на банковской и бонусной картах. Фактически хищением ему был причиненный материальный ущерб в сумме 43800 рублей, который является для него значительным, поскольку на момент хищения он не работал и не имел доходов, а ранее, до августа 2016 года его ежемесячный доход составлял 15000 рублей. До настоящего времени, ему ФИО1 ни в какой части ущерб не возмещал.

- показаниями свидетеля ФИО3, данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 102-103), согласно которым с середины августа 2016 года до 25.10.2016 г. у нее проживал ФИО1 В середине сентября 2016 года, точную дату не помнит, ФИО1 в утреннее время ушел из дома. В этот день в дневное время к ней домой приходил несколько раз незнакомый парень по имени Александр, который искал ФИО1 и сообщил, что последний у него (Александра) украл имущество, а также этот парень оставил свой номер телефона. Некоторое время ранее, с номера телефона оставленного этим Александром ей приходило СМС-сообщение от ФИО1. На следующий день ФИО1 ей пояснил, что у последнего имеются денежные средства в сумме более 40000 рублей. На эти денежные средства ФИО1 купил для нее, в том числе, две подушки.

исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 17.09.2016 года, согласно которого квартира по адресу: <адрес>., где было совершено хищение имущества ФИО4 (л.д. 21-24);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.09.2016 года, согласно которого осмотрен участок местности на пустыре за домом по адресу: <адрес>, где обнаружены и изъяты: паспорт, СНИЛС, водительское удостоверение, СТС на автомобиль, карта «Сбербанка России», карта «Газпромнефть», обложка от паспорта (л.д. 35-37);

- протоколом выемки от 07.12.2016 года, согласно которого у потерпевшего ФИО4 изъяты, в том числе, гарантийное соглашение, детализация телефонных соединений, гарантийный талон на сотовый телефон марки «Micromax Х2050» (л.д. 84-85);

- протоколом предъявления лица для опознания от 19.12.2016 года, согласно которого потерпевший ФИО4 опознал подозреваемого ФИО1, как лицо, которое 17.09.2016 года у него в квартире совершило кражу его имущества (л.д. 121-124);

- экспертным заключением №Э 1173 /16 от 29.09.2016 года, согласно которому стоимость похищенных джинсов составила 400 рублей, сотового телефона марки «Micromax X 2050» составила 850 рублей (л.д. 137-141);

- протоколом явки с повинной от 14.12.2016 года, где ФИО1 сообщил о совершенном хищении 17.09.2016 года по адресу: <адрес> (л.д. 148);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 14.12.2016 года, согласно которому последний указал на квартиру по адресу: <адрес>, где он 17 сентября 2016 года в дневное время похитил у ФИО4 имущество (л.д. 162-166).

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего, свидетеля обвинения, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд, с учетом позиции государственного обвинителя, считает необходимым исключить из предъявленного обвинения ФИО1 указание на хищение им денежных средств в сумме 100 рублей, находящихся на счете сим-карты в похищенном телефоне, поскольку фактически потерпевшим эта сим-карта была восстановлена с находящимися на ее счете денежными средствами.

Согласно стационарной психиатрической судебной экспертизы (л.д. 207-209), ФИО1 обнаруживает легкую умственную отсталость с другими нарушениями поведения, однако указанные особенности психики выражены не столь значительно и не лишали ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния, а также в настоящее время и в применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается.

Поэтому, с учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, в том числе данных, характеризующих личность ФИО1, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления – относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, по месту жительства УУП МО МВД России «Канский» характеризующегося посредственно (л.д. 185).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, путем указания на место, где он выкинул часть похищенного имущества, полное признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья, наличие признаков умственной отсталости.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая всю совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО4, с учетом его уточнений, в сумме 43800 рублей подлежит удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ, доказанностью материалами дела и признания иска ФИО1 (ст. 39 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за это преступление в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания, с применением ст. 72 УК РФ, период пребывания с 18.01.2017 года по 15.02.2017 года включительно в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, сроком 224 часа обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО4 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 43800 рублей.

Вещественные доказательства: две подушки, находящиеся у ФИО3 – передать в отдел судебных приставов для исполнения приговора в части гражданского иска; детализацию переговоров - оставить в деле; предметы, переданные ФИО4 – оставить в распоряжение последнему.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Председательствующий подпись С.В. Окладников

<данные изъяты>

<данные изъяты>