Решение № 2-7571/2024 2-906/2025 2-906/2025(2-7571/2024;)~М-4865/2024 М-4865/2024 от 17 апреля 2025 г. по делу № 2-7571/2024

УИД 78RS0014-01-2024-010149-68

Дело № 2-906/2025 (2-7571/2024)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 года Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шемякиной И.В.,

при секретаре Никитине Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>., с процентной ставкой по кредиту <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив кредитные денежные средства на счет заемщика. Вместе с тем, ответчик, взятые на себя обязательства, исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» был заключен договор уступки прав (требований) №. ДД.ММ.ГГГГ наименование юридического лица ООО «ИКТ» было изменено на ООО «Финансовый советник». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего ФИО и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО в полном объеме перешли к ИП ФИО1 25.12.2020 мировым судьей судебного участка № 122 города Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму невозвращенного основного долга с учетом взысканной задолженности по судебному приказу № в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, начисленные проценты по ставке <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., сумму неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., сумму неоплаченной неустойки по ставке <данные изъяты> в день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты по ставке <данные изъяты> годовых на сумму основного долга <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке <данные изъяты> в день на сумму основного долга <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленным ему правом по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом отсутствия возражений истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании пункта 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные, в том числе пунктом 2 ст. 807 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени).

В силу положений ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные ст. 9 указанного закона (абзац 1 ст.9).

На основании пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>., с процентной ставкой по кредиту <данные изъяты>, со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» был заключен договор уступки прав (требований) №. ДД.ММ.ГГГГ наименование юридического лица ООО «ИКТ» было изменено на ООО «Финансовый советник». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего ФИО и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО в полном объеме перешли к ИП ФИО1 25.12.2020 мировым судьей судебного участка № 122 города Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

В соответствии п. 2.3.2. условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (далее – условия кредитования), акцепт заявления-оферты заемщика осуществляется банком путем предоставления заемщику кредита в сумме, казанной в заявлении-оферте, путем перечисления денежных средств на банковский счет. Заявление-оферта заёмщика считается принятым и акцептированным банком, а кредитный договор заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита. Моментом получения заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на банковский счет.

Согласно п. 2.4. условий кредитования, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврат кредита. Для целей расчета процентов за базу берется действительное число календарных дней в текущем году.

В соответствии с п. 3.1. условий кредитования, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере <данные изъяты> на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

Банк выполнил свои обязательства по договору. Факт предоставления ответчику кредита в предусмотренном договором размере подтверждается распоряжением о выдаче кредитных денежных средств (<данные изъяты>), выпиской по лицевому счету <данные изъяты>

Согласно выписке по лицевому счету, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, о чем свидетельствует перечисление на счет денежных средств в погашение кредита и процентов не в полном объеме и с нарушением срока оплаты, что свидетельствует о признании ответчиком факта заключения кредитного договора и возникновения у него обязательств на условиях, предусмотренных договором.

В силу п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

Данная норма права корреспондирует ч. 1 ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору общая сумма задолженности по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> сумма неустойки по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> В свою очередь, истец просит снизить сумму процентов до <данные изъяты> сумму неустойки с <данные изъяты>. до <данные изъяты>.

Данный расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, соответствует выписке по лицевому счету заемщика, тогда как ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств в опровержение правильности этого расчета, в связи с чем, суд полагает возможным принять его за основу для установления наличия и размера задолженности ответчика.

Данный кредитный договор не расторгнут, сторонами в установленном законом порядке не оспаривается, обязательства, вытекающие из указанного соглашения, носят действительный характер.

Как следует из выписки по лицевому счету, ответчиком допускались нарушения условий договора в части ежемесячного внесения платежей за пользование кредитными средствами и начисленных по ним процентов. Ответчику направлялось уведомление о полном досрочном погашении задолженности, доказательств, исполнение которого до подачи искового заявления в суд ответчиком в добровольном порядке не представлено.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО существенно нарушил условия кредитного договора, в установленный договором срок обязательства по погашению кредитной задолженности им не исполнялись, сумма задолженности является значительной, сведений об изменении порядка и срока исполнения кредитных обязательств суду не представлено.

На основании изложенного суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга в размере <данные изъяты>, процентов в сумме <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, и до фактического исполнения обязательства, носят обоснованный характер, и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В том числе, как указано в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В просительной части искового заявления, истец просит взыскать с ответчика сумму неустойку с учетом снижения <данные изъяты>, вместе с тем суд полагает, что с учетом принципа разумности справедливости, сумма штрафа подлежит снижению до <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт РФ №) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскивать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт РФ №) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) проценты поставке <данные изъяты> на сумму основного долга <данные изъяты> с учетом погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства; неустойку по ставке <данные изъяты> в день на сумму основного долга <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд города Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Шемякина

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2025