Решение № 2-569/2025 2-569/2025~М-460/2025 М-460/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 2-569/2025

Дело № 2-569/2025

УИД: 26RS0№-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буденновск 05.06.2025 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Подлужного А.Л.,

при секретаре Баль М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в Буденновском городском суде гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов и морального вреда,

установил:

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа №, в соответствии с которым истец передала ответчику <данные изъяты> руб., а последний обязался вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1 договора займа). Предоставление суммы займа в указанном размере было осуществлено займодавцем наличными деньгами путем передачи денежных средств заемщику, что подтверждается распиской. До настоящего времени заёмные денежные средства не возвращены. Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа в <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства не явились.

С учетом положений ст.167 суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснив, что о существовании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № ему стало известно после обращения ФИО2 в суд. Денежные средства по представленному истцом договору займа ему переданы не были, дата договора не соответствует дате его составления. ФИО2 данный договор займа не подписывался, как и не подписывался самим ФИО1 Договорных отношений между ФИО2 и ФИО1 не имеется. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Региональное бюро независимых экспертиз» о возможности проведения комплексного почерковедческого и технико-криминалистического исследования договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно заключению специалиста ООО «Региональное бюро независимых экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ № подписи от имени ФИО2 в документах: договор № беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ; расписка в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №), выполнены не ФИО2, а другим лицом. Время выполнения подписей от имени ФИО1 на втором листе договора № беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ и на расписке в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №), не соответствует указанной в документах дате их составления. Данные подписи выполнены не ранее ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, с учетом доводов истца, изложенных в исковом заявлении, оценив представленные доказательства, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807, ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороны деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег и проценты на нее.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В материалы дела истцом представлена копия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № года, заключенного между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1, в соответствии с содержанием которого истец передала ответчику 500 000 руб., а последний обязался вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Таким образом, существенным обстоятельством для признания договора займа заключенным, является факт передачи денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации указанной статьи установлено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Судом неоднократно предлагалось истцу представить подлинник договора займа и расписки либо из надлежащим образом заверенные копии. Так об этом указано в определениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суду представлены копия договора беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ, такие копии не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими заключение договора займа, суд, с учетом предмета спора и позиции ответчика, который настаивал на том, что он указанный договор не заключал, денежных средств в заем не получал, представив суду сведения отсутствия его нуждаемости в денежных средствах, приходит к выводу о невозможности удовлетворения исковых требований на основании только копий документов.

Кроме того, из представленного истцом заключения специалиста ООО «Региональное бюро независимых экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что подписи от имени ФИО2, в документах: договор № беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ; расписка в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №), выполнены не ФИО2, а другим лицом. Время выполнения подписей от имени ФИО1 на втором листе договора № беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ и на расписке в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №), не соответствует указанной в документах дате их составления. Данные подписи выполнены не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленное ответчиком заключение специалиста, суд находит его достоверным в части определения специалистом даты подписания договора. При этом, выводы специалиста о выполнении не истцом а иным лицом подписи в договоре и расписке не могут быть принятом судом во внимание, поскольку у суда отсутствуют сведения о достоверности представленных ответчиком на исследование образцов почерка и подписи ФИО2

Принимая во внимание установленные обстоятельства подписания ответчиком договора займа, отсутствие достоверных доказательств заключения спорного договора займа, исковое требование ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежит, равно как и вытекающие из основного, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Буденновский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Подлужный А.Л.