Приговор № 1-472/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-472/2018

Дело № 1-472/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 21 мая 2018 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Зверева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Лапшиной А.А.,

с участием: государственного обвинителя Медведева В.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кельина П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., в порядке ст.ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

** ** ** в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 31 минуты, ФИО1 и иное лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело №..., находясь возле д. ... по ..., вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение двух принадлежащих ... В.М. автомобильных аккумуляторов, находящихся в салоне автомобиля «...», государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) «...», припаркованного возле указанного дома. При этом, лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело №..., и ФИО1 распределили между собой роли планируемого преступления, согласно которым ФИО1 должен был разбить стекло в окне указанного автомобиля, а лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело №..., должно было в это время находиться в непосредственной близости к месту совершения преступления и наблюдать за окружающей обстановкой, с целью обеспечения тайности совместных действий, после чего совместно похитить имущество и скрыться с места совершения преступления.

Непосредственно после этого, с целью реализации своего преступного умысла, лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело №..., ** ** ** в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 31 минуты, действуя совместно и согласованно с ФИО1, то есть группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к автомобилю «...», г.р.з. «...», припаркованному возле ... по ..., где ФИО1, с помощью обнаруженного там же камня, разбил стекло в окне передней правой двери автомобиля, а лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело №..., находилось в непосредственной близости от ФИО1 и наблюдало за окружающей обстановкой, с целью обеспечения тайности совместных действий. Затем лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело №..., подошло к правой передней двери автомобиля «...», г.р.з. «...», и, через разбитое окно, взяло из салона два автомобильных аккумулятора, один из которых передало ФИО1

Таким образом, лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело №..., и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили из салона автомобиля «...», г.р.з. «...», припаркованного возле д. ... по ..., два автомобильных аккумулятора, общей стоимостью 1200 рублей, принадлежащих ... В.М. После чего, лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело №..., и ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили ... В.М. материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей.

Подсудимый ФИО1 с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что получено согласие потерпевшего и государственного обвинителя.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 ходатайство поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами и имеются основания для вынесения обвинительного приговора. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении совместного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 ранее не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, неоднократно привлекался к административной ответственности как за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, так и за совершение административных правонарушений в области охраны собственности. При этом, ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, однако злоупотребляет спиртным, в связи с чем, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Оснований для признания явки с повинной смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством у суда не имеется, поскольку из материалов уголовного дела следует, что последний был обнаружен сотрудниками правоохранительных органов после указания на него соучастником преступления, в связи с чем, ФИО1 и был доставлен в УМВД России по г. Сыктывкару по подозрению в совершении преступления, что нашло отражение как в рапорте сотрудника полиции от ** ** **, так и в объяснениях самого ФИО1

Вместе с тем, суд признает добровольное сообщение ФИО1 сведений об обстоятельствах совершения им преступления как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, считая необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание также активное способствование изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, склонность последнего к противоправному поведению, о чем свидетельствует его неоднократное привлечение к административной ответственности, суд, с учетом совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, включая его отношение к содеянному, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости, а также исправление виновного возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ. При определении размера наказания суд также учитывает совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющего назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, в том числе, с учетом трудоспособности ФИО1, обстоятельств совершения вышеуказанного преступления, использования вырученных от продажи похищенного имущества денежных средств, в том числе, на приобретение спиртного, а также склонности подсудимого к совершению противоправных действий, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Cуда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающего его интересы.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий В.Н. Зверев

Копия верна. Судья В.Н. Зверев