Решение № 2А-341/2019 2А-341/2019~М-324/2019 М-324/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2А-341/2019

Дело № 2а-341/2019

УИД: 29RS0003-01-2019-000552-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Якимова В.Н.,

при секретаре Поморцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ильинско-Подомское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, по не извещению, не направлению и не вручению постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об обращении взыскания на заработную плату и обязании устранить указанные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - УФССП России по Архангельской области и НАО) о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, по не извещению, не направлению и не вручению постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об обращении взыскания на заработную плату и обязании устранить указанные нарушения.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что 13 августа 2019 года от работодателя ему стало известно об удержании из его (ФИО1) заработной платы 4 000 рублей по исполнительному производству, с чем он не согласен, поскольку ему не известно о документах задолженности или исполнительного характера и о возбуждении отношении в его исполнительного производства на указанную сумму. Указывает, что должником он не является и не уклоняется от исполнения своих гражданско-правовых обязательств, в связи с чем, не имеет предположений каким образом, и на каком основании в отношении его было возбуждено исполнительное производство. Административному истцу известно о постановлении Вилегодского районного суда Архангельской области от 01 февраля 2019 года, которым он привлечен к административной ответственности по ст. 19.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 700 рублей, постановление об обращении на заработную плату отменено, об иных исполнительных производствах ему ничего не известно, поэтому нарушены его и его двоих малолетних детей имущественные права. В связи с чем административный истец просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, по не извещению, не направлению и не вручению постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об обращении взыскания на заработную плату и обязании устранить указанные нарушения.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, определением суда от 20 августа 2019 года в дело в качестве соответчика привлечена заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО) ФИО2

Определением суда от 28 августа 2019 года в дело в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО ФИО3, в качестве заинтересованных лиц: общество с ограниченной ответственностью «Лето», ОМВД России по Вилегодскому району.

Определением суда от 30 августа 2019 года из состава лиц участвующих в деле исключены: административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО ФИО3, заинтересованное лицо - ОМВД России по Вилегодскому району, кроме того, из числа заинтересованных лиц по делу исключено ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО и привлечено в дело в качестве соответчика. Также в дело в качестве заинтересованного лица привлечено УМВД России по Архангельской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в административном исковом заявлении основаниям и просил их удовлетворить.

Административные ответчики: УФССП России по Архангельской области и НАО, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились и своих представителей не направили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Административный ответчик - ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без их участия, а также в представленных возражениях на административное исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что действия судебного пристава-исполнителя по направлению ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства, по вынесению постановления об обращении взыскания на заработную плату, осуществлены в срок установленный действующим законодательством Российской Федерации и не нарушают прав и законные интересы административного истца.

Заинтересованные лица: УМВД России по Архангельской области, ООО «Лето», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, об отложении рассмотрения дела не просили, своего отношения по иску не выразили.

По определению суда, которое внесено в протокол судебного заседания, дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Аналогичные положения содержит ст. 16 КАС РФ.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 6 Закона об исполнительном производстве, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 4 ст. 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением Вилегодского районного суда от 01 февраля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

Поскольку постановление суда от 01 февраля 2019 года вступило в законную силу 26 февраля 2019 года, то оно подлежит обязательному исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО от 13 мая 2019 года, на основании постановления Вилегодского районного суда Архангельской области от 01 февраля 2019 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №__-ИП о взыскании административного штрафа в размере 700 рублей.

Из списка корреспонденции, направляемой почтовой связью следует, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО1 14 мая 2019 года.

Согласно представлено в материалы дела рапорта судебного пристава по ОУПДС ФИО4 на имя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО от 24 мая 2019 года, им был совершен выход по месту проживания ФИО1, по адресу: <адрес>, с целью вручения ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства №__-ИП от 14 мая 2019 года, однако вручить указанное постановление не представилось возможным.

Согласно списка почтовой корреспонденции, постановление о возбуждении исполнительного производства №__-ИП от 14 мая 2019 года, также направлено в адрес ФИО1 заказной почтой 06 июня 2019 года.

03 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании заявления ООО «Лето» о взыскании с ФИО1 задолженности за жилищно-коммунальные услуги на основании судебного приказа № 2-1071СП/2016, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области.

20 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 1 000 рублей.

08 июля 2019 года судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО ФИО2 руководствуясь ст. 34 Закона об исполнительном производстве вынесла постановление об объединении исполнительных производств от 03 июня 2016 года №__-Ип и от 13 мая 2019 года №__-ИП в сводное исполнительное производство и ему присвоен №__-СД.

18 июля 2019 года заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО ФИО2 вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и обратила взыскание на доходы должника ФИО1 в пределах 1700 рублей, из которых, основной долг в размере 700 рублей и 1 000 рублей исполнительский сбор.

Кроме того, 18 июля 2019 года заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО ФИО2 вынесла еще одно постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и обратила взыскание на доходы должника ФИО1 в пределах 3 279 рублей 37 копеек, из которых, основной долг в размере 3 279 рублей 37 копеек.

В этот же день указанные постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника направлены в адрес ФИО1 почтовой связью.

Таким образом, как установлено судом и следует из материалов дела, судебными приставами-исполнителями были предприняты все зависящие от них меры по надлежащему получению ФИО1 постановления о возбуждении в отношении его исполнительного производства и извещению его об этом.

23 августа 2019 года начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО ФИО5 отменила постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника путем вынесения постановления.

По сообщению ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО денежные средства от работодателя на депозитный счет ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району не поступали.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла вышеприведенной правовой нормы следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Кроме того, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2Закона об исполнительном производстве).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и проанализировав приведенные выше правовые нормы, суд приходит к выводу, что не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования административного истца ФИО1 к УФССП России по Архангельской области и НАО, ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава по ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, по не извещению, не направлению и не вручению постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об обращении взыскания на заработную плату и обязании устранить указанные нарушения, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Отделу службы судебных приставов по городе Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава по г. Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, по не извещению, не направлению и не вручению постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об обращении взыскания на заработную плату и обязании устранить указанные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области.

Решение в окончательной форме составлено 06 сентября 2019 года.

Председательствующий - подпись - В.Н. Якимов