Решение № 2-1480/2025 2-1480/2025~М-182/2025 М-182/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 2-1480/2025

Дело № 2-1480/2025

УИД: 22 RS 0013-01-2025-000359-61


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2025 года город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Н.Г. Татарниковой,

при секретаре: Т.А. Седойкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» об изъятии жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> края, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес> о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещение после выплаты возмещения, признании права муниципальной собственности, в котором с учётом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ просит суд:

Возложить на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» обязанность осуществить изъятие жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ком.18, принадлежащего ФИО2 на праве собственности путем выкупа в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Установить размер возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2 на праве собственности с предоставлением взамен денежного возмещения в размере 2 438 500 руб. 00 коп.

Возложить на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» обязанность заключить с ФИО2 соглашение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с установлением денежного возмещения в размере 2 438 500 руб. 00 коп. в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после выплаты возмещения в полном объеме, с последующей передачей указанного жилого помещения в муниципальную собственность.

Признать право муниципальной собственности Муниципального образования <адрес> на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после прекращения права собственности ФИО2 на жилое помещение.

Истец ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО7, действующая на основании устного ходатайства, поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске с учетом его уточнения. Дополнительно пояснила, что у истца иного жилого помещения пригодного для проживания, не создающего угрозу жизни и здоровью, не имеется, жилые помещения, находящиеся в пользовании по договорам социального найма у истца отсутствуют.

Представитель ответчиков Администрации <адрес> и МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на преждевременность, поскольку многоквартирный дом включен в адресную программу, срок расселения собственников жилых помещений не наступил.

Представители третьих лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Межмуниципальный Бийский отдел, Филиал ППК "Роскадастр" по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Следовательно, в целях обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, законодатель предусмотрел процедуру принудительного отчуждения имущества для муниципальных нужд и порядок определения предварительного и равноценного возмещения за него.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, расходы на переезд, оплату услуг агентства недвижимости по подбору жилого помещения, оформление договора купли-продажи иного жилого помещения. При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Пунктом 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Как следует из статей 49, 56.2, 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, как перечисленным в статье 49 Земельного кодекса Российской Федерации, так и предусмотренным иными федеральными законами, по решению уполномоченных органов федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления, которое принимается с соблюдением определенных условий, предъявляемых как к его содержанию, так и процедуре принятия.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное жилое помещение перешло к истцу по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за №.

Заключением межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> установлен физический износ, 74%, в связи с чем выявлены основания для признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу на основании технического заключения № по результатам обследования технического состояния строительных конструкций и коммуникаций многоквартирного дома, выполненного Сибирским филиалом ППК «Роскадастр» в 2023 году, акта обследования многоквартирного дома.

Постановлением Администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам помещений установлен срок выполнения работ по сносу жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 указанного Постановления в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный в пункте 2 настоящего постановления, не осуществили снос многоквартирного дома, земельный участок, на котором расположен дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> включен в муниципальную адресную программу «Сокращение аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования <адрес> на 2020-2030 годы», утвержденную постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Муниципальная программа не предусматривает приобретение жилых помещений для последующего предоставления их по договору мены с собственником жилого помещения аварийного жилищного фонда. Данная программа предполагает только заключение с собственником соглашения об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в домах, признанных аварийными, с предоставлением возмещения за изымаемые жилые помещения.

Вопрос о возмещении истцу стоимости жилого помещения до настоящего времени не разрешен. Соглашение об изъятии недвижимого имущества сторонами не подписано.

Довод представителя ответчиков о преждевременности заявленных требований судом отклоняется, так как принимая во внимание, что жилой дом признан аварийным, установленный собственникам срок для сноса жилого дома истек более 4 лет назад, при этом, требование собственникам о сносе дома не направлено, проживание граждан в аварийном доме безусловно создает угрозу их жизни и здоровью, суд приходит к выводу, что срок расселения из спорного жилого дома, установленный органом местного самоуправления до 2027 г. является формальным, влечет безосновательное неисполнение органом местного самоуправления обязанности по принятию решения об изъятии спорного имущества в соответствии с положениями части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доказательств проведения мероприятий по сносу спорного многоквартирного дома не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что дальнейшее нахождение в непригодном для проживания доме создает опасность, угрожает жизни и здоровью истца.

Кроме того, в действующем законодательстве отсутствуют положения о зависимости начала процедуры, предусмотренной ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, от установленных органом местного самоуправления сроков расселения аварийного дома.

Отсутствие в законе срока, в течение которого земельный участок должен быть изъят, не освобождает орган местного самоуправления от исполнения возложенной на него обязанности, а право граждан на благоприятные и безопасные условия проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия произвольно установленного срока для расселения граждан.

С момента признания многоквартирного жилого дома аварийным прошло значительное время, при этом решение о сносе, изъятии земельного участка и помещений в данном доме в установленном порядке не принято, что нарушает права ФИО2 как собственника жилого помещения, предусмотренные ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ФИО2 как собственник имеет право на предоставление выкупной цены изымаемого жилого помещения.

В целях установления размера возмещения за жилое помещение, определения его действительного технического состояния назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертиза».Согласно заключению ООО «Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ № экспертом установлено:

-рыночная стоимость спорного жилого помещения в многоквартирном доме по <адрес> с учетом доли общего имущества в данном многоквартирном доме, включая земельный участок по домом, принимая во внимание признание дома аварийным, по состоянию на дату проведения экспертизы, с учетом округления составляет 1 669 000 руб. 00 коп.;

- размер денежной компенсации за непроизведенный капитальный ремонт по состоянию на дату начала первой приватизации жилого помещения в многоквартирном доме по <адрес>, в ценах на дату проведения исследования, с учетом округления, составляет 717 000 руб. 00 коп.;

-усредненная рыночная стоимость услуг агентства по подбору и приобретению жилого помещения с учетом сопровождения сделки, в ценах на момент проведения экспертизы, с учетом округления, составляет 41 000 руб. 00 коп.;

-государственная пошлина за регистрацию права собственности недвижимого имущества по договору купли-продажи, дарения или мены составляет: для физических лиц – 4000 руб. 00 коп.;

- усредненная рыночная стоимость услуг по переезду из жилого помещения в <адрес> при условии привлечения одной единицы автотранспорта и четырех грузчиков на период не менее трех часов в ценах на момент проведения экспертизы, с учетом округления, составляет 7 500 руб. 00 коп.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Стороны в судебном заседании согласились с выводами эксперта.

Суд также полагает, что выводы эксперта не противоречивы, соотносятся с иными собранными по делу доказательствами. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Оно выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ.

В связи с изложенным, суд устанавливает размер возмещения за изымаемые жилые помещения в сумме 2 438 500 руб. 00 коп.

Исковые требования предъявлены к двум ответчикам: Администрации <адрес> края, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>».

В соответствии с п.1 ст.40 Устава муниципального образования <адрес> города управляет муниципальной собственностью города непосредственно или через свои органы, решает вопросы создания, приобретения, отчуждения, использования, аренды объектов муниципальной собственности, кроме случаев, когда для заключения сделки требуется решение Думы города.

Как следует из положения о Муниципальном казенном учреждении «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>», утвержденным постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Управление является структурным подразделением Администрации <адрес>, осуществляющим владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности (п.1.1.). При осуществлении своей деятельности Управление реализует полномочия от имени муниципального образования <адрес> и от своего имени (п.1.12.). Управление несет ответственность за осуществление следующих основных функций – изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд (п. ДД.ММ.ГГГГ.).

Из содержания Муниципальной адресной программы «Сокращение аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования <адрес> на 2020 – 2030 годы» следует, что ответственным исполнителем программы указано МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>», соисполнителями программы указаны Администрация <адрес>, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации <адрес>», МКУ «Управление по работе с населением Администрации <адрес>».

При таких обстоятельствах, суд полагает, что надлежащим ответчиком, с учетом обстоятельств дела, является МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>», поскольку оно является ответственным исполнителем Муниципальной адресной программы «Сокращение аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования <адрес> на 2020 – 2030 годы», в связи с чем, суд считает необходимым исковые требования к указанному ответчику удовлетворить.

В пп. «л» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской ФИО1, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

Таким образом, после выплаты возмещения в полном объеме, право собственности истца подлежит прекращению с последующей передачей жилых помещений в муниципальную собственность, признания права муниципальной собственности МО <адрес> на жилые помещения.

Истцом заявлено требование о возложении на ответчика обязанности по выкупу жилого помещения в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно части 2 статьи 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

С учетом обстоятельств дела, а также действий, которые следует совершить ответчику, суд полагает разумным установить срок исполнения решения - 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу. При этом установление в решении суда срока передачи денежных средств Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу абзаца второго статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при цене иска 2 438 500 руб. 00 коп. оплачена государственная пошлина в размере 39 380 руб. 00 коп., что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд считает необходимым возвратить истцу излишне оплаченную государственную пошлину в размере 8 437 руб. 00 коп. (35 040 руб. 00 коп. – 26 603 руб. 00 коп.), оплаченную на основании чеком по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 040 руб. 00 коп.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в возврат в размере 39 380 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом администрации <адрес>» удовлетворить.

Обязать Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» (№) осуществить изъятие жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: №) путем выкупа в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Установить размер возмещения за изымаемую квартиру, расположенную по адресу:

<адрес> принадлежащую на праве собственности

с предоставлением взамен денежного возмещения в размере 2 438 500 руб. 00 коп.

Возложить на Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» (ИНН: №) обязанность заключить соглашение об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> собственником ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: №) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> предоставлением взамен денежного возмещения в размере 2 438 500 руб. 00 коп. в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: №) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> после выплаты собственнику возмещения в полном объеме, с последующей передачей указанного жилого помещения в муниципальную собственность.

Признать право муниципальной собственности Муниципального образования городской округ <адрес> на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> после выплаты возмещения собственнику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: №) в полном объеме и прекращения ее права собственности на жилое помещение.

Взыскать с МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» (ИНН: №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: №) государственную пошлину в возврат в размере 39 380 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Татарникова

Мотивированное решение составлено 04 августа 2025 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>