Апелляционное определение № 2-1439/2024 33-3859/2026 от 26 апреля 2026 г.

Судья ФИО4 Гр.дело № (2-1439/2024)

24RS0№-30

2.219

КРАСНОЯРСКИЙ ФИО3 СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2026 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского ФИО3 суда в составе: председательствующего Ашихминой Е.Ю.,

судей ФИО13, Андриенко И.А.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО6,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО13, гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора на выполнение работ по очистке земельного участка,

по апелляционной жалобе истца ИП ФИО2

на решение Ленинского районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

«В исковых требованиях ИП ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора на выполнение работ по очистке земельного участка (договора подряда) - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора на выполнение работ по очистке земельного участка, ссылаясь на то, что между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор № на выполнение работ по очистке земельных участков от <дата> Согласно договора ИП ФИО2 обязуется провести работы по очистке земельного участка сельскохозяйственного назначения, принадлежащих ФИО7 на праве аренды на основании договора от <дата> (п.1.1 договора). Из условий договора, работы осуществляются истцом в сроки: не позднее <дата> приступить к выполнению первого этапа работ, предусмотренного проектом рекультивации земельного участка (п. 2.1.1 договора), не позднее <дата> завершить последний этап работ, предусмотренный проектом рекультивации земельного участка (п.2.1.2 договора). Стоимость работ согласована сторонами и составляет 210 000 руб. за 1 гектар. Вместе с тем ответчиком не были соблюдены существенные условия договорных правоотношений, из-за которых истец не мог приступить к выполнению подрядных работ, а именно: 1. Не представил исполнителю проект рекультивации (п. 6.1 договора), 2. Не передал исполнителю земельный участок на период действий договора (п. 6.1 договора). <дата> ввиду того, что ответчиком не были соблюдены существенные условия договора, истец направляет в сторону ответчика претензию о признании договора расторгнутым. <дата> ответчик в устной форме отказал истцу в признании договора расторгнутым и настаивал в его исполнении. Истец полагает, что спорный договор подряда от <дата> следует признать расторгнутым, в связи с несоблюдением существенных условий договора. Просил суд признать договор № на выполнение работ по очистке земельных участков от <дата> заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1 расторгнутым.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе истец ИП ФИО2 просит решение суда отменить. Указывает, что ответчик не является арендатором земельного участка, как указано в договоре, как следствие у истца не было законных оснований на то, что бы находиться на данном земельном участке и проводить на нем какие-либо подрядные работы. Ответчик не предоставил истцу проект рекультивации, сам земельный участок на период действий договора, правоустанавливающее документы на него. Материалы дела не содержат доказательств оплаты за оказанные работы истцом. Также истец физически не мог выполнять договорные обязательства по договору между ним и ответчиком, поскольку в то же время он передал свою технику ИП ФИО16

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела (т.2, л.д.112-126), информация о дате рассмотрения апелляционной жалобы своевременно размещена на официальном сайте Красноярского ФИО3 суда, в связи с чем неявка кого-либо из них не может служить препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, заслушав представителя истца ФИО14, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя третьего лица ФИО8, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, <дата> на основании постановления администрации <адрес> №-П, ФИО15 предоставлен в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, адрес Россия, <адрес>, Сушиновский сельсовет, на запад 3400 м. от <адрес>, разрешенное использование: сенокошение, для сенокошения и выпаса скота гражданами, площадь: 1 000 000, сроком на 3 года. (л.д. 118-119).

<дата> на основании вышеуказанного постановления администрации <адрес> от <дата> №-П – отдел имущественных отношений, архитектуры и строительства администрации <адрес> в лице и.о. руководителя ФИО9 и ФИО15 заключили договор аренды земельного участка №, государственная собственность на который не разграничена. Срок действия договора аренды с <дата> по <дата> (л.д. 120-126). Земельный участок передан ФИО15, по акту приема-передачи от <дата> (л.д. 127).

Во исполнение условий договора аренды земельного участка, ФИО15, <дата> заключил договор на разработку проектной документации № с АО «ВНИИГ им. ФИО10» (л.д. 110-113).

<дата> АО «ВНИИГ им. ФИО10» подготовлена, согласованна и передана заказчику проектная документация, культуртехнические мероприятия на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в границах <адрес>, Шифр-1-22 ПЗ (л.д. 211-234). Проектная документация направлена администрации <адрес>.

<дата> ФИО1 заключил договор подряда № с ООО «Архитектурно-кадастровое бюро», согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг: по выносу в натуре 14 поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, адрес Россия, <адрес>, Сушиновский сельсовет, на запад 3400 м от д. Семеновка. (л.д. 35)

<дата> ООО «Архитектурно-кадастровое бюро» выполнило свои работы, что подтверждено актом приема-передачи, согласно которому вынос на местности характерных точек границы земельного участка выполнен с нормативной точностью определения положения характерных точек на местности до 0,5 м. (50 см.) с использованием спутникового геодезического двухчастотного GPS- приемника. Вынесенные характерные точки границы земельного участка закреплены на местности деревянными кольями/краской красного цвета/металлической арматурой и переданы на сохранность заказчику. К акту приложен план границ земельного участка с кадастровым номером №, а так же каталог координат границ земельного участка (л.д. 36-38).

<дата> ФИО15 заключил с ФИО1 договор № на выполнение работ по очистке земельных участков, согласно условиям договора исполнитель (ФИО1) обязуется провести работы по очистке земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, адрес Россия, <адрес>, Сушиновский сельсовет. (л.д. 30-33)

Согласно п. 2 договора, сроки выполнения работ: приступить к выполнению первого этапа работ, предусмотренного проектом рекультивации земельного участка не позднее <дата>, завершить последний этап работ, предусмотренный проектом рекультивации земельного участка не позднее <дата>

Стоимость работ согласована сторонами и составляет 230 000 руб. за 1 гектар.

В обязанности заказчика входит, предоставить исполнителю проект рекультивации, согласовать с собственником земельных участков работы по очистке земельных участков. Со дня подписания сторонами настоящего договора передать исполнителю земельный участок на период действия настоящего договора (п.6).

Согласно п. 1.3.1 договора исполнитель вправе привлекать третьих лиц. В этот же день, <дата> ФИО1 заключил с ИП ФИО2 договор № на выполнение работ по очистке земельных участков, согласно условиям договора исполнитель (ИП ФИО2) обязуется провести работы по очистке земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, адрес Россия, <адрес>, Сушиновский сельсовет. (л.д. 16-19).

Согласно условий договора, сторонами оговорены следующие сроки: приступить к выполнению первого этапа работ, предусмотренного проектом рекультивации земельного участка не позднее <дата>, завершить последний этап работ, предусмотренный проектом рекультивации земельного участка не позднее <дата> (п. 2.1.1, 2.1.2). Акт приема-передачи результата выполненных работ составляется исполнителем и передается заказчику. (п. 2.1.3)

Стоимость работ согласована сторонами и составляет 210 000 руб. за 1 гектар (п. 3.1 договора).

Из п. 6 договора следует, что заказчик (ФИО1) обязан предоставить исполнителю проект рекультивации, согласовать с собственником земельных участков работы по очистке земельных участков. Отсутствие согласования с собственником лежит полностью на стороне заказчика. Со дня подписания сторонами настоящего договора передать исполнителю земельный участок на период действия настоящего договора. Произвести приемку работы не позднее двух недель с момента получения уведомления исполнителя. Оплатить выполненные работы исполнителя.

Решением Уярского районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, муниципального образования <адрес> к администрации <адрес> о снятии земельного участка с кадастрового учета удовлетворены, сведения о земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Россия, <адрес>, Сушиновский сельсовет, на запад 3400 м от д. Семеновка, площадью 1000000 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, категория земель – сенокошение исключены из ЕГРН (л.д. 76-79).

По делу установлено, что спорный земельный участок имеет пересечение с землями лесного фонда, в связи с чем рубка лесонасаждений на данном участке являлась не законной. По факту незаконно предоставления в пользование ФИО15 спорного земельного участка в отношении должностного лица администрации <адрес> было возбуждено уголовное дело № по ч.1.1 ст.293 УК РФ, которое на момент рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции передано в компетентный суд для рассмотрения по существу.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ИП ФИО2 ссылался на то, что работы по очистке участка от лесных насаждений он не проводил, в связи с не выполнением ответчиком существенных условий договора, а именно: не представлен исполнителю проект рекультивации (п. 6.1 договора), не передан исполнителю земельный участок на период действий договора (п. 6.1 договора).

Разрешая спор, оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, руководствуясь положения ст.ст. 421, 425, 435, 450, 702, 708, 709 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не предоставлено доказательств того факта, что ответчик нарушил существенные условия договора № на выполнение работ по очистке земельных участков, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2

Выводы суда первой инстанции соответствующим образом мотивированы, сделаны при правильном определении юридически значимых обстоятельств, применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, исследовании всей совокупности представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым с ними согласиться.

Доводы апелляционной жалобы ИП ФИО2 по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, для которой судебная коллегия оснований не усматривает, так как сторонам был обеспечен равный доступ к доказыванию обстоятельств, на которые каждая из них ссылалась как на основания своих требований или возражений; мотивы принятия доказательств, положенных в основу решения суда, приведены в решении и с ними судебная коллегия соглашается.

При этом в материалы дела ответчиком представлены проектная документация, культуртехнического мероприятия на земельном участке, изготовленная до заключения спорного договора в 2022 году, которая также имеется в администрации <адрес>, кроме того представлен акт приема-передачи выноса на местности характерных точек границы земельного участка с планом границ земельного участка, каталог координат границ земельного участка от <дата> выполненный ООО «Архитектурно-кадастровое бюро», что доказывает исполнение п. 6.1 договора.

Судом также верно приняты во внимание протоколы допросов свидетелей ФИО17 и ФИО18 допрошенных в рамках возбужденного уголовного дела № в отношении ФИО11 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 293 УК РФ., а именно непосредственных работников спецтехники расчищающие спорный земельный участок, из которых следует, что они работали на спорном земельном участке по расчистке лесных насаждений на спецтехнике принадлежащей ИП ФИО2 ФИО1 приезжал на объект, показывая план работы, ФИО1 как заказчик приезжал на объект для контролирования выполненной работы.

Вопреки доводам заявителя жалобы, перечень имеющих юридическое значение для объективного разрешения возникшего спора обстоятельств определен судом верно, бремя их доказывания между сторонами распределено правильно, доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают.

Указание в жалобе на тот факт, что ответчик не является арендатором земельного участка, в связи с чем, не мог заключать договор с истцом и истец не мог там находиться, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку согласно п. 1.3.1 договора № от <дата>, заключенного между ФИО15 и ФИО1 на выполнение работ по очистке земельных участков, последний, для исполнения условий договора вправе привлекать третьих лиц, в связи с чем, ФИО1 заключил договор с ИП ФИО2

Ссылки апеллянта на передачу его техники в аренду третьему лицу ФИО16, в связи с чем, он не мог осуществлять какие-либо работы на земельном участке ФИО15, также опровергаются пояснениями свидетелей ФИО17 и ФИО18, которые осуществляли трудовую деятельность на вышеуказанном земельном участке, на спецтехнике принадлежащей ИП ФИО2

Судебная коллегия полагает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу судебного постановления, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ИП ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в <адрес>) с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: Е.Ю. Ашихмина

Судьи: ФИО13

И.А. Андриенко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.