Решение № 2-3181/2017 2-3181/2017~М-3048/2017 М-3048/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-3181/2017Советский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) - Гражданские и административные Дело №2-3181/2017 З А О Ч Н О Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 декабря 2017 года Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Марисова И.А., при секретаре Избасаровой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Комстрой Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве, Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Комстрой Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве, указав в обоснование заявленных требований, что <дата> между ней и ООО «Комстрой Инвест» был заключен договор <номер>, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить с привлечением денежных средств Участников долевого строительства многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 2.2 договора, ответчик обязан после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать в собственность дольщика двухкомнатную квартиру под номером 130, общей площадью 75,9 кв.м., расположенную на 9 этаже 11-ти этажного дома по адресу: <адрес> соответствующую долю в праве на общее имущество в объекте, а дольщики обязуются уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру. В соответствии с п. 4.1.3 договора сдача жилого дома в эксплуатации определена как 4 квартал 2015 года. Передача квартиры осуществляется в течение 2-х месяцев после сдачи жилого дома в эксплуатацию. Истец полностью исполнила свои обязательства по договору, в т.ч. оплатила стоимость квартиры в размере 3400 000 рублей, однако квартира ей передана <дата> по акту приема-передачи, связи с чем, считает, что имеет право на получение неустойки. Просит суд взыскать с ООО «Комстрой Инвест» неустойку в размере 999000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а также штраф в размере 499500 рублей. В последующем представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования увеличил, просил взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, в остальной части иска оставил без изменения. В судебное заседание истец ФИО1, не явилась, о дне слушания дела извещена, представил заявление о рассмотрении дела, в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, просят их удовлетворить. Представитель Истца, действующий на основании доверенности, ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В судебном заедании представитель ответчика - ООО «Комстрой Инвест» участие не принимал, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны. В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Ответчик извещался судом о слушании дела по указанному в иске адресу, а так же по адресу указанному в едином реестре юридических лиц, ответчик таких сведений также не предоставил, корреспонденцией, приходящей по месту своей регистрации, не интересовался, в связи с чем, судебных извещений не получал, и является извещенным в силу положений ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Неполучение ответчиком направленной в его адрес корреспонденции является основанием для разрешения спора по существу в отсутствие ответчика. В силу ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. На основании части 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". В соответствии со ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости": Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. В соответствии с п. 6 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ В случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «Комстрой Инвест» и ФИО1 был заключен договор <номер> об участии в долевом строительстве жилого дома с торгово-офисными помещениями, расположенного по строительному адресу: <адрес>, пл. Декабристов, 7, <адрес>. Предметом данного договора является двухкомнатная квартира под номером 130, общей площадью 75,9 кв.м., расположенная на 9 этаже. В соответствии с п.3.1 указанного договора, цена договора составляет 3400 000 рублей. Пунктом 4.1.3 договора сторонами были оговорен срок сдачи жилого дома в эксплуатацию – 4 квартал 2015 года. Передача квартиры Истцу в течении двух месяцев после сдачи жилого дома в эксплуатацию. Таким образом квартира должна была быть передана Истцу не позднее <дата>. В силу ст.8 ФЗ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. В судебном заседании установлено, что оплата стоимости договора произведена в полном объеме в соответствии с условиями договора, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Вместе с тем, ООО «Комстрой Инвест» нарушено условие договора в части срока получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома и передачи квартиры дольщикам, так как квартира истцу передана по акту приема передачи только <дата>.. При таких обстоятельствах суд усматривает основания для взыскания с ответчика в пользу истца, в связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, в двойном размере. Стороной истцов представлен расчет неустойки, согласно которого ее размер составляет 1525920 рублей, исходя из периода просрочки с <дата> по <дата> и ставки рефинансирование, а также цены договора. Истец самостоятельно снизил ее до 999000 рублей. Вместе с тем как установлено судом срок передачи квартиры не позднее <дата>, в связи с чем расчет неустойки необходимо производить за период с <дата> по <дата> исходя из следующего; 3400000х528х2х1/300х9=1077120 рублей, с учетом снижения размера Истцом до 999000 рублей. Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей. В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Судом установлено, что моральный вред в данном случае заключается в нравственных страданиях истца, вызванных несоблюдением ответчиком ООО «Комстрой Инвест» условий договора долевого участия в строительстве, в связи с чем, истец была лишена возможности воспользоваться своим правом на жилище в полной мере в установленный договором срок. Принимая во внимание характер страданий истца, обстоятельства причинения ей морального вреда, а также, то обстоятельство, что характер нравственных страданий не повлек для истца каких-либо существенных последствий, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 10 000 рублей. В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей). Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку, ООО «Комстрой Инвест» в добровольном порядке требования истца как потребителей удовлетворены не были, то в их пользу подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом - рублей, то есть в размере 504999 рублей 50 копеек. Суд полагает, что оснований для уменьшения размера штрафа не имеется, поскольку размер штрафа соответствуют последствиям нарушенного обязательства. Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Учитывая, что истцы освобождены в силу закона от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «Комстрой Инвест» в размере 13200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к ООО «Комстрой Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Комстрой Инвест» в пользу ФИО1 неустойку в размере 999 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 504999 рублей 50 копеек рублей. Взыскать с ООО «Комстрой Инвест» в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 13200 рублей. Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2017 года. Судья И.А. Марисов Суд:Советский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее)Ответчики:ООО Комстрой Инвест (подробнее)Судьи дела:Марисов Игорь Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ |