Постановление № 5-1665/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 5-1665/2025

Дело № 5-1665/2025

Категория: ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2025 года судья Кировского межрайонного суда города Донецка Данкова С.П. рассмотрев, поступивший из судебного участка № Матвеево-Курганского судебного района <адрес>, административный материал о привлечении к административной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего индивидуальным предпринимателем «ФИО1», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 10 минут на 11 км + 900 м а/д «М.Курган-Успенская», ФИО1 управлял транспортным средством «Haval», государственный регистрационный номер №, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения транспортного средства, с соблюдением требований ПДД Российской Федерации, при этом завершил данный маневр вернувшись на ранее занимаемую полосу, в зоне действия дорожной разметки 1.1, чем нарушил пункты 1.3, 9.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации. Данное административное правонарушение ФИО1 совершил в течение года - повторно, ранее по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что предусмотрена ответственность по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 разъяснены, каких-либо заявлений и ходатайств от него не поступало.

Привлеченный к административной ответственности ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении свою вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал полностью, подтвердил факт того, что действительно совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения транспортного средства. Данное правонарушение им было совершено повторно.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, требования пунктов 1.3, 9.1.1 ПДД РФ предписывают, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Согласно пояснениям административного правонарушителя ФИО1, последний не отрицал факт того, что совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Кроме того, вышеуказанное обстоятельство зафиксировано в материалах административного правонарушения, которые составлены соответствующим должностным лицом, согласно нормам действующего законодательства.

Эти же обстоятельства усматриваются из представленной работниками ГИБДД схемы места совершения административного правонарушения. Со сведениями из указанного доказательства ФИО1 был ознакомлен, что собственноручно отразил в названном документе.

Факт совершения ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения полностью подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного заседания, доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, права ФИО1 при его составлении соблюдены. С протоколом ФИО1 был ознакомлен, копия протокола ему вручена, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены, о чем свидетельствуют подписи ФИО1;

- рапортом сотрудника ГИБДД, дополнительно разъясняющим обстоятельства административного правонарушения;

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- письменными объяснениями ФИО1, а также пояснениями, данные в судебном заседании;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия, подтверждающей обстоятельства совершения административного правонарушения;

- CD-диском с видеозаписью;

- сведениями о нарушениях на имя ФИО1

Достоверность вышеуказанных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; составлен уполномоченным должностным лицом; сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи.

Положения ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как усматривается из копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление правонарушителем ФИО1 не обжаловалось.

С учетом изложенного, квалификации по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела, либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут после выявления правонарушения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут, что соответствует положениям ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд учитывается, что срок составления протокола не является пресекательным, а само по себе нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения, и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт выезда автомобиля под управлением ФИО1 на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, несмотря на то что на данном участке дороги это запрещено Правилами дорожного движения.

Оценив приведенные фактические данные в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, квалифицируемое по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении ФИО1, в соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного наказания учитывается характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1 является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, суд признает неоднократное совершение ФИО1 однородных административных правонарушений в области дорожного движения в течение срока, установленного в ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, штрафы по которым частично уплачены; при этом суд не учитывает привлечение к ответственности по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, т. к. в силу ч. 2 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может учитываться как отягчающее, поскольку оно предусмотрено в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность и оснований для освобождения лица от административной ответственности, из материалов дела не усматривается.

С учётом изложенного, ФИО1, за совершенное ним административное правонарушение, необходимо назначить административное наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи.

На основании и руководствуясь ч. 5 ст. 12.15, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд города Донецка в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.П. Данкова