Решение № 2-3821/2017 2-3821/2017~М-3847/2017 М-3847/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-3821/2017

дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Колобковой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов,

установил:

ГУ-УПФР в <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

Заявленные требования истец обосновал тем, что ... в ГУ-УПФР в <адрес> поступило от ФИО2. заявление о назначении досрочной трудовой пенсии по старости и представлены документы и справки, уточняющие особый характер работы. На основании заявления и представленных документов, ответчику назначена пенсия с .... При подаче заявления были представлены следующие документы: паспорт, СНИЛС, трудовая книжка №, справка, уточняющая характер работы, выданная Онежским лесопильно деревообрабатывающим комбинатом «Северолесоэкспорт» № от ...., справка о заработной плате № от ....

Право на трудовую пенсию по старости, назначаемую досрочно за работу с вредными и тяжелыми условиями труда, имеют граждане Российской Федерации. Это право они приобретают при наличии двух условий. Первое условие – наличие страхового стажа, второе условие – наличие стажа на соответствующих видах работ с тяжелыми и вредными условиями труда, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В справке, уточняющей характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе с вредными и тяжелыми условиями труда указано, что ФИО2. работала в Онежском лесопильно деревообрабатывающем комбинате «Северолесоэкспорт» в качестве сушильщицы фанерного цеха с полным рабочим днем с .... по .... (Список №1,2 утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10), что явилось основанием в соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ей назначить досрочную трудовую пенсию по старости.

В результате проведения Управлением проверочных мероприятий, были выявлены факты предоставления ответчику в подтверждение права на досрочное назначение трудовой пенсии, недостоверных документов

На основании изложенного, а также руководствуясь п.3 ст.22 ФЗ, трудовая пенсия ФИО2. прекращена с .... в связи с обнаружением обстоятельств (документов), опровергающих достоверность сведений, представленных ранее ею, в подтверждение права на указанную пенсию.

Так за весь период времени ФИО2 (с ... по ...) была выплачена (перечислена) на расчетный счет, открытый на её имя денежная сумма в размере 395 763 рублей 81 копейки. На сегодняшний день задолженность (с учетом удержаний) составляет 376 996 рублей 13 копеек, чем причинен государству в лице Управления ущерб на указанную сумму.

Согласно пп.7 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают как из договоров, так и вследствие неосновательного обогащения, когда обязательство имеет недоговорной характер.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.1102 ГК РФ, ст.ст.131,132 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> неосновательно приобретенную сумму денежных средств в размере 376 996 рублей 13 копеек и уплаченную государственную пошлину в размере 6 969 рублей 96 копеек.

Представитель истца ФИО3., действующая на основании доверенности № от ..., в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в самом заявлении, и просила удовлетворить в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке, поскольку ответчик извещается судом надлежащим образом, возврат судебной почтовой корреспонденции по истечении срока хранения является надлежащим уведомлением в силу ст.165.1 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом. С адреса ответчика, указанного в исковом заявлении и совпадающего с адресом регистрации: <адрес>, судебная почтовая корреспонденция неоднократно вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, ответчик в период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала на его имя по данному адресу, не

получал, не интересовался, поступают ли по данному адресу на его имя почтовые отправления.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 525-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поскольку ответчик зарегистрировался по месту жительства по адресу: <адрес> обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения им корреспонденции по месту регистрации.

С учетом мнения представителя ответчика, суд рассмотрел данное гражданское дело в заочном порядке, о чем вынес соответствующее определение.

Заслушав представителя истца, проверив и изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст.56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно п. 1., 3 ст. 25 Федерального Закона № 173-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 названной статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Ответственность за ущерб, причиненный Пенсионному фонду, возникает при предоставлении недостоверных сведений, если эти сведения повлекли за собой выплату излишних сумм трудовой пенсии и есть вина в действиях (бездействии) лиц, представивших соответствующие сведения.

Под недостоверными сведениями понимается несоответствие информации, содержащейся в документах (справках, выписках, приказах и пр.), фактическим данным и обстоятельствам.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела усматривается, что .... ФИО2. обратилась в УПФР <адрес> с заявлением о назначении ей пенсии по старости за работу в особых условиях и предоставила копию трудовой книжки, справку о заработной плате, копию паспорта, льготную справку, справку с места жительства.

Из копии трудовой книжки ФИО2 заполненной ... следует, что с .... по ...., ФИО2 работала в качестве сушильщицы в фанерном цеху Онежского лесопильно деревообрабатывающего комбината «Северолесоэкспорт».

Согласно справке, уточняющей особый характер работы или условия труда необходимые для назначения льготной пенсии и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе № от ...., ФИО2 работала с ... по ... в качестве сушильщицы фанерного цеха Онежского лесопильно деревообрабатывающего комбината «Северолесоэкспорт» с полным рабочим днем в особых условиях труда (занятость с веществами не ниже 3 класса опасности) дающих право на государственную пенсию на льготных условиях в льготных размерах в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 2 августа 1956г. №1173 (список 2 код ХХ1 раздел 2230600 подраздел 189916).

Согласно справке № от ..., выданной Онежским лесопильно деревообрабатывающим комбинатом «Северолесоэкспорт» указана сумма заработной платы ФИО2. в период работы с ... Основанием выдачи справки послужили лицевые счета, ведомости з/п.

Указанные справки подписаны руководителем предприятия ФИО4 главным бухгалтером ФИО5 и начальником ОК ФИО6

Как усматривается из решения начальника ГУ-УПФР <адрес> № от ..., ФИО2 назначена пожизненно пенсия с ... в размере 9238,12 рублей.

Материалами дела также подтверждается, а именно сведениями из ГУ-УПФР в <адрес>, что в названии предприятия имеются несоответствия в трудовой книжке ФИО2., не имеется информации о переименовании предприятия. В штате фанерного цеха и должность сушильщицы фанерного цеха не значится и в списке лиц АО «Онежский ЛДК» занимающих должности руководителя – ФИО4 гл.бухгалтера – ФИО5 отсутствуют. В их распоряжении имеются извлечения из Списков профессий и должностей Онежского ЛДК, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях от .... и наблюдательное дело по предприятию с .... (Список № и №), в которых так же отсутствуют должности сушильщицы фанерного цеха. Считают, что представленные документы на ФИО2. за период работы в АО «Онежский ЛДК», фиктивные.

В ходе проверки было выявлено, что ФИО2. предоставила недостоверные сведения, послужившие основанием для назначения ей досрочной трудовой пенсии. На основании решения ГУ-УПФР от .... по <адрес>, с .... ФИО2 была прекращена выплата пенсии.

По вине ФИО2 образовалась переплата пенсии за период с .... по ...., и с учётом уточняющей справки переплата составила сумму в размере 376 996 рублей 13 копеек.

Судом оценивалась достоверность сведений в трудовой книжке и справках, представленных ФИО2 для назначения и выплаты досрочной пенсии, о наличии у неё льготного стажа. Суд признал доказанным, что ответчик ФИО2 представила Пенсионному фонду недостоверные сведения о работе на Онежском лесопильно дереобрабатывающем комбинате «Северолесоэкспорт» за период с .... по ... годы в качестве сушильщицы фанерного цеха с полным рабочим днем во вредных условиях труда. Материалы дела подтверждают данный вывод суда.

Поскольку излишне и незаконно полученная ФИО2 сумма пенсии является неосновательным обогащением, то в силу ст. 1102 ГК РФ она обязана возвратить истцу незаконно полученную пенсию в размере 376 996 рублей 13 копеек.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 6969 рублей 96 копеек, как документально подтвержденные и связанные с рассмотрением данного конкретного дела (платежное поручение № от ...).

При установленных обстоятельствах, суд считает, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, Главой 22 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... г.р. в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес><адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 376 996 (триста семьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 13 копеек.

Взыскать с ФИО2, ... г.р. в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес><адрес> расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 6 969 (шесть тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Колобкова