Решение № 2А-44/2023 2А-44/2023~М-23/2023 М-23/2023 от 11 мая 2023 г. по делу № 2А-44/2023

№


Решение

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года город Рязань

Рязанский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании, в помещении суда, в составе: председательствующего – судьи Губанова В.Е., при помощнике судьи Зуйкове Н.А., с участием административного истца ФИО3 , административного ответчика ФИО4, представителя начальника и Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации ФИО5, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 11111 (звание) ФИО3 , об оспаривании решения Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно – социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации филиал «Западный» территориальный отдел «Рязанский» от ДД.ММ.ГГГГ №, связанного с отказом в принятии на учёт нуждающихся его и членов семьи в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания по избранному месту жительства в <адрес>,

установил:

ФИО3 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого привел следующие доводы.

В настоящее время ФИО3 проходит военную службу по контракту в войсковой части 11111, первый контракт о прохождении военной службы заключил ДД.ММ.ГГГГ, общая продолжительность его военной службы составляет 28 лет в календарном исчислении.

В соответствии с действующим законодательством ФИО3 относится к категории военнослужащих, заключивших контракт после ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подал заявление с приложением всех необходимых документов о признании его и членов его семьи нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, на основании которого жилищным органом было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было обжаловано в Рязанский гарнизонный военный суд и действия должностного лица жилищного органа были признаны незаконными, на должностное лицо жилищного органа возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3

На основании упомянутого решения суда, рассмотрев повторно данное заявление, должностное лицо жилищного органа решением от ДД.ММ.ГГГГ № отказало ФИО3 в принятии на учёт нуждающихся его и членов семьи в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания по избранному месту жительства в <адрес>, на основании того, что ДД.ММ.ГГГГ Министерством обороны РФ в лице <данные изъяты> КЭЧ МВО ему был выдан жилищный сертификат для приобретения жилого помещения на сумму 748440 рублей на состав семьи из трех человек.

С данным решением должностного лица жилищного органа ФИО3 не согласен.

Считая свои права нарушенными, ФИО3, с учетом последующих уточнений, просил:

– признать незаконным и отменить решение начальника территориального отделения (г. Рязань) территориального отдела «Рязанский» филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от 12 декабря 2022 года № ТО18/25/22/12 об отказе в принятии его и членов его семьи составом из 7 человек на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания в г. Москве;

– признать его право и членов его семьи на признание нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма;

– обязать должностное лицо жилищного органа повторно рассмотреть вопрос о принятии административного истца ФИО3 и членов его семьи составом из 7 человек (<данные изъяты> на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

– взыскать с административного ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объёме по мотивам, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно пояснив, что при принятии оспариваемого решения в отношении него и членов его семьи не исследовался вопрос о праве на улучшение жилищных условий, поскольку приобретенное посредством государственного жилищного сертификата жилое помещение он реализовал, а в настоящее время состоит в другом зарегистрированном браке, численный состав его семьи составляет – 7 человек.

Административный ответчик – должностное лицо жилищного органа Клец, принимавшая оспариваемое решение, в судебном заседании, ссылаясь на письменные возражения, просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме дополнительно пояснив, что ФИО3 был обеспечен жильём от Министерства обороны Российской Федерации путём выдачи государственного жилищного сертификата, оснований для улучшения его жилищных условий не имеется.

Представитель начальника и Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации», привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика, ФИО5 просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив административное исковое заявление, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 40 Конституцией Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Закон) государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями, в том числе в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений, в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно абзацу 12 пункта 1 статьи 15 Закона военнослужащим - гражданам, назначенным на воинские должности после получения профессионального образования в военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования и получения в связи с этим офицерского звания (начиная с 1 января 1998 года), офицерам, заключившим первый контракт о прохождении военной службы начиная с 1 января 1998 года, прапорщикам и мичманам, сержантам и старшинам, солдатам и матросам, являющимся гражданами, поступившими на военную службу по контракту начиная с 1 января 1998 года, и проживающим совместно с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении указанными военнослужащими-гражданами общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, либо уполномоченными ими органом или учреждением предоставляются жилищная субсидия либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанными федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом либо уполномоченными ими органом или учреждением по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

В силу абзаца 17 пункта 1 статьи 15 Закона военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, в период прохождения ими военной службы имеют право на улучшение жилищных условий с учетом норм, очередности и социальных гарантий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 51 ЖК РФ определено, что одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилья для постоянного проживания на одного члена семьи менее учётной нормы, либо отсутствие такого жилого помещения вовсе.

Следовательно, право на улучшение жилищных условий может возникнуть у военнослужащего в случае изменения семейного положения (состава семьи), в результате чего обеспеченность общей площадью ранее предоставленного ему жилого помещения на каждого совместно проживающего с ним члена семьи станет менее учётной нормы

Согласно исследованному в судебном заседании личному делу военнослужащего ФИО3 , он проходит военную службу по контракту в войсковой части 11111, общая продолжительность военной службы – 28 лет в календарном исчислении, соответственно, ФИО3 относится к категории военнослужащих, заключивших контракт после 1 января 1998 года, первое офицерское звание получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из послужного списка.

Из исследованного в судебном заседании жилищного дела ФИО3 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ КЭЧ он с составом семьи 3 человека (супруга ФИО1, дочь супруги – ФИО2) был поставлен на учёт нуждающихся в жилых помещениях. ДД.ММ.ГГГГ, получил Государственный жилищный сертификат серии №, в порядке реализации которого было приобретено жилое помещение в виде комнаты в 5 комнатной квартире по адресу: <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был снят с соответствующего учёта.

В последующем брак с ФИО1 был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

В судебном заседании административный истец ФИО3 подтвердил обстоятельства получения им в период прохождения военной службы государственного жилищного сертификата, посредством которого было приобретено жилое помещение, которое в дальнейшем было продано, дополнительно пояснив, что жильё меньшей площади им было приобретено по причине разницы цен на жильё в <адрес>.

Впоследствии административный истец вступил в новый брак, от этого брака у административного истца имеются пятеро несовершеннолетних детей.

После изменения семейного положения численный состав семьи ФИО3 составляет 7 человек, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака и свидетельствами о рождении детей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в жилищный орган с заявлением о признании нуждающимся в жилом помещении (далее – заявление), в котором указал о праве на улучшение жилищных условий в связи с изменением состава семьи и просил признать его и членов его семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий с учетом ранее предоставленного жилого помещения, приложив соответствующие документы.

Из заявления следует, что количество членов его семьи – 7 человек (вместе с заявителем); в разделе II указано о получении им Государственного жилищного сертификата серии №, дата выдачи сертификата, орган, выдавший сертификат.

Вступившим в законную силу решением Рязанского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение начальника жилищного органа от ДД.ММ.ГГГГ № было признано незаконным. Суд обязал начальника жилищного органа отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ №, повторно рассмотрев заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению ФГАУ от ДД.ММ.ГГГГ №, вышеуказанное решение суда было исполнено и принято новое решение от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так, из содержания ст. 178 и ч.ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ следует, что суд не наделен полномочиями по осуществлению проверки целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) должностных лиц, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. Такое нормативное регулирование производства по конкретному спорному правоотношению позволяет лишь установить соответствие либо несоответствие требованиям закона состоявшегося и оспариваемого действия (решения), но не предполагает для суда возможности предрешения вопросов, относящихся к исключительной компетенции соответствующего органа военного управления. Названная позиция согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2017 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

Исходя из вышеизложенного и обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 фактически просил признать его и членов его семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий с учетом ранее предоставленного жилого помещения в связи с изменением состава семьи, а должностным лицом жилищного органа не дано оценки указанным в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельствам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение должностного лица жилищного органа от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным, а требование административного истца подлежит удовлетворению.

Для восстановления нарушенных прав административного истца ФИО3 суд полагает необходимым возложить на должностное лицо жилищного органа - начальника территориального отделения (г. Рязань) территориального отдела «Рязанский» филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» - обязанность отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ № и повторно рассмотреть заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о признании его и членов его семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий с учетом ранее предоставленного жилого помещения в связи с изменением состава семьи.

Удовлетворяя административный иск, суд, руководствуясь статьей 103 КАС РФ и частью 1 статьи 111 КАС РФ, полагает необходимым взыскать с территориального отделения (г. Рязань), территориальный отдел «Рязанский» филиала «Западный» Федерального государственного автономного учреждения «Росжилкомплекс» через лицевые счета Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации в пользу административного истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 111, 175-180, 226 и 227 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление военнослужащего войсковой части 11111 ФИО3 , об оспаривании решения начальника Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно – социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации филиал «Западный» территориальный отдел «Рязанский» от ДД.ММ.ГГГГ №, связанного с отказом в принятии на учёт нуждающихся его и членов семьи в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания по избранному месту жительства в <адрес>, – удовлетворить.

Признать незаконным решение начальника территориального отделения (г. Рязань), территориальный отдел «Рязанский» филиала «Западный» Федерального государственного автономного учреждения «Росжилкомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать начальника территориального отделения (г. Рязань), территориальный отдел «Рязанский» филиала «Западный» Федерального государственного автономного учреждения «Росжилкомплекс» отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ №, повторно рассмотрев вопрос о принятии на учёт нуждающихся ФИО3 и членов его семьи в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания по избранному месту жительства в <адрес>

Взыскать с территориального отделения (г. Рязань), территориальный отдел «Рязанский» филиала «Западный» Федерального государственного автономного учреждения «Росжилкомплекс» через лицевые счета Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО3 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 (трёхсот) рублей.

Обязать начальника территориального отделения (г. Рязань), территориальный отдел «Рязанский» филиала «Западный» Федерального государственного автономного учреждения «Росжилкомплекс» исполнить данное решение в течение месяца со дня его вступления в законную силу и в этот же срок сообщить о его исполнении в суд и административному истцу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Рязанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу В.Е. Губанов