Приговор № 1-246/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-246/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Мирошниченко Е.П.,

при секретаре судебного заседания Кононовой Э.К.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Тындинского городского прокурора Плясовой О.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Прилепской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих детей, военнообязанного, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в поселке <адрес>, судимости не имеющего, мера пресечения – «подписка о невыезде и надлежащем поведении»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 10 минут 28 июня 2017 года в <адрес>, ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно дачного дома <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, через незапертые входные двери незаконно проник внутрь дачного дома, откуда тайно, умышленно похитил, то есть с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял в свою пользу пилу цепную электрическую модель <данные изъяты> стоимостью 5359 рублей 60 копеек, принадлежащую ФИО1

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, обратив тем самым чужое имущество в свою пользу, причинив потерпевшему ФИО1 значительный ущерб в размере 5359 рублей 60 копеек.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью. От ФИО2 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Плясова О.В., защитник Прилепская О.А., потерпевший ФИО1 не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям: ФИО2 обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным законом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, необходимость достижения таких целей наказания, как предупреждение совершения осужденным новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает: раскаяние в содеянном; полное признание вины; его явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, путем дачи признательных показаний; активное способствование розыску похищенного имущества, так как в материалах уголовного дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что ФИО2 указал местонахождения похищенного имущества; наличие на иждивении малолетнего ребенка (<данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 судом не установлено.

При изучении личности ФИО2 установлено, что подсудимый ФИО2 на момент совершения преступления не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, <данные изъяты>, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого ФИО2 суд полагает, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества и усматривает основания для применения в отношении ФИО2, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации - условное осуждение, с возложением обязанностей, способствующих исправлению.

Суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказания обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает положения ч.ч. 1,5 ст.62 Уголовного кодекса РФ.

Вещественное доказательство цепная электрическая пила модели <данные изъяты>, в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ, подлежит возвращению потерпевшему ФИО1.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 316, 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 /один/ года 6 /шесть/ месяцев.

Обязать условно осужденного ФИО2 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного срока не менять место жительства без предварительного уведомления Уголовно – исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно – исполнительную инспекцию, не совершать административных правонарушений, не нарушать общественного порядка.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: электрическую пилу <данные изъяты>, хранящуюся у потерпевшего ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, передать в его полное распоряжение

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд в течение десяти суток с момента провозглашения.

В силу статьи 317 Уголовно - процессуального кодекса РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно - процессуального кодекса РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно -процессуального кодекса РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.П. Мирошниченко