Решение № 2А-1798/2024 2А-1798/2024~М-357/2024 2А-1798/2029 М-357/2024 от 14 марта 2024 г. по делу № 2А-1798/2024

Дело №2а-1798/29-2024

46RS0030-01-2024-001006-95


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2024 года г.Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Умеренковой Е.Н.,

при секретаре Черкасовой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Курской области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Курской области (далее- УФНС по Курской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указав, что на основании постановления УФНС России по Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица), предъявленного в качестве исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем СОСП по Курской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 92837,86 руб., установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований. В связи с тем, что должник требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, в том числе, установленный для добровольного исполнения, не выполнила; доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований, не представила, УФНС России по Курской области просит установить ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела: представитель административного истца УФНС по Курской области, представивший заявление о рассмотрении дела без его участия, административный ответчик ФИО1, заинтересованные лица: представители СОСП по Курской области, ГМУ ФССП России (привлеченного к участию в деле), судебный пристав-исполнитель СОСП по Курской области ФИО2 (привлеченная к участию в деле). Явка участников процесса не признана судом обязательной. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Случаи, в соответствии с которыми право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено, установлены в статье 15 названного закона, одним из которых является уклонение от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами (подпункт 5).

В силу п. 5.2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления налогового органа о взыскании задолженности налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации за счет имущества являются исполнительными документами.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В силу части 3 статьи 67 названного Федерального закона, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Пунктами 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст. 67 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ ОГРНИП №; является плательщиком налогов, пени, штрафов.

Решением УФНС России по Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика (налогового агента – организации или физического лица (индивидуального предпринимателя) и (или) суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) утилизационного сбора (роялти), указанной в требовании об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 93442,8 руб.

Постановлением УФНС России по Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ решено произвести взыскание задолженности за счет имущества ФИО1 в общей сумме 92837,86 руб.

На основании указанного постановления, предъявленного в качестве исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем СОСП по Курской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 92837,86 руб., установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований. Согласно указанному постановлению должник предупреждается о последствиях неисполнения в добровольном порядке требований исполнительного документа, в том числе, что в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем может быть вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (п. 9)

Копия постановления направлена ФИО1 по адресу её регистрации: <адрес> заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ и возвращена заказчику (отправителю) по истечении срока ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой об отправке/доставке почтового отправления (№, Тип: письмо- заказное.).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем СОСП по Курской области ФИО2 были составлены: акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ (осуществлен выход по адресу регистрации: <адрес>; установить факт проживания по указанному адресу не представилось возможным, дома никого не было; соседи пояснить, кто проживает в <адрес>, не смогли, так как недавно снимают квартиру); акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ (осуществлен выход по адресу: <адрес> на <адрес>, в ходе которого установлено, что ларек «Табак» закрыт, не работает около 3 месяцев, товар в нем отсутствует).

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по налогам и сборам составляет 92139,99 руб., а также исполнительский сбор в размере 6498,65 руб.

На момент рассмотрения дела исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не окончено.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, временное ограничение на выезд из Российской Федерации может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств, в том числе доказательства надлежащего извещения должника о возбуждении исполнительного производства.

При рассмотрении дела сведений о погашении ФИО1 вышеуказанной задолженности, а также доказательств, свидетельствующих о принятии административным ответчиком мер к исполнению, а также о невозможности исполнения должником обязательств вследствие уважительной причины не представлено.

Должнику ФИО1 копия постановления о возбуждении в отношении неё исполнительного производства была направлена судебным приставом-исполнителем заказным письмом. Согласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание значительный размер задолженности, уклонение административного ответчика ФИО1 от погашения задолженности, а также то, что документов, свидетельствующих о невозможности установления в отношении должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, ею не представлено, суд считает возможным и целесообразным в целях побуждения должника к своевременному и полному исполнению требований исполнительных документов установить для должника ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительных документов в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При этом ограничение права ФИО1 на выезд из Российской Федерации не может рассматриваться как нарушение ее конституционных прав, поскольку является следствием уклонения должника от исполнения обязательств по уплате имеющейся задолженности без уважительных причин.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 НК РФ с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в бюджет МО «Город Курск».

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Курской области удовлетворить.

Установить ФИО1 (ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительных документов в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета МО «Город Курск» государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 18.03.2024.

Председательствующий судья Е.Н. Умеренкова