Решение № 2А-3684/2024 2А-588/2025 2А-588/2025(2А-3684/2024;)~М-2975/2024 М-2975/2024 от 25 марта 2025 г. по делу № 2А-3684/2024

№2а-588/2025

УИД 62RS0002-01-2024-005013-22


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г.Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего - судьи Сёминой Е.В.,

при помощнике судьи Мосягиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Московского и Железнодорожного районов г.Рязани об оспаривании решения призывной комиссии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Московского и Железнодорожного районов г.Рязани об оспаривании решения призывной комиссии, свои требования мотивируя тем, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Московского и Железнодорожного районов г. Рязань. В рамках осеннего призыва 2024 г. в военном комиссариате он проходил мероприятия, связанные с призывом на военную службу. По итогу ему было озвучено, что он годен к военной службе и ему была выдана повестка на ДД.ММ.ГГГГ на отправку для прохождения военной службы.

Данное решение считает незаконным по следующим основаниям. Во время прохождения им медицинского освидетельствования он заявлял следующие жалобы: <данные изъяты> в среднем 5-10 раз в месяц.

Представленные жалобы соответствуют заболеваниям, представленным в ст. 24 Расписания болезней (приложение II к приложению № 1 Постановления Правительства РФ от 07.2013 г. № 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе"). Указанные жалобы, соответствующие приведённой статье Расписания болезней, в случае их подтверждения, являются основанием для определения ему категории годности <данные изъяты> то есть ограниченно годен, что является основанием для принятия в отношения него решения призывной комиссией об освобождении ФИО1 от призыва на военную службу.

В подтверждения наличия заболевания, он предоставлял следующие документы: медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ Пролапс <данные изъяты> выписной эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, выписной эпикриз ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Однако его жалобы были полностью проигнорированы, в выдаче направления на дополнительное медицинское обследование ему было отказано. Такое нарушение является существенным, поскольку не отражает имеющиеся у него жалобы, не позволяет принять призывной комиссией решение с учетом реального состояния его здоровья.

Учитывая вышеизложенное, полагает, что принятым решением было нарушено его право на полное и всестороннее медицинское освидетельствование, а также на принятие призывной комиссией решения, которое полностью соответствовало бы его состоянию здоровья.

Также, в отношении него в осеннем призыве 2024 г. не проводилось заседания призывной комиссии, ему не объявлялось принятое в отношении него решение о призыве на военную службу, при этом ему вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы.

Действующим законодательством прямо определено, что вызову на заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва на военную службу. Вместе с тем, действующим законодательством предусмотрено, что повестка для отправки к месту прохождения военной службы вручается призывнику, в отношении которого принято соответствующее решение призывной комиссией о призыве на военную службу.

Поскольку результаты его анализов отсутствовали в военном комиссариате, в связи с тем, что не были выданы ни разу направления на сдачу обязательных диагностических исследований, а мероприятия, связанные с призывом на военную службу, были окончены ДД.ММ.ГГГГ выдачей повестки на отправку для прохождения военной службы, следовательно, его итоговая категория годности к военной службе была определена без результатов анализов и обязательных диагностических исследований, следовательно, определена неверно.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать решение призывной комиссии Московского и Железнодорожного районов г. Рязань от ДД.ММ.ГГГГ принятое в рамках осеннего призыва 2024 г., о призыве на военную службу незаконным и возложить на административного ответчика обязанность по принятию решения с учетом его состояния здоровья; признать незаконными действия (бездействие) призывной комиссии по невыдаче направлений на дополнительное медицинское обследование.

В ходе рассмотрения дела административный истец дополнил завяленные административные исковые требования, просил признать незаконными действия призывной комиссии по выдаче ему повестки на ДД.ММ.ГГГГ для явки в военный комиссариат для отправки для прохождения военной службы без вынесенного в отношении него решения призывной комиссии о призыве на военную службу.

Протокольным определением от 09 января 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены военный комиссариат Рязанской области, призывная комиссия Рязанской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Московского и Железнодорожного районов г.Рязани в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представители заинтересованных лиц военного комиссариата Московского и Железнодорожного районов г.Рязани, призывной комиссии Рязанской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

Представитель заинтересованного лица военного комиссариат Рязанской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просит в удовлетворении административных исковых требований отказать и рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Анализ указанной нормы закона позволяет сделать вывод, что в рамках производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных и иных органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются факт нарушения положений действующего законодательства со стороны органов и их должностных лиц, чьи действия либо решения оспариваются административными истцами, а также факт того, что данные нарушения привели к нарушению прав и законных интересов заявителей, либо к незаконному возложению на них каких-либо обязанностей. При этом по смыслу, придаваемому законодателем изложенной норме, решение об удовлетворении заявленных исковых требований может быть вынесено при условии одновременного выполнения двух вышеперечисленных оснований, установленных в ходе рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо наличие двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В ч. 1 и 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации указано, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно Федеральному закону от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом (п. 1 и 3 ст. 1).

При призыве на военную службу граждане проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан. Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование (п. 1, 2, 4, абз 2 п. 5.1 ст. 5.1).

От призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности (подп. "а" п. 1, п. 4 ст. 23).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (п. 1 ст. 28).

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, после принятия решения о призыве на военную службу при несогласии гражданина с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы (абз. 8 п. 8).

Согласно Положению о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574, данная экспертиза проводится по заявлению гражданина при его несогласии с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии. Она проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе. Независимая экспертиза производится врачами-специалистами, входящими в состав комиссии по производству независимой экспертизы (п. 1, 3 и 4).

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что решение о призыве на военную службу принимается призывной комиссией на основании результатов медицинского освидетельствования и заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан. Законодательством установлена специальная процедура проверки выводов врачей о категории годности призывника к военной службе, включающая контрольное медицинское освидетельствование, а также независимую военно-врачебную экспертизу, которая проводится комиссией врачей-специалистов уполномоченной медицинской организации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате по Московскому и Железнодорожному районам г.Рязани с ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 неоднократно являлся в военный комиссариат по Московскому и Железнодорожному районам г.Рязани, проходил медицинские освидетельствования в рамках мероприятий, связанных с подготовкой к призыву на военную службу, в ходе которых заявил жалобы <данные изъяты>

Из материалов личного дела призывника не следует, что в отношении ФИО1 призывной комиссией Московского и Железнодорожного районов г.Рязани по результатам призывных мероприятий в юридически значимый период с ДД.ММ.ГГГГ выносилось какое-либо решение о категории годности и призыве на военную службу.

Согласно ответа на запрос суда из МО РФ Военного комиссариата Московского и Железнодорожного районов г.Рязани Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в 2024 году вызывался на призывную комиссию, но до конца ее не прошел.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные, права, свободы и законные интересы заинтересованных лиц.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что отсутствие нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося за судебной защитой, является основанием к отказу в удовлетворении административных исковых требований. Решение (заключение) призывной комиссии о годности его к военной службе с установлением ФИО1 категории годности, которое он мог бы оспаривать, не принималось.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным решения призывной комиссии Московского и Железнодорожного районов г,Рязани о признании ФИО1 годным к военной службе, а также возложении на административного ответчика обязанности по принятию решения с учетом состояния здоровья ФИО1, не могут быть удовлетворены, поскольку, как было указано выше, такое решение административным ответчиком не принималось.

В соответствии с п. 5 постановления Правительства РФ от 11.11.2006 года N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию, которое регламентируется "Положением о военно-врачебной экспертизе".

Из положений ст. 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28.03.1998 года N 53-ФЗ (далее ФЗ N 53) следует, что граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно ст. 26 Федерального закона N 53-ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Учитывая, что ФИО1 до конца призывную комиссию не прошел, решения о годности его к военной службе призывной комиссией вынесено не было, требование административного истца о признании незаконным действия (бездействия) призывной комиссии Московского и Железнодорожного районов г.Рязани по невыдаче направлений на дополнительное медицинское обследование также удовлетворению не подлежит.

Рассматривая требование ФИО1 о признании незаконными действия призывной комиссии Московского и Железнодорожного районов г.Рязани по выдаче ему повестки на ДД.ММ.ГГГГ для явки в военный комиссариат для отправки для прохождения военной службы без вынесенного в отношении него решения призывной комиссии о призыве на военную службу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Согласно части 3 названной статьи на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 4 статьи 26 данного Федерального закона).

Согласно пунктам 6-7 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, оповещение призывников о явке на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы осуществляется повестками военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований) по форме согласно приложению N 1 (далее - повестки) и дублируется в электронной форме.

Вручение повесток призывникам производится под расписку работниками военных комиссариатов муниципальных образований (органов местного самоуправления поселений и органов местного самоуправления городских округов на территориях, на которых отсутствуют военные комиссариаты муниципальных образований) или по месту работы (учебы) призывника руководителями, другими должностными лицами (работниками) организаций лично, как правило, не позднее чем за 3 дня до срока, указанного в повестке, либо путем направления военными комиссариатами муниципальных образований по почте заказных писем с уведомлением о вручении по адресу места жительства или места пребывания призывников.

Оповещение призывников осуществляется на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была вручена повестка о явке на ДД.ММ.ГГГГ к 7.30 часам для отправки к месту прохождения военной службы.

Однако, судом установлено, что решения призывной комиссии Московского и Железнодорожного районов г.Рязани, принятого в рамках осеннего призыва 2024 года о призыве на военную службу ФИО1, не выносилось, следовательно действия призывной комиссии Московского и Железнодорожного районов г.Рязани по выдаче ФИО1 повестки на ДД.ММ.ГГГГ для явки в военный комиссариат для отправки для прохождения военной службы, являются незаконными.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о признании незаконным действия призывной комиссии Московского и Железнодорожного районов г.Рязани по выдаче ему повестки на ДД.ММ.ГГГГ для явки в военный комиссариат для отправки для прохождения военной службы без вынесенного в отношении него решения призывной комиссии о призыве на военную службу, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 к призывной комиссии Московского и Железнодорожного районов г.Рязани об оспаривании решения призывной комиссии, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия призывной комиссии Московского и Железнодорожного районов г,Рязани по выдаче ФИО1 повестки на ДД.ММ.ГГГГ для явки в военный комиссариат для отправки для прохождения военной службы без вынесенного в отношении него решения призывной комиссии о призыве на военную службу.

В удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным решения призывной комиссии Московского и Железнодорожного районов г,Рязани о призыве на военную службу и возложении на административного ответчика обязанность по принятию решения с учетом состояния здоровья ФИО1, признании незаконными действий (бездействий) призывной комиссии по невыдаче направлений ФИО1 на дополнительное медицинское обследование, отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г.Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2025 г.

Судья подпись Е.В. Сёмина

Копия верна. Судья Е.В.Сёмина