Решение № 2-3228/2024 2-367/2025 2-367/2025(2-3228/2024;)~М-2017/2024 М-2017/2024 от 2 апреля 2025 г. по делу № 2-3228/2024

УИД: №74

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при участии секретаря судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Администрация <адрес><адрес>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру <адрес> признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику администрации <адрес><адрес>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру <адрес><адрес> о признании за нею права собственности на № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Исковые требования мотивирует тем, что по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному государственным нотариусом Первой <данные изъяты> государственной нотариальной конторой, за реестром №, она приобрела у ФИО2 № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью № кв.м. литер «№», которые составляют в литере «№ <адрес> №), сарай литер «№ сарай литер № расположенные по адресу: <адрес>. Указанное недвижимое имущество принадлежало ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, зарегистрированного в Евпаторийском бюро технической инвентаризации под номером №. В связи с тем, договор мены не был удостоверен в Бюро технической инвентаризации <адрес>, по месту нахождения недвижимого имущества. При обращении истца в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру <адрес> с заявлением о регистрации перехода права собственности на № доли в праве собственности на жилой дом, было отказано в предоставлении государственной услуги, т.к. собственником спорного недвижимого имущества по настоящее время числится ФИО2.

С момента подписания договора и по настоящее время, истец пользуется жилым домом в целом открыто, ни от кого не скрывает права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало, владеет им добросовестно, так как полагает, что владеет имуществом как его собственник. За свой счет осуществляет ремонт и коммунальные платежи.

За время владения указанным жилым домом с хозяйственными строениями в целом, претензии со стороны бывшего совладельца, в адрес истца не поступало, никто из третьих лиц не истребовал его, в том числе возможные собственники.

Поскольку владеет жилым домом в целом, в том числе № долей жилого дома площадью № кв.м., расположенным по адресу: <адрес> длительное время и считает, что приобрела право собственности на № долей дома в силу закона.

Иным способом помимо судебного, она не имеет возможности реализовать свое право на признание за ней право собственности на № долей жилого дома, в котором фактически зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит признать за ней право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью № кв.м. литер № которые составляют в литере №» <адрес> (2,6,7), сарай литер «№ сарай литер № расположенные по адресу: <адрес>.

Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. В суд от истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - Администрации <адрес><адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, возражений не направил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание истец не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена, надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру <адрес> судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, возражений не направил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что согласно паспорту гражданина Российской Федерации серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой, код подразделения №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предоставленной Министерством имущественных и земельных отношений <адрес> Государственным бюджетным учреждением <адрес> «Центр землеустройства и кадастровой оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО6, государственным нотариусом <данные изъяты> городской государственной нотариальной конторы за реестровым № принадлежит № доли жилого дома с хозяйственными строениями, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, зарегистрированного в <данные изъяты> бюро технической инвентаризации под номером №, ФИО2 принадлежало № доли в праве общей долевой собственности на спорное домовладение.

Судом установлено, что согласно договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истица приобрела № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер № которые составляют в литере «№ <адрес> №), сарай литер №», сарай литер №» расположенные по адресу: <адрес>, улица <адрес> обмен на № долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Договор мены заключен нотариально, удостоверен государственным нотариусом Первой <данные изъяты> государственной нотариальной конторой, за реестром №.

Жилой дом площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что истец обратилась в ФИО4 с заявлением о регистрации за собой права собственности на № доли вправе общей долевой собственности на спорный жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, однако, получила отказ, так как переход права собственности не был зарегистрирован в органах БТИ при заключении договора мены от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ года, с момента приобретения и фактического пользования жилым домом в целом истец несет обязанности собственника имущества, обеспечивает его содержание, обрабатывает земельный участок, постоянно оплачивает коммунальные услуги за пользование электроэнергией, водой, что подтверждается абонентскими книжками и договорами на предоставление коммунальных услуг.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 указанного закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 59).

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом (пункт 60).

Таким образом, признание права является одним из способов защиты права. Лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на это имущество, при этом отсутствие регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество само по себе не свидетельствует о недействительности сделки по его приобретению.

Согласно части 5 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 данного кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Это связано с тем, что на нотариуса возложена обязанность проверки предоставленных ему документов, а также воли и волеизъявления сторон, и документ, предъявляемый для нотариального удостоверения, подписывается сторонами и удостоверяется нотариусом в день обращения сторон.

Как следует из материалов дела, договор мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1, составлен в надлежащей письменной форме и нотариально удостоверен.

Суд учитывает, что нотариусом не только были установлены личности сторон договора и проверена их дееспособность, но также была проверена принадлежность домовладения.

При таких обстоятельствах, суд признает договор исполненным обеими сторонами, домовладение фактически передано ФИО1, которая с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в нем, а также несет бремя содержания.

Относимых и допустимых доказательств, подтверждающие нарушение нотариусом при удостоверении договора мены от ДД.ММ.ГГГГ порядка совершения нотариального действия при том, что подлинность нотариально оформленного документа никем под сомнение не ставится.

Указанный договор мены не оспорен, о применении последствий недействительности ничтожной сделки не заявлено, как и не установлено правопритязаний третьих лиц.

Спорный жилой дом к выморочному либо бесхозяйному имуществу не относится. Прав муниципального образования на него не установлено.

Спорное домовладение приобретено истцом в период действия ГК УССР от ДД.ММ.ГГГГ, действующего до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 128 ГК УССР право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункт 60,61 и пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

В соответствии с п.3 ст. 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В судебном заседании установлено, что между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор мены, по условиям которого они обменяли, и истец принял в собственность № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью № кв.м. литер № которые составляют в литере «№» <адрес> № сарай литер «№ сарай литер «№ расположенный по адресу: <адрес>.

Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру <адрес> приостановлена государственная регистрация прав, так как данных в архиве БТИ о зарегистрированных за истцом правах на указанную долю жилого дома не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку в данном случае требования основаны на сделке, которая недействительной не признана.

Злоупотребление правом со стороны истца судом не установлено.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости за истцом.

Согласно положений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

В связи с чем, судом не рассматривается вопрос о компенсации понесенных судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67, 71, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. № общей площадью № кв.м. с кадастровым номером № <адрес> № сарай литер «№ сарай литер № расположенный по адресу: <адрес>

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд <адрес> через <данные изъяты> районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО10