Решение № 12-89/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 12-89/2025

Дело № 12-89/2025


РЕШЕНИЕ

14 октября 2025 года г. Сокол

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Маркелова Е.А., ознакомившись с поступившей с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока жалобой ООО «Гремячий» на решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Гремячий»,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гремячий» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подвергнуто административному штрафу в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Гремячий» обратилось с жалобой к начальнику ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ отказал в принятии жалобы к рассмотрению со ссылкой на истечение срока её подачи и отсутствие ходатайства о его восстановлении.

С жалобой на указанное решение вышестоящего должностного лица ООО «Гремячий» обратилось в Центральный районный суд <адрес>, представило ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Защитник ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие свое и представителя ООО «Гремячий».

Изучив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, исследовав материалы дела, судья пришел к выводу, что срок подачи жалобы на решение вышестоящего должностного лица Обществом не пропущен, поскольку копия обжалуемого решения получена Обществом ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, а жалоба изначально направлена в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, восстановление установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока не требуется.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья пришел к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, либо высылается указанному юридическому лицу по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1). В случае пропуска данного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2).

Согласно ч. 3.1 ст. 4.8 КоАП РФ если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Гремячий» к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ вручена Обществу ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> Жалоба на это постановление подана Обществом посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть в первый следующий за воскресеньем (ДД.ММ.ГГГГ) рабочий день.

Таким образом, при подаче жалобы на постановление должностного лица вышестоящему должностному лицу Обществом соблюден установленный ст. 30.3 КоАП РФ процессуальный срок, в связи с чем решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению не может быть признано законным и подлежит отмене.

Поскольку установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, дальнейшее производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

удовлетворить жалобу ООО «Гремячий».

Отменить решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ООО «Гремячий» в принятии к рассмотрению жалобы на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Гремячий».

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 КоАП РФ.

Судья Е.А. Маркелова