Решение № 2-1378/2018 2-179/2019 2-179/2019(2-1378/2018;)~М-1405/2018 М-1405/2018 от 8 февраля 2019 г. по делу № 2-1378/2018

Дело № 2-179/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года г. Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Порошина А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием истца ФИО2,

в отсутствие ответчика ФИО3, представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра

и картографии по Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок и жилой дом по договору купли-продажи,

установил:

02.06.2004 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, однако права на имущество не были зарегистрированы в законном порядке.

В настоящее время истец лишен возможности зарегистрировать за собой право собственности на спорное недвижимое имущество во внесудебном порядке в связи с отсутствием продавца жилого помещения.

Дело инициировано иском ФИО2, с учетом уточнения требований просившего признать за ним право собственности на жилой дом (литера А) общей площадью 59,2 кв.м., в том числе, жилой площадью 31,9 кв.м., с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: пристройкой (литера а), сараем (литера Г), погребом (литера Г1), сараем (литера Г2), забором I, уборной II, расположенные по адресу: <адрес>; признать за ним (истцом) право собственности на земельный участок общей площадью 2600 кв.м., расположенный по указанному адресу; а также прекратить право ФИО3 на указанные объекты недвижимого имущества.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал. Пояснил, что ответчик в настоящее время проживает на Украине, в силу возраста и состояния здоровья лишен возможности прибыть в Россию для надлежащего оформления имущества.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не прибыл, передал заявление с указанием на невозможность прибытия в суд по причине болезни, иск признал.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений на иск не привела.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие приобретение им по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка и возникновение соответствующего права собственности на имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (часть 1 ст. 551 ГК РФ).

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч. 1 ст. 556).

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 02.06.2004 года собственник недвижимого имущества ФИО3 продал, а ФИО2 купил земельный участок площадью 2600 кв.м., и жилой дом общей площадью 59,2 кв.м., в том числе, жилой площадью 31,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, но указанный договор в предусмотренном законом порядке не был зарегистрирован компетентным органом (л.д. 7, 13, 14).

Обязательства сторон по договору купли-продажи были выполнены, расчет между сторонами произведен полностью, что не оспорено истцом и ответчиком. Продавец передал в собственность покупателя земельный участок и жилой дом, со дня заключения сделки претензий на предмет неисполнения условий договора к истцу не предъявлял, что не оспаривалось в судебном заседании и подтверждено электронным письмом ответчика.

Своевременно в предусмотренном законом порядке истец не произвел регистрацию права собственности на свое жилое помещение и земельный участок, и теперь лишен этой возможности в виду отсутствия продавца, уехавшее для постоянного проживания в Украину.

В текущем техническом паспорте домовладения содержатся аналогичные сведения относительно площади жилого дома, в графе «сведения о принадлежности» субъектом права указан ФИО3 (л.д. 4-6).

Согласно Выписок из Единого государственного реестра недвижимости правообладателем спорного жилого дома и земельного участка значится ФИО3 (л.д. 8-10).

Постановлением администрации Казинского сельского поселения № 88 от 21.12.2018 года спорному земельному участку и жилому дому № присвоен почтовый адрес: <адрес> - нумерация дома и участка изменилась.

С момента заключения сделки купли-продажи и по настоящее время истец постоянно проживает в спорном жилом доме, обрабатывает приусадебный земельный участок, пользуется приобретенным недвижимым имуществом на праве собственности, осуществляют необходимый ремонт построек, оплачивает коммунальные платежи и налоги, прежний собственник имущества ФИО3 никаких претензий к ФИО2 по поводу владения домом и участком не предъявляет, что подтверждается объяснениями истца, и свидетелей ФИО6, ФИО7, чьи показания у суда нет оснований ставить под сомнение, поскольку допрошенные свидетели не заинтересованы в исходе дела, кроме того, их показания согласуются с материалами дела и в судебном заседании не опровергнуты.

В досудебном порядке истец предпринимал попытки связаться с ответчиком, однако разрешить спор во внесудебном порядке не удалось (л.д. 15-18).

С учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу о наличии у истца права собственности по договору купли-продажи от 02.06.2004 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (ранее - №)

Стороны выполнили все существенные условия сделки, предусмотренные ст. 454 ГК РФ, что свидетельствует о добровольном волеизъявлении каждого, из чего суд делает вывод, что сделка купли-продажи недвижимого имущества состоялась, и влечет за собой возникновение права собственности у приобретателя и его прекращение у прежнего собственника, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 218 ГК РФ, предусматривающей, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО4 Султанпашаевича к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок и жилой дом по договору купли-продажи - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности по договору купли-продажи от 02.06.2004 года на земельный участок общей площадью 2600 кв.м. и находящийся на нем жилой дом (литера А), общей площадью 59,2 кв.м., в том числе жилой площадью 31,9 кв.м., с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: пристройкой (литера а), сараем (литера Г), погребом (литера Г1), сараем (литера Г2), забором (литера I), уборной (литера II), расположенные по адресу: <адрес>, прекратив право собственности ФИО3 на указанные объекты недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Решение суда принято в окончательной форме «11» февраля 2019 года.

Судья: