Решение № 2-370/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-370/2019

Дело № 2-370/2019

(УИД 27RS0003-01-2018-006875-12)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 08 мая 2019 г.

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Глебовой Т.В.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя по доверенности Скоп Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Екимовских ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, процентов, обращении взыскании на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «РОСБАНК» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, процентов, обращении взыскании на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что *** между АКБ «Росбанк» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №... в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., под 13,5 % годовых, сроком на 134 календарных месяца в целях приобретения квартиры, расположенной по адресу: **** (кадастровый номер ...), по Договору купли-продажи недвижимого имущества (с использованием кредитных средств) от ***, который заключили между собой ФИО7 и ФИО1, в собственность ФИО1, под залог недвижимого имущества. Обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору стороны установили залог, принадлежащей ответчику квартиры, расположенной по адресу: ****. Одновременно с государственной регистрацией права собственности, на основании ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки недвижимого имущества в пользу Банка, в подтверждение чего Банком была получена Закладная от 06.06.2016. В соответствии с условиями кредитного договора и Приложению №1 к нему, Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные на кредит, путем осуществления ежемесячных платежей. С мая 2018 года ответчик прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 15 дней, что подтверждается выпиской из банковского счета. 26.04.2018 Банк в адрес ответчика направил письмо-требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и пеней, однако требование исполнено не было. Таким образом, размер задолженности ответчика перед ПАО Росбанк по кредитному договору №... по состоянию на 23.09.2018 составляет 742 719,48 руб., 48/100, из них основной долг – 724 244,16 руб., проценты – 18 475,32 руб. Невыполнение ответчиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора и влечет расторжение кредитного договора по решению суда. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Как следует из Кредитного договора, в качестве обеспечения кредитных обязательств ответчика стороны установили залог принадлежащей ответчику квартиры. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество (п.1 ст.3 Закона). В п.2 ст. 3 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. Кредитным договором, договором об ипотеке не предусмотрено иных положений, чем указанные в ст.3 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии со ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. В соответствии со ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Согласно ч.1 ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге имущества)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Согласно п.п.4 п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге имущества)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Согласно отчету об оценке №... от 19.09.2018 рыночная стоимость предмета залога определена в размере 3 000 847 руб. В настоящем случае начальная продажная цена квартиры должна быть определена в размере 2 400 678 руб. (3 000 847 х 80:100). При этом в Кредитном договоре в части, касающейся залоговых правоотношений, установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих денежных обязательств по указанному договору Банк вправе удовлетворить свои денежные требования по кредитному договору за счет стоимости квартиры посредством обращения взыскания на квартиру. Банком были предприняты все меры, направленные на получение досрочного исполнения по указанному кредитному договору, но эти меры не имели результата. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст.8, 11, 12, 15, 309, 314, 330, 334, 348, 349, 819 ГК РФ, ст.ст.3, 31, 35, 50, 51, 52, 54, 77, 78 Закона «Об ипотеке (залоге имущества)», ст.ст.3, 22, 32, 94, 98, 131, 132 ГПК РФ истец просит обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: **** (кадастровый номер ...), установив её начальную продажную цену в размере 2 400 678 руб. (00/100); взыскать в пользу ПАО Росбанк с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № ... от *** определенную на 23.09.2018 в размере 742 719,48 руб. (48/100), включая сумму невозвращенного основного долга 724 244,16 руб., сумму начисленных и неуплаченных процентов – 18 475,32 руб.; расторгнуть кредитный договор №... от ***, заключённый между ПАО Росбанк и ФИО1; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 16 627,19 руб.

Представитель истца ПАО Росбанк в судебное заседание не явился, о месте и времени которого уведомлены в установленном порядке, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что своевременно вносит платежи по указанному кредитному договору, однако поступившие денежные средства сотрудниками Банка распределяются неправильно. Ответчик при внесении денежных средств указывает их назначение, то есть, за какой именно кредитный договор денежные средства вносятся. Внесение денежных средств подтверждается соответствующими квитанциями. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности Скоп Т.П. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы изложенные в письменных возражениях. Пояснила, что ответчик вносит платежи по указанному кредитному договору. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В силу положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив и проанализировав представленные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» (главы 42 ГК РФ, т.е. положения ст. ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» (главы 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Ст. 337, ст.348 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

Согласно ст. 1 Закона «Об ипотеке» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом *** года между ОАО «РОСБАНК» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор № ..., согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере 850 000 руб., сроком на 134 календарных месяца, под 13,5 % годовых, цель кредитования: приобретение квартиры **** (л.д.10-21).

По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно в соответствии с графиком, являющимся Приложением № 1 к Кредитному договору (п.3.1-3.3 Договора).

Обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору является залог вышеуказанной квартиры (п.1.4.1 Договора).

*** между ФИО9 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которого ФИО1 за счет собственных денежных средств в размере 150 000 рублей и кредитных средств в размере 850 000 рублей, предоставляемых РОСБАНК» (ОАО), покупает Квартиру, общей стоимостью 1 000 000 руб. (л.д.45-49).

Переход права собственности по договору купли-продажи Квартиры зарегистрирован Управлением государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю 17.12.2014 (свидетельство о государственной регистрации права ...

Одновременно с государственной регистрацией права собственности ответчика на спорную квартиру, органом осуществляющим государственную регистрацию права, была осуществлена государственная регистрация ипотеки недвижимого имущества в пользу Банка, в подтверждение чего банком была получена Закладная.

Закладная оформлена и выдана первоначальному кредитору-Банку Управлением государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю 17.12.2014 г. В соответствии с разделом 5 Закладной денежная оценка предмета ипотеки составляет 2 516 050 рублей.

В силу п.2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно представленного стороной истца расчета, размер задолженности ответчика перед Банком по кредитному договору №... от *** по состоянию на 23.09.2018 составляет 742 719,48 руб., из которых: сумма основного долга – 724 244,16 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов – 18 475,32 руб.

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 27.11.2017 в удовлетворении исковых требований ПАО «Росбанк» к ФИО1 в части требований по кредитному договору № ... от *** по состоянию на 14.07.2017, отказано. Судом установлено, что на момент вынесения решения суда, задолженности по указанному кредитному договору не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом установлено, что по состоянию на 14.07.2017 задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № ... от *** отсутствует.

Ответчиком заявлено о наличии у истца задолженности по состоянию на 23.09.2018.

Ответчиком ФИО1, не согласном с исковыми требованиями, в подтверждение внесения денежных средств после 14.07.2017 по 23.09.2018 по кредитному договору №... представлены: приходный кассовый ордер от 11.08.2017, заявление от 11.08.2017, приходный кассовый ордер от 12.09.2017, заявление от 12.09.2017, приходный кассовый ордер от 11.10.2017 (2 шт.), заявление от 11.10.2017, приходный кассовый ордер от 13.11.2017, заявление от 13.11.2017, приходный кассовый ордер от 13.12.2017, заявление от 13.12.2017, заявление от 11.01.2018, приходный кассовый ордер от 11.01.2018, заявление от 11.01.2018, приходный кассовый ордер от 14.02.2018, заявление от 14.02.2018, а так же выписка по счету Скоп Т.П. (л.д. 197-206), согласно которой последней по соглашению с ответчиком погашалась задолженность по договору № ... перед истцом в размере 12 400 руб. ежемесячно за спорный период. Данное обстоятельство ни ответчиком, ни Скоп Т.П. не оспаривается. При этом, суд считает, что личность плательщика, непосредственно погашающего задолженность по кредитному договору перед кредитором (банком), значения не имеет, так как фактически обязательства по кредитному договору исполнялись.

То есть, в спорный период ответчиком вносились денежные средства в счет оплаты по кредитному договору № ... от *** в размере 12 400 руб. ежемесячно.

Согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В данном случае, как установлено в судебном заседании, Банк без согласия ответчика, в одностороннем порядке перераспределял денежные средства, оплаченные ФИО1, а также её представителем Скоп Т.П. по кредитному договору № ..., на другие счета, что недопустимо.

На основании изложенного, суд полагает, что заявленные исковые требования являются не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Екимовских ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, процентов, обращении взыскании на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.

Мотивированное решение составлено 17.05.2019.

Судья: А.А.Малеев