Решение № 2А-62/2017 2А-62/2017~М-57/2017 М-57/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2А-62/2017

дело №2а-62/2017 копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2017 года пос. Горячие Ключи

Курильский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе:

председательствующего – Попенко Е.Е.,

при секретаре судебного заседания – Белкине А.В.,

с участием административного истца и врио начальника филиала №1 федерального казенного учреждения «441 Военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «441 ВГ» МО РФ) *** медицинской службы М рассмотрел административное дело по исковому заявлению военнослужащей филиала №1 ФГКУ «441 ВГ» МО РФ *** медицинской службы ФИО1 об оспаривании решений начальника ФГКУ «441 ВГ» МО РФ о привлечении к дисциплинарной ответственности и производством дополнительных выплат.

установил:

В своём административном исковом заявлении с учетом уточнений ФИО1 просит суд признать незаконными и обязать отменить приказы начальника ФГКУ «441 ВГ» МО РФ о привлечении ее к дисциплинарной ответственности:

- от 28 ноября 2016 года №172 – выговор;

- от 28 ноября 2016 года №173 – строгий выговор;

- от 2 декабря 2016 года №182 – выговор;

- от 30 декабря 2016 года №203 – выговор, а также обязать начальников ФГКУ «441 ВГ» МО РФ и филиала №1 ФГКУ «441 ВГ» МО РФ выплатить ей премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с апреля по сентябрь 2017 года в полном объеме.

К участию в деле был привлечен начальник филиала №1 ФГКУ «441 ВГ» МО РФ.

Начальник ФГКУ «441 ВГ» МО РФ, извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не прибыл, а поэтому суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении своего уточненного административного искового заявления.

Врио начальника филиала №1 ФГКУ «441 ВГ» МО РФ майор медицинской службы М в судебном заседании, не признала требований ФИО1, пояснив, что начальник ФГКУ «441 ВГ» МО РФ правомерно привлекал ту к дисциплинарной ответственности. Кроме того, начальники ФГКУ «441 ВГ» МО РФ и филиала №1 ФГКУ «441 ВГ» МО РФ на законных основаниях, уменьшили административному истцу размер премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с апреля по сентябрь 2017 года. Помимо прочего в настоящее время все обжалуемые ФИО1 дисциплинарные взыскания сняты.

Выслушав объяснения административно истца и административно ответчика, исследовав представленные документы, суд находит административное исковое заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в суде, начальник ФГКУ «441 ВГ» МО РФ своими приказами от 28 ноября 2016 года №172 за отсутствие доклада вышестоящему командованию, от 28 ноября 2016 года №173 за низкую исполнительность, от 2 декабря 2016 года №182 за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, от 30 декабря 2016 года №203 за слабый контроль за личным составом объявлял ФИО1 дисциплинарные взыскания – выговор, строгий выговор, выговор, выговор соответственно, а приказом от 13 апреля 2017 года №62 за эти дисциплинарные взыскание уменьшил ФИО2 размер премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за апрель 2017 года, что подтверждается выписками из этих приказов.

Приказом командующего войсками *** военного округа от 7 апреля 2017 года №192 ФИО2 переведена к новому месту военной службы в филиал №1 ФГКУ «441 ВГ» МО РФ *** что подтверждается выпиской из приказа начальника ФГКУ «441 ВГ» МО РФ от 29 сентября 2017 года №140.

Начальник филиала №1 ФГКУ «441 ВГ» МО РФ своими приказами от 29 мая 2017 года №77, от 23 июня 2017 года №95, от 27 июля 2017 года №116, от 31 августа 2017 года №131, от 29 сентября 2017 года №140 уменьшал ФИО2 за имеющиеся неснятые дисциплинарные взыскания размер премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с мая по сентябрь 2017 года, что подтверждается выписками из этих приказов.

Из объяснений ФИО1 и копии ее служебной карточки усматривается, что с приказами начальника ФГКУ «441 ВГ» МО РФ от 28 ноября 2016 года №172, от 28 ноября 2016 года №173, от 2 декабря 2016 года №182, от 30 декабря 2016 года №203 о привлечении ее к дисциплинарной ответственности она ознакомилась 11 января 2017 года. ФИО1 не обращалась в суд о нарушении ее прав, поскольку хотела решить вопрос в досудебном порядке.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

С заявлением в суд ФИО1 обратилась лишь 12 октября 2017 года, то есть спустя более 3-х месяцев, когда ей стало известно о нарушении ее прав. ФИО1 не представила в суд доказательств, подтверждающие уважительные причины ее не своевременного обращения в суд за защитой нарушенного права, в связи с чем, ее административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по причине пропуска ею срока, на оспаривание решений должностного лица о привлечении ее к дисциплинарной ответственности. Кроме того, на момент рассмотрения этого административного дела в суде все обжалуемые ФИО1 дисциплинарные взыскания сняты.

В соответствии с п.п. 77, 78-80 приказа Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года №2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту (далее в настоящем разделе - военнослужащие), выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее - премия) в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания) в год. Премия выплачивается ежемесячно. Выплата премии производится одновременно с выплатой денежного довольствия в месяц, следующий за месяцем, за который выплачивается премия, и в декабре - за декабрь. Премия выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника) в следующих размерах: военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, - до 25 процентов оклада денежного содержания в месяц. Конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом имеющих дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки, результатов по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке, а также нарушений в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекших ущерб для Вооруженных Сил и отраженных в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности.

Таким образом, поскольку ФИО1, как это установлено в суде, пропустила 3-х месячный срок для обжалования приказов начальника ФГКУ «441 ВГ» МО РФ от 28 ноября 2016 года №172, от 28 ноября 2016 года №173, от 2 декабря 2016 года №182, от 30 декабря 2016 года №203 о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, поэтому начальники ФГКУ «441 ВГ» МО РФ и филиала №1 ФГКУ «441 ВГ» МО РФ, не нарушая своих прав предоставленных им законом, уменьшили административному истцу размер премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с апреля по сентябрь 2017 года, в связи с чем, требование ФИО1 о выплате этой премии в полном объеме с апреля по сентябрь 2017 года удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 177, 227 КАС РФ, гарнизонный военный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления об оспаривании решений начальников ФГКУ «441 ВГ» МО РФ и филиала №1 ФГКУ «441 ВГ» МО РФ о привлечении к дисциплинарной ответственности и выплаты премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей с апреля по сентябрь 2017 года в полном объеме ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Курильский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 7 ноября 2017 года.

Верно:

Председательствующий по делу Е.Е.Попенко