Постановление № 1-70/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-70/2019

дело № 1-70/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Медвежьегорск 28 мая 2019 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Матвеева С.П., при секретаре Марценюк В.В., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Медвежьегорского района Ярагина А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Захаровой Е.А., удостоверение №74, ордер №74/42 от 20.05.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.316 УК РФ,

установил:

ФИО1 (далее по тексту – ФИО1) обвиняется в том, что она совершила заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления при следующих обстоятельствах:

29 сентября 2018 года, в период времени с 00.00 часов до 10 час. 02 мин., К., находясь в <адрес>, умышленно причинил Л. закрытую тупую травму головы, закрытую тупую травму шеи и закрытую тупую травму груди с переломами ребер, сопровождавшуюся развитием дыхательной недостаточности, которые квалифицированы судебно-медицинским экспертом как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в результате чего непосредственно на месте происшествия от полученной закрытой тупой травмы груди с переломами ребер, осложнившейся развитием дыхательной недостаточности, наступила смерть Л., тем самым К. совершил особо тяжкое преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ, а именно: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

После смерти Л. К. вынес его труп в помещение подъезда <адрес> и вызвал экстренные службы, сообщив, что обнаружил труп Л. в указанном подъезде.

29 сентября 2018 года, в период времени с 09 час. 44 мин. до 11.00 часов, ФИО1 зашла в подъезд по указанному адресу, где увидела труп Л., после чего вместе с К. зашла в его <адрес>, где К. рассказал ей об обстоятельствах совершенного им преступления в отношении Л., при этом ФИО1 заранее не обещала К. сокрыть следы преступления.

В указанный период времени и в указанном месте ФИО1, узнав о совершенном К. особо тяжком преступлении в отношении Л., из ложно понятого чувства сострадания и желания помочь К. избежать уголовной ответственности за содеянное, имея умысел на заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, не являясь близким родственником К., осознавая общественную опасность совершенного им преступления и своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде сокрытия следов особо тяжкого преступления и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде воспрепятствования нормальной деятельности органов правосудия и предварительного расследования по установлению виновных в совершении преступления и реализации целей уголовной ответственности и желая их наступления, предложила К. сокрыть следы совершенного им преступления, а именно: постирать вещи К., в которых он находился в момент совершения преступления в отношении Л., на которых имелись явные следы преступления (крови), помыть полы с целью сокрытия возможных следов совершенного К. преступления, а также сообщить сотрудникам полиции о том, что К. в ночь с 28 на 29 сентября 2018 года находился у нее дома по адресу: <адрес>, и не мог совершить преступление в отношении Л., обеспечив таким образом К. не соответствующее действительности алиби.

Ответив согласием на указанное предложение ФИО1, К. передал ей вещи, в которых он находился в момент совершения в отношении Л. преступления, а именно: брюки джинсовые синего цвета, футболку трикотажную серого цвета, кофту трикотажную черного цвета с изображением волка и собак, со следами крови.

Далее, в указанный период времени и в указанном месте, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, взяла указанные вещи К., после чего вышла из указанной квартиры и совместно с К. выкинула вещи потерпевшего Л., находившиеся в квартире К., а именно: куртку синего цвета, черную вязанную шапку и черный портфель в мусорный контейнер, расположенный у <адрес>, после чего К. вернулся к себе домой, а ФИО1 прошла в свою квартиру по адресу: <адрес> где положила вещи К. в стиральную машину и включила стирку, после чего вернулась в квартиру К., расположенную по указанному адресу.

В указанный период времени в квартиру К. по факту обнаружения им трупа Л. зашел сотрудник полиции участковый уполномоченный ОМВД России по <адрес> Ш. и получил у него объяснения, в ходе который К. пояснил, что в ночь с 28 на 29 сентября 2018 года он находился дома у ФИО1, что последняя подтвердила в присутствии сотрудника полиции, обеспечив К. ложное алиби. В ходе проведенной по уголовному делу № судебной биологической экспертизы (заключение эксперта № от 01.11.2018г.) на вещах К., а именно: джинсовых брюках, футболке и кофте крови не обнаружено, что стало возможным вследствие сокрытия ФИО1 следов преступления путем стирки указанных вещей. В результате умышленных противоправных действий ФИО1 от правоохранительных органов были сокрыты сведения о лице, совершившем особо тяжкое преступление в отношении Л., а также уничтожены следы указанного преступления.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст.316 УК РФ, как заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления. Основанием для назначения предварительного слушания по делу явилось ходатайство ФИО1, заявленное совместно с защитником при ознакомлении с материалами дела, для решения вопроса о прекращении дела в связи с деятельным раскаянием.

Защитник адвокат Захарова Е.А. ходатайствовала в суде о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за деятельным раскаянием. Подсудимая ФИО1 в суде полностью признала себя виновной по предъявленному обвинению, в содеянном раскаялась, не возражала против прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием, пояснила, что последствия прекращения уголовного дела ей известны и понятны.

Прокурор Ярагин А.В. не возражал против прекращения уголовного дела и освобождения подсудимой от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных ст.28 УПК РФ, в соответствии с которой суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ. Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое влечет максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет, согласно ч.2 ст.15 УК РФ оно отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судима, не привлекалась к уголовной и административной ответственности, трудоустроена, незамужем, детей не имеет, по месту жительства характеризуется положительно. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 до возбуждения уголовного дела по ст.316 УК РФ добровольно обратилась в правоохранительные органы с заявлением о явке с повинной в порядке, предусмотренном ст.142 УПК РФ, в ходе предварительного следствия давала последовательные, подробные признательные показания по делу об обстоятельствах совершения преступления, в том числе, изобличающие виновное в совершении особо тяжкого преступления лицо.

С учетом данных о личности ФИО1, ее раскаяния в совершенном преступлении, фактических обстоятельств совершения преступления, добровольном принятии ФИО1 мер, направленных на раскрытие и пресечение совершенных преступных действий, суд приходит к выводу о том, что подсудимая перестала быть общественно опасной, ее исправление не требует применения к ней уголовного наказания, и полагает возможным прекратить ее уголовное преследование в соответствии со ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ за деятельным раскаянием.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют, процессуальные издержки по делу подлежат возмещению из средств бюджета.

Руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.ст.28, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.316 УК РФ, прекратить в связи с ее деятельным раскаянием, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ранее ФИО1, отменить.

Процессуальные издержки возместить из средств бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд РК в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.П.Матвеев