Решение № 2А-3587/2018 2А-3587/2018~М-2777/2018 М-2777/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2А-3587/2018

Дело XXX


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

XX.XX.XXXX года Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Чекрий Л.М. при секретаре Мурылевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Василеостровский районный суд с административным иском об оспаривании решения ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 25.04.2012 № 060 о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, просил обязать ответчика устранить нарушение его прав путем восстановления права на обеспечение жильем с момента первичной постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях 03.09.1992 в избранном месте жительства после увольнения с военной службы.

Свои требования административный истец обосновал тем, что проходил военную службу по контракту, имеет выслугу более 33 лет, состоял на учете нуждающихся в жилых помещениях по месту службы с 03.09.1992. Оспариваемым решением он снят с учета в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма. Однако во время прохождения службы истец жильем не был обеспечен, в период с 1985 по 2004г.г. проживал с семьей в арендуемых квартирах, общежитиях по месту службы. С 1992 года, будучи зарегистрированным при части ВУНЦ ВМФ «ВМА», фактически проживал в арендуемых квартирах в Василеостровском районе Санкт-Петербурга, с 1999г. арендовал помещение в ведомственном общежитии гостиничного типа Балтийского завода на .... В 2004г. на данное помещение ему предоставлен внутренний ордер Балтийского завода. В 2007г. общежитие передано ГУ «Дирекция по содержанию общежитий».

Решением жилищной комиссии Морского корпуса Пера Великого-Санкт-Петербургского Военно-Морского Института от 08.10.2007 № 12 административному истцу и членам семьи выделена трехкомнатная квартира общей площадью XXX кв.м. по адресу: ... На данную квартиру 17.03.2008 истцом с Пушкинской КЭЧ заключен договор с условиями краткосрочного найма жилого помещения на срок до оформления договора социального найма после регистрации на него права собственности Российской Федерации и оперативного управления Пушкинской КЭЧ. В указанную квартиру вселился истец и его несовершеннолетняя дочь ФИО1, сохраняя регистрацию в общежитии. Сын истца ФИО2 остался проживать с бывшей супругой истца в общежитии. В XXX. ФИО3 умерла.

До 2010г. договор социального найма на предоставленную квартиру не был заключен по вине КЭЧ, в дальнейшем после достижения сыном XXX-летнего возраста договор не был оформлен в связи с излишками жилой площади по причине выбытия сына из состава семьи.

В 2009г. с жилого помещения в общежитии снят статус служебного, в декабре 2010г. сыном истца заключен договор социального найма в отношении данного жилого помещения, куда ошибочно включены истец и его дочь.

После предпринятых попыток заключить договор социального найма в отношении квартиры в ... в мае 2012г. истцу было вручено оспариваемое решение, из которого он узнал о включении его в договор социального найма.

Решениями судов истец с дочерью признаны неприобретшими права пользования квартирой по Косой линии, договор социального найма данной квартиры признан недействительным в части включения в него истца и дочери.

С 2012г. истец неоднократно пытался оспорить решение о снятии с учета в порядке подчиненности, обращался к Верховному Главнокомандующему, в Василеостровский районный суд, в гарнизонный военный суд, военную прокуратуру Западного военного округа, к Министру обороны РФ, принимал меры к заключению договора социального найма на квартиру, предоставленную Министерством обороны РФ, однако безрезультатно.

В судебном заседании административный истец, его представитель ФИО6 на требованиях настаивали.

Представитель административного ответчика ФИО7 в суде возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на его необоснованность и пропуск истцом срока на обращение в суд, пояснил, что в период прохождения истцом военной службы его семье, состоящей из трех человек, в небольшой промежуток времени от государства были распределены по установленным законом нормам сразу две трехкомнатные квартиры общей площадью, соответственно, 70,7 и 74,3 квадратных метров. После распределения жилого помещения по линии Министерства обороны Российской Федерации в ... истец должен был сдать жилое помещение, полученное им в период прохождения службы, предоставить в Управление необходимые документы, в том числе и справку о сдаче жилого помещения, однако этого не сделал, и более того, занимал длительное время два жилых помещения, полученные им от государства, но при этом самостоятельно распорядился своими гражданскими правами и снялся с учета по месту жительства. Управление расценивает поведение ФИО5 как заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, что прямо запрещено статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга, привлеченной административным истцом в качестве заинтересованного лица, ФИО8 в суде также возражала против удовлетворения иска, пояснила, что квартира по адресу: ... передана в собственность Санкт-Петербурга. В настоящее время имеет место спор с истцом о правах на данную квартиру.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно материалам дела ФИО5 проходил военную службу с 15.08.1980, приказом Министра обороны Российской Федерации уволен с военной службы с выслугой 33 года 8 месяцев.

По месту службы ФИО5 принят на учет нуждающихся в жилых помещениях 03.09.1992 в составе семьи из четырех человек ФИО5 , супруга ФИО3, сын ФИО2, дочь ФИО1

Как следует из представленных доказательств, брак истца с ФИО3 прекращен 26.03.2007 (л.д. XXX), XX.XX.XXXX ФИО4 умера (л.д.XXX).

Решением ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 25.04.2012 административный истец снят с учёта нуждающихся в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 56 ЖК РФ (л.д.XXX).

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого решения, государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона. Порядок признания указанных лиц нуждающимися в жилых помещениях и порядок предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно определяются Правительством Российской Федерации. Военнослужащие - граждане, не указанные в настоящем абзаце, при увольнении с военной службы освобождают служебные жилые помещения в порядке, определяемом жилищным законодательством Российской Федерации.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 51 ЖК РФ одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения вовсе.

Согласно пп. «а» п 14 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2011 N 512, военнослужащие (граждане, уволенные с военной службы) состоят на учете до предоставления им жилых помещений или до выявления предусмотренных пунктами 1, 2 и 4 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований для снятия их с учета.

Решение о снятии с учета принимается уполномоченным органом не позднее чем в течение 30 рабочих дней со дня выявления обстоятельств, предусмотренных пунктом 14 настоящих Правил, и выдается или направляется военнослужащему (гражданину, уволенному с военной службы) в течение 3 рабочих дней (п.15 Правил).

В силу п.2 ч.1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Согласно данному решению фактическим основанием для снятия истца с учета явилось нахождение в пользовании истца и членов его семьи по договору социального найма трехкомнатной квартиры площадью XXX кв.м. по адресу: ...

Судом установлено, что в ноябре 2004г. ФИО5 и члены его семьи были зарегистрированы в общежитии по адресу: ..., где занимали квартиру № XXX на основании внутреннего ордера Балтийского завода.

В соответствии с решением жилищной комиссии Морского корпуса Петра Великого - Санкт-Петербургского Военно-Морского Института от 08.10.2007 №12 административному истцу, а также членам его семьи (дочь и сын) выделена жилая площадь от Министерства обороны Российской Федерации в виде трехкомнатной квартиры общей площадью XXX кв.м. по адресу: ...

В отношении данной квартиры 17.03.2008 между административным истцом и ГУ МО РФ «Пушкинская КЭЧ района КЭУ Лен ВО» заключен договор №1354 с условиями краткосрочного найма жилого помещения на срок до оформления на жилое помещение, являющееся предметом настоящего договора, договора социального найма на условиях и в порядке, установленным законодательством Российской Федерации, после регистрации на него права собственности Российской Федерации и оперативного управления Пушкинской КЭЧ.

Распоряжениями главы администрации Василеостровского района Санкт- Петербурга от 02.11.2009 года №1515-р и от 13.08.2010 №883-р квартира № 203 по адресу: ... передана из специализированного жилищного фонда предприятия в государственный жилищный фонд социального использования и предоставлена по договору социального найма семье, в которую входили административный истец, его сын и дочь.

В декабре 2010 года ФИО2 заключил договор социального найма с администрацией Василеостровского района в отношении квартиры № XXX дома №XXX по .... Истец и его несовершеннолетняя дочь ФИО1 включены в состав членом семьи нанимателя. Согласно справке формы 9 с регистрационного учета по данному адресу ФИО5 и ФИО1 сняты на основании заявления в ноябре XXX.

Договор социального найма в отношении квартиры по адресу: ... истцом не заключен. Решением ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 25.04.2012 № 03-31/309 ФИО5 отказано в предоставлении распределенного жилья в связи с принятым решением о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Принимая во внимание технические характеристики квартиры № XXX дома №XXX по ... (XXX кв.м.), жилищная обеспеченность на каждого члена семьи составила более XXX кв.м., что превысило учетную норму в Санкт-Петербурге и норму предоставления, соответствует требованиям и с учетом права истца на дополнительную площадь. Данная квартира превышает по площади жилое помещение, распределенное истцу органом Министерства обороны РФ.

В соответствии с п.п. 3, 17 и 18 Инструкции утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.09.2010 №1280 признание военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях осуществляется уполномоченным органом в соответствии со ст. 51 ЖК РФ. В случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, военнослужащие обязаны направить в структурное подразделение уполномоченного органа по месту нахождения освобождаемого жилого помещения документы подтверждающие освобождение этого помещения, о чем военнослужащим структурным подразделением уполномоченного органа выдается (направляется) справка по рекомендуемому образцу согласно приложению №10 к Инструкции. С военнослужащими не может быть заключен договор социального найма предоставленного жилого помещения до сдачи жилого помещения, указанного в пункте №17 данной инструкции, в случаях истечения срока реализации решения о предоставлении им жилых помещений, а также утраты ими до заключения договора социального найма жилого помещения оснований на получение предоставляемого ему жилого помещения.

Таким образом, по состоянию на 25.04.2012 административным истцом не только не принято мер к сдаче предоставленного ранее жилого помещения, но и фактически приняты меры к закреплению жилья за членом семьи.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенные выше правовые нормы, решение ответчика о снятии истца с учета нуждающихся в жилых помещениях соответствует закону.

Доводы административного истца о наличии безусловного права на получение жилого помещения от органа Министерства обороны РФ, вне зависимости от жилищной обеспеченности, а исключительно в связи с прохождением военной службы, являются необоснованными.

Последующие действия истца, направленные на создание условий для нахождения на названном учете, не влияют на законность оспариваемого решения.

Так, решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16.11.2012 г. по гражданскому делу XXX по иску ФИО2 ФИО5 и несовершеннолетняя ФИО1 признаны не приобретшими права пользования жилым помещением - квартирой XXX дома №XXX по ... по договору социального найма №547 от 02.12.2010.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 03.12.2013 г. по гражданскому делу XXX по иску ФИО5 договор социального найма от 02.12.2010 в отношении квартиры № XXX дома №XXX по ... признан недействительным в части включения в него ФИО5 и несовершеннолетней ФИО1 в качестве членов семьи нанимателя ФИО2

После инициирования исключения себя и дочери из состава лиц, занимающих квартиру на основании договора социального найма, административный истец принял меры к восстановлению на учете нуждающихся в жилых помещениях, обратившись в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об оспаривании решения административного ответчика об отказе в восстановлении на учете нуждающихся в жилых помещениях. Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 23.03.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Содержание названной нормы закона указывает на то, что наличие у членов семьи нанимателя либо собственника жилого помещения права пользования всеми имеющимися в их распоряжении жилыми помещениями предопределяет обязанность жилищного органа по их учету при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения. Иное толкование данной нормы может привести к сверхнормативному обеспечению граждан жильем за счет государства (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016).

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности довода административного ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца, отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Кроме того, основанием к отказу в иске также является пропуск административным истцом срока на обращение в суд.

Обращение ФИО5 в суд имело место 31.07.2018.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.ч.1, 8 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

До 15 сентября 2015г. срок обращения в суд с заявлением об оспаривании решения органа государственной власти был урегулирован статьей 256 ГПК РФ, согласно которой гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно п.2 ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Таким образом, законом установлен трехмесячный срок на обращение в суд, исчисляемый с даты, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Как следует из сведений, предоставленных истцом, копия оспариваемого решения ему вручена в мае 2012г. Доводы истца о многочисленных обращениях по вопросу заключения с ним договора социального найма на выделенную квартиру, неоднократные обращения в суд за разрешением жилищных споров не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока на обращения в суд с настоящим иском.

Фактически истцом заявлено об отмене решения в связи с возникновением новых обстоятельств. Однако, с учетом изложенного, обстоятельства, возникшие после принятия оспариваемого решения, не влияют на его законность.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит отклонению как в связи с необоснованностью требований по существу, так и в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в месячный срок со дня составления в окончательной форме через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Л.М. Чекрий